Технологии защиты от шифровальщиков. Какой антивирус лучше защитит личные файлы? - Страница 3 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Anmawe

Технологии защиты от шифровальщиков. Какой антивирус лучше защитит личные файлы?

Recommended Posts

Threat#47

Образец нашёл. А теперь подробности, не маловажные. 

@priv8v

Вы дали скрин фаера, судя по нему, репутационного рейтинга не было не у дроппера, а у распаковавшегося элемента. SONAR не смог обнаружить. Да, я даже рад, уж слишком много видит. 

Но репутация то.....Ws.Rep.1 - детект. Так что, защиту не сломали. 

678964301e2b.jpg
1adcfbec687c.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Что вы не выполнили рекомендацию продукта, который выдал алерт "Не стоит запускать всякую неизвестную бяку") ;) Можно образец пока его не убили сигнатурой?

При запуске алерта не было. Я эмулировал тупого юзера - взял аттач из письма, разархивировал и запустил. Никакого алерта от продукта не было.

Образец - хеш я дал ведь.

 

Этим я хотел показать, что на словах все Д'артаньяны и у всех супер-пупер технологии защиты от всего чего угодно, а на деле все работает по вполне понятным и примитивным законам/паттернам/логике, что вполне понимается и при желании обходится. Подобный скрин (аналогичный в смысле) могу если надо будет привести практически для любого семейства малвари для любого антивируса.

 

 

рейтинга не было не у дроппера, а у распаковавшегося элемента

 

Насколько я помню - это был не распаковавшийся элемент, а просто селфкопия.

 

 

PS: как я и предполагал, доказывание про Симантек будет продолжаться до бесконечности - никакие технологии в последнее время на форуме как-то нельзя отвлеченно обсуждать, туда придет какой-нибудь товарищ с характерными одинаковыми подписями (около трех новичков в последний месяц вижу) в подписи и начнет рассказывать про то как что сделано у Симантека, а у остальных не очень. Даже и здесь - заговорили про технологию от шифровальщиков, а скатывается все к тому, что репутацию давайте обсудим и т.д

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

 

 

 

Про откат у КИС http://eugene.kaspersky.ru/2011/09/15/fichi-nevidimogo-fronta/

 

Может производить откат изменений даже после довольно длительной активности зловреда - сохраняет историю изменений.

Я знаю про наличие отката у SW. SW очень хороший HIPS, но тот факт, что он не имеет Sandbox считаю большим минусом и практически именно из-за крипторов, которые детектируются им уже после шифровки файлов, при этом откат файлов плох и лишь 30% будут восстановлены. А ещё...папка Temp не резиновая.

 

Но имеет эмулятор ... Давайте разберемся - чем эмулятор отличается от Sandbox. Оба эмулирует ОС - оба делают это не на 100%

 

Согласен с вами. Но я пока не добился ни от кого ответа чего функционально они отличаются. Я предполагаю, что эмулятор банальнее и проще учитывая разные данные о применением эмуляторов. Эмулятор относится к эвристику и только к нему. Вы, похоже, решили, что он может автоHIPSу принадлежать.

 

Статья Е.К. о эмуляторе: http://eugene.kaspersky.ru/2012/03/07/emulator/

 

Цитата:

 

Эмулятор запускает анализируемый файл в искусственной среде, которая эмулирует настоящую операционную систему. У этой среды есть своя память, диск, реестр, сеть, процессы, всевозможные подсистемы – в общем всё, чтобы заставить файл думать, что его запустил обычный пользователь на обычном компьютере. Но, в отличие от последнего сценария: а) все действия файла отслеживаются, протоколируются и направляются на анализ эвристику, б) ни один вызов не выходит за пределы среды и т.о. неизвестная вредоносная программа не сможет навредить компьютеру. Ага, получается, что эмулятор «на лету» создаёт что-то вроде защищённой виртуальной машины, в которой и изучает файлы. Этакий сейфбокс для подозрительных предметов – даже если рванёт, то никого не накроет.

 

Статья для "зелёных", он не уделяет внимания тонкостям. Там статья про офигенный эвристик, если не ошибаюсь. А ещё о том, что его надо к облаку припилить и это к в будущем. Если память не изменила. 

 

Что вы не выполнили рекомендацию продукта, который выдал алерт "Не стоит запускать всякую неизвестную бяку") ;) Можно образец пока его не убили сигнатурой?

При запуске алерта не было. Я эмулировал тупого юзера - взял аттач из письма, разархивировал и запустил. Никакого алерта от продукта не было.

Образец - хеш я дал ведь.

 

Этим я хотел показать, что на словах все Д'артаньяны и у всех супер-пупер технологии защиты от всего чего угодно, а на деле все работает по вполне понятным и примитивным законам/паттернам/логике, что вполне понимается и при желании обходится. Подобный скрин (аналогичный в смысле) могу если надо будет привести практически для любого семейства малвари для любого антивируса.

 

Ну так зря писали. Странно, что вы вообще стали давать этот скрин. Тут наверное все вкурсе про то, что киберприступность всегда по определению впереди. Есть вопросы, на которые до сих не получены ответы, вы знаете на них ответы? По поводу реакции антивируса я вам написал и я вам, увы, не верю. Репутацию показал, реакция должна быть, так работает продукт. У вас не сработала, увы, не знаю почему. Я знаю как должно быть. 

716afd0e7c7b.png

Вот так и должно было быть, вот реакция на образец, что у вас - не знаю. DI срабатывает либо автоматически, либо при запуске. Так что не получилось обмануть репутацию, ибо это единственная тёмная лошадка, логику которой нельзя отследить хотя бы из-за постоянной изменчивости. 

 

Что вы не выполнили рекомендацию продукта, который выдал алерт "Не стоит запускать всякую неизвестную бяку") ;) Можно образец пока его не убили сигнатурой?

При запуске алерта не было. Я эмулировал тупого юзера - взял аттач из письма, разархивировал и запустил. Никакого алерта от продукта не было.

Образец - хеш я дал ведь.

 

Этим я хотел показать, что на словах все Д'артаньяны и у всех супер-пупер технологии защиты от всего чего угодно, а на деле все работает по вполне понятным и примитивным законам/паттернам/логике, что вполне понимается и при желании обходится. Подобный скрин (аналогичный в смысле) могу если надо будет привести практически для любого семейства малвари для любого антивируса.

 

 

рейтинга не было не у дроппера, а у распаковавшегося элемента

 

Насколько я помню - это был не распаковавшийся элемент, а просто селфкопия.

 

 

PS: как я и предполагал, доказывание про Симантек будет продолжаться до бесконечности

 

До бесконечности вы не собирётесь ни в чём разбираться. Мне проверить ваше знание продукта Norton? Тестируете то, чего не знаете? Или я реакцию на скриншотах на фотошопил? Чего вы выёживаетесь? Факт есть детекта? Есть, ну так чего ещё надо? Напишите по - человечески. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Обсуждаем одно, но все равно все сведется к обсуждению других модулей, в случае с Симантеком (судя по всем ресурсам) все всегда сводится к репутации - что новый неизвестный файл Симантек заалертит, причем независимо от того, что обсуждали до этого. Конкретно в этой теме вами было многократно сказано, что сонар в песочнице задетектирует поведение и в свете этого и шли многобуквенные разговоры о том какой Симантек в этом отношении продвинутый. В итоге - пшик и съезжание на тему "ну и лан, зато он бы его репутацией словил бы".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

а у остальных не очень.

Скриншоты будьте добры. 

Обсуждаем одно, но все равно все сведется к обсуждению других модулей, в случае с Симантеком (судя по всем ресурсам) все всегда сводится к репутации - что новый неизвестный файл Симантек заалертит, причем независимо от того, что обсуждали до этого. Конкретно в этой теме вами было многократно сказано, что сонар в песочнице задетектирует поведение и в свете этого и шли многобуквенные разговоры о том какой Симантек в этом отношении продвинутый. В итоге - пшик и съезжание на тему "ну и лан, зато он бы его репутацией словил бы".

Странные вещи пишите. Т.е. вы считаете, что репутация не уровень защиты? А не расскажите про "логику" её работы? Вы там наверное досканально знаете то, чего мало кто знает. Только без аля "файл неизвестен"=плохая репутация, чушь, это всего лишь один из критериев. 

Пользователь спасён? Спасён. Что ещё требуется? Вы говорите так, будто на 100% знаете что такое Ws.Rep.1. В чём я сильно сомневаюсь, ибо и я и любой не сможет доказать точное знание этого детекта, ибо он облачный и очень сложно уловить чётко его реакцию, ежу ясно, что система признаков (+независимые репутационные признаки) - не один признак и обойти это куда сложнее. Это как раз и доказал ваш семпл. SONAR смог обойти, репутацию нет, хотя и её можно, но это куда сложнее. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

 

Статья для "зелёных", он не уделяет внимания тонкостям. Там статья про офигенный эвристик, если не ошибаюсь. А ещё о том, что его надо к облаку припилить и это к в будущем. Если память не изменила. 

Чем отличается от статей для "желтых" - где тоже все на честном слове ? Статья 2012 года...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

 

Статья для "зелёных", он не уделяет внимания тонкостям. Там статья про офигенный эвристик, если не ошибаюсь. А ещё о том, что его надо к облаку припилить и это к в будущем. Если память не изменила. 

Чем отличается от статей для "желтых" - где тоже все на честном слове ? Статья 2012 года...

 

. "зелёный"=не опытный, не разбирающийся.  :lol: Кто о чём. Вы что сейчас хотите? Вы почему-то мне это сейчас написали, но я не понял почему. ЭМУЛЯТОР=ЭВРИСТИК, ВСЁ! Вас ещё что-то беспокоит? Сколько раз можно повторять. Ну не связен он с HIPSом, НИКАК! (ну, может межпрограммным интерфейсом, который в KIS есть, это вообще другая история). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

 

 

 

Статья для "зелёных", он не уделяет внимания тонкостям. Там статья про офигенный эвристик, если не ошибаюсь. А ещё о том, что его надо к облаку припилить и это к в будущем. Если память не изменила. 

Чем отличается от статей для "желтых" - где тоже все на честном слове ? Статья 2012 года...

 

. "зелёный"=не опытный, не разбирающийся.  :lol: Кто о чём. Вы что сейчас хотите? Вы почему-то мне это сейчас написали, но я не понял почему. ЭМУЛЯТОР=ЭВРИСТИК, ВСЁ! Вас ещё что-то беспокоит? Сколько раз можно повторять. Ну не связен он с HIPSом, НИКАК! (ну, может межпрограммным интерфейсом, который в KIS есть, это вообще другая история). 

 

Я не говорил что эмулятор у HIPS. Имелось ввиду эмулятор файлового антивируса - через который проходят все файлы. Защита то комплексная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Скриншоты будьте добры.

Буду добр:

(заскринил из ваших комментов в этой теме)

c1e9203d7a57.png

 

 

 

SONAR смог обойти, репутацию нет, хотя и её можно, но это куда сложнее.

Странные вещи пишете - обсуждаем одно, а юзеры Симантека все сводят к репутации. Мы вроде обсуждали встроенные в хипсы защиту от шифровальщиков, а тут - на тебе, репутация. Тогда сюда можно и сигнатурный детект приплести - это ведь тоже один из элементов защиты. Но мы конкретно вроде на протяжении трех страниц обсуждаем хипсы.

 

Мы же не комплексную защиту обсуждаем и не репутацию? Или когда прижмет обсуждаем что угодно лишь бы про Симантек хорошо было сказано?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

 

Я не говорил что эмулятор у HIPS. Имелось ввиду эмулятор файлового антивируса - через который проходят все файлы. Защита то комплексная.

 

Так, это понятно, само собой. McAfee вон вообще пытается только эмулятором и обходится, как и ESET, кстати. 

 

Скриншоты будьте добры.

Буду добр:(1)

(заскринил из ваших комментов в этой теме)

c1e9203d7a57.png

 

 

 

 

SONAR смог обойти, репутацию нет, хотя и её можно, но это куда сложнее.

Странные вещи пишете - обсуждаем одно, а юзеры Симантека все сводят к репутации. Мы вроде обсуждали встроенные в хипсы защиту от шифровальщиков(2), а тут - на тебе, репутация. Тогда сюда можно и сигнатурный детект приплести - это ведь тоже один из элементов защиты. Но мы конкретно вроде на протяжении трех страниц обсуждаем хипсы.

 

(1) Пффф, так это факты, увы, техническая проблема. А что поделать? У Symc их нет? Думаю, что самая напрашивающаяся - ложняки репутации. Довольны? Я просто описал то, что волнует меня и хотел по реакции убедится, что нет реальных причин не делать песок для SW. Я Касперского тоже использую. 

(2) Если с позиции SONAR, то тем более зачем скрины? Это и так понятно. HIPS работает по профилям, даже если он имеет логику для контроля действий, которые не свойственны опред. семействам зловредов - можно найти к нему подход и даже контекстные данные репутационные могут не помочь. Это и так мне известно. 

 

Кстати, а тест был на виртуалке? А можете провести на реальной машине? Если нет, то я попробую. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

(1) Пффф, так это факты, увы, техническая проблема. А что поделать?

А я и не говорил что вы лжете. Вы высказываете свое мнение и свою точку зрения. Так что это вполне укладывается в то, что я об этом написал: "рассказывать про то как что сделано у Симантека, а у остальных не очень".

 

(2) Если с позиции SONAR, то тем более зачем скрины?

Потому, что я не съезжаю с темы. Обсуждаем хипсы и их способность поведенчески детектировать шифровальщики (в песочнице, в эмуле, на реальной машине с откатом и т.д - как раз это и обсуждали), вот в тему я и дал скрин. После чего уже вы начали просто прекращать это обсуждение и вести речь о репутации снова и снова, скриншоты+скриншоты и снова.

 

Какое-то бесполезное обсуждение выходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

(1) Пффф, так это факты, увы, техническая проблема. А что поделать?

А я и не говорил что вы лжете. Вы высказываете свое мнение и свою точку зрения. Так что это вполне укладывается в то, что я об этом написал: "рассказывать про то как что сделано у Симантека, а у остальных не очень". (1)

 

(2) Если с позиции SONAR, то тем более зачем скрины?

Потому, что я не съезжаю с темы. Обсуждаем хипсы и их способность поведенчески детектировать шифровальщики (в песочнице, в эмуле, на реальной машине с откатом и т.д - как раз это и обсуждали), вот в тему я и дал скрин. После чего уже вы начали просто прекращать это обсуждение и вести речь о репутации снова и снова, скриншоты+скриншоты и снова.

 

Какое-то бесполезное обсуждение выходит. (2)

 

(1) Не укладывается, потому что вообще не делался упор, что у Symc хорошо (я там ещё Aegis указывал, и AVC). Выходит, и у TrendMicro круто, и у BitDefender - вы не правы. 

(2) Для начала вы не полноценно поняли суть обсуждения, обсуждался механизм отката у Касперского ( не способность детектировать, а способность откатывать при обнаружении без повреждения данных) и отсутствие песочницы (плавно начали обсуждать разницу между эмулятором и песком, ведь обе технологии копируют ОС). Очень хотелось узнать, почему в ЛК не стали реализовывать песок. - Вот что обсуждалось. А кто-то опять подумал о чём-то своём и прочитал свою реакцию на посты, но не сами посты. 

Если вы хотите опровергнуть, что SONAR не хорошо спасает от повреждения данных, найдите зловред, который будет обнаружен SONAR-ом после шифровки данных. Правда и здесь я не говорю, что какой-то зловред-криптор не увидит песочницы SONAR, всё возможно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Не укладывается, потому что вообще не делался упор, что у Symc хорошо

 

Окей, это ваша точка зрения изнутри вашей черепной коробки, свою я озвучил выше. Тут спорить сложно, т.к это вопросы восприятия, возможно, что мне это только кажется, что у вас слишком много упоминаний симантека практически в каждом сообщении в хорошем ракурсе, а других наоборот.

 

Для начала в не полноценно поняли суть обсуждения, обсуждался механизм отката у Касперского ( не способность детектировать, а способность откатывать при обнаружении без повреждения данных) и отсутствия песочницы (плавно начали обсуждать разницу между эмулятором и песком, ведь обе технологии копируют ОС). Очень хотелось узнать, почему в ЛК не стали реализовывать песок. - Вот что обсуждалось

Это я и написал другими словами. Хорошо, что вы поняли и сами это написали, что обсуждались откаты действий, песок/эмуль/хипсы, а не комплексная защита от зловредов в принципе и не репутация, так что мой скрин был как раз в тему, а дальнейшие сообщения про репутацию - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Про репутацию многое зависит от настроек, на дефолте WS.Reputation.1 не всегда будет срабатывать, а при определённых ситуациях раз.

 

В данном случае неважно где тестить, результат будет одинаковым, что на виртуалке что на реальной системе, важно конечно тестить уже не на хрюше, а как минимум на 7-ке, ибо защита на этих двух системах может отличатся (Например в хрюше какие-то модули могут не работать)...

 

А так непонятно, почему считаете что на виртуалке тестить нельзя, что АВ использует какие-то там совсем-уж низкоуровневые механизмы, которые выходят за пределы винды и виртуалка их ломает, или что ?

 

По крайне мере, я сколько не тестил все системы работали, визуально точно, никаких ошибок в драйверах и т.д. не было ! ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

Не укладывается, потому что вообще не делался упор, что у Symc хорошо

 

Окей, это ваша точка зрения изнутри вашей черепной коробки, свою я озвучил выше. Тут спорить сложно, т.к это вопросы восприятия, возможно, что мне это только кажется, что у вас слишком много упоминаний симантека практически в каждом сообщении в хорошем ракурсе, а других наоборот.

 

Для начала в не полноценно поняли суть обсуждения, обсуждался механизм отката у Касперского ( не способность детектировать, а способность откатывать при обнаружении без повреждения данных) и отсутствия песочницы (плавно начали обсуждать разницу между эмулятором и песком, ведь обе технологии копируют ОС). Очень хотелось узнать, почему в ЛК не стали реализовывать песок. - Вот что обсуждалось

Это я и написал другими словами. Хорош, что вы поняли и сами это написали, что обсуждались откаты действий, песок/эмуль/хипсы, а не комплексная защита от зловредов в принципе и не репутация, так что мой скрин был как раз в тему, а дальнейшие сообщения про репутацию - нет.

 

Само собой, конечно. Просто мне показалось, что это начали обсуждать вы, вот я и напомнил, что как бы сработка есть. На то защита и комплексная. 

Мне банально интересно, ЛК имеет силы на перепись SW и создания в нём среды для анализа, но продолжает работать над технологией отката данных (которая предварительно пытается успеть записать в Temp задеваемые криптором данные, интересно как это можно сделать, когда HDD итак занят криптором, например)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Просто мне показалось, что это начали обсуждать вы

Окей, принято. Перечитайте тему и убедитесь, что вам показалось. Предлагаю к обсуждению репутации симантека тут не возвращаться. Сильно если охота - можно создать отдельную тему.

Про репутацию многое зависит от настроек, на дефолте WS.Reputation.1 не всегда будет срабатывать, а при определённых ситуациях раз.

См. мое предложение выше.

 

Мне банально интересно, ЛК имеет силы на перепись SW и создания в нём среды для анализа, но продолжает работать над технологией отката данных

Над совершенствованием детекта шифрования в эмуле они также работают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Про репутацию многое зависит от настроек, на дефолте WS.Reputation.1 не всегда будет срабатывать, а при определённых ситуациях раз. (1)

 

В данном случае неважно где тестить, результат будет одинаковым, что на виртуалке что на реальной системе, важно конечно тестить уже не на хрюше, а как минимум на 7-ке, ибо защита на этих двух системах может отличатся (Например в хрюше какие-то модули могут не работать)...

 

А так непонятно, почему считаете что на виртуалке тестить нельзя, что АВ использует какие-то там совсем-уж низкоуровневые механизмы, которые выходят за пределы винды и виртуалка их ломает, или что ? (2)

 

По крайне мере, я сколько не тестил все системы работали, визуально точно, никаких ошибок в драйверах и т.д. не было ! ;)

(1) Это вы про SEP - он имеет настройки. А Norton не имеет таковых.

(2) По разным данным известно, что если антивирус не имеет документированной поддержки виртуальной системы, могут быть косяки с самозащитой и проактивной защитой, в том числе HIPS-защитой (сам осознал это в 2011 году, увидел разницу). Знаю, что SEP имеет поддержку виртуалки VmWare, но Norton таковой не имеет. Вот для чистоты эксперимента и хочу, чтобы на реальной тачке проходил тест. 

 

 

Мне банально интересно, ЛК имеет силы на перепись SW и создания в нём среды для анализа, но продолжает работать над технологией отката данных

Над совершенствованием детекта шифрования в эмуле они также работают.

 

Само собой. Но тут мы опять упираемся в тему "есть ли преимущества у Sandbox HIPSа перед эмулятором. "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Обсуждение WS.Reputation.1 выделил в отдельную тему. Просьба придерживаться темы "Защита от шифровальщиков"  :flood: 

 

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=30120

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×