Чистка кеша - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

ivan_1

Добрый день,

каково ваша мнение по такому вопросу.

После посещения сайтов банков и затем проведения операций онлайн-банкинга - имеет ли какой то смысл чистить кеш браузера - если Windows то тем же,например, Ccleaner ,( ну или если луникс или мак - то аналогами Ccleaner ) ??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

@ivan_1, обычно банк использует подтверждение всех действий через SMS. Знать только номер телефона и пароль - недостаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Иван, если у вас на компе банковский трой, то чистка кеша, как мертвому припарка, а если трояна нет, то зачем? Чтоб жена не узнала, что вы себе квадрокоптер купили?;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Перефразирую, может ли кеш, иметь интерес у мошенников, если часто проводим банковские операции?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

Перефразирую, может ли кеш, иметь интерес у мошенников, если часто проводим банковские операции?

Все зависит от массы факторов. В теории если банковское ПО грамотно написано, а ПК защищен системой класса Internet Security (т.е. в ее составе есть Firewall, антивирус, проактивка и т.п.), то риски в общем-то близки к нулю. Плюс многофакторное подтверждение (обычно связка статического пароля, плюс разовый/сеансовый пароль, SMS или использование токена в разных сочетаниях). А вот если защиты ПК нет, и предположить, что на нем хранится всякая история и туда пролезет хитрый трой, или кто-то получит доступ к ПК извне, то:

1. Можно реконструировать, какие сайты посещает юзер (по кешам, кукизам и т.п.), и нередко понять, что его интересовало на данных сайтах

2. Контент некоторых сайтов нередко содержит некие перс. данные юзера - его логин например, или идентификаторы сеансов, или какие-то данные платежных транзакций, содержимое его корзины перед заказом ... это конечно не метод взлома его банковской учетки, но для каких-то атак может применяться

3. Некоторые бестолковые сайты могут вообще хранить в кукизах или контенте логины и пароли (или заменяющие их идентификаторы для автологина). Такое не должно в теории применяться, но на практике встречается увы часто, даже на сайтах весьма уважаемых контор. Опять-же, я не знаю такого бестолкового банка, который бы сделал автологин в учетку и платежи без подтверждения (вероятно, такие к счастью не встречаются в природе), но скажем автологин на сайт магазина может дать злодею доступ к профилю, в профиле могут быть адреса доставки, сведения о прошлых покупках пользователя, какие-то данные о кредике или учетке онлайн-банкинга и понеслось.

Т.е. получается, что напрямую по данным из кеша, истории, кукизов и прочего злодеи сломать банкинг не смогут, но могут накопать какие-то полезные для себя данные для атак на юзера. Еще момент - многие сайты важные (или все) данные передают по HTTPS, а браузеры умеют не кешировать данные, полученные таким путем. Мелочь, но включить стоит.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Спасибо Олег, за развёрнутый ответ, т.е. всё таки чистка кеша, не лишена смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

Спасибо Олег, за развёрнутый ответ, т.е. всё таки чистка кеша, не лишена смысла.

В общем случае не лишена ... забыл сказать еще про то, что современные браузеры имеют всякие хитрые режимы, типа InPrivate IE - названия разные, но суть одна - в этом режиме браузер не кеширует страницы, не пишет историю и не сохраняет на постоянной основе кукизы (плюс еще может минимизировать передачу данных о юзере, типа геоинформации .. тонкости от браузера зависят) . С точки зрения безопасности включение такого режима не допустит сохранение чего либо важного, что несомненно лучше, чем сохранить и потом чистить. Но подчеркну, что это уже супер-перестраховка, для большинства случаев несколько избыточная :)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

HTTPS конечно не защитит от сохранения самого факта захода на страницу. А магазины по кредитке не посещал вроде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Может быть проще использовать режим Private browsing, который есть уже кажется во всех браузерах. При Никакая информация не будет сохраняться на компьютере. Закрываешь вкладку и все. Не нужно лазить и чистить кеш каждый раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ivan_1

Может быть проще использовать режим Private browsing, который есть уже кажется во всех браузерах. При Никакая информация не будет сохраняться на компьютере. Закрываешь вкладку и все. Не нужно лазить и чистить кеш каждый раз.

Private browsing это хорошо - но и при этом режиме браузеры сохраняют различную информацию. В этом легко убедится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

После закрытия Private окна ничего оставаться не должно. В этом суть данного режима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Чистка кеша - это хорошо. Я нашел файл pass.txt, где в открытом виде лежат пароли браузера. В папке браузера. Не мог же его создать троян?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ivan_1

После закрытия Private окна ничего оставаться не должно. В этом суть данного режима.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Было бы интересно сделать исследование режимов Private у современных браузеров и опубликовать результаты у нас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
Не мог же его создать троян?

Почему Вас терзают сомнения по этому поводу?  Что за браузер, есть ли установленные расширения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Что за браузер, есть ли установленные расширения.

 

Хром, файл в папке какой-то его был (АппДата или ПрогрФ-с). Офлайново переустановил - теперь файла нет нигде на диске C:, странно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

 А то, что пароли утекли - беспокойство вместе с возникновением необходимости  экстренно провести соответствующие мероприятия - у Вас совсем не появляется??? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Было бы интересно сделать исследование режимов Private у современных браузеров и опубликовать результаты у нас

а всех ли браузеров, эта функция идентична?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

А то, что пароли утекли

 

Утекли или нет - не знаю. Пока ничего не увели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Haivanew

 

 

Добрый день, каково ваша мнение по такому вопросу. После посещения сайтов банков и затем проведения операций онлайн-банкинга - имеет ли какой то смысл чистить кеш браузера - если Windows то тем же,например, Ccleaner ,( ну или если луникс или мак - то аналогами Ccleaner ) ?? 

ну думаю на всякий случай можно и прогнать чего уж там :lol:  много времени все равно не потратите то :rolleyes:  ну и может стоит прогонять тогда уж не много по серьёзней программкой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
 

После посещения сайтов банков и затем проведения операций онлайн-банкинга - имеет ли какой то смысл чистить кеш браузера - если Windows
@ivan_1, Можно и не чистить, если соблюдать условия безопасного интернет-банкинга:
- возьмите за правило по завершении операции по переводу/получению денег ВСЕГДА кликать по опции "Выход";
- используйте только интернет-браузеры основных поставщиков этого ПО (только новейшие версии);
- пользуйтесь интернет-банкингом только с своего ПК, защищенного современными средствами антивирусной и антишпионской защиты;
- контролируйте свои браузеры на предмет посторонних расширений от неизвестных вам поставщиков;
- не устанавливайте на ПК малоизвестное вам, подозрительное и потенциально-нежелательное ПО;
- подключите в личном кабинете услугу SMS-информирования, чтобы получать уведомления обо всех операциях по вашим счетам;
- при получении сообщения о подозрительной транзакции сразу обращайтесь в службу поддержки банка;
- установите в личном кабинете лимиты на операции по счетам, чтобы ограничить мошенников в доступных денежных средствах;
- контролируйте адрес банковской страницы, т.к. разница даже в один знак — это признак фишингового сайта; 
- не вводите персональных данных, т.к. во время интернет-банкинга для входа на оригинальную банковскую страницу нужны только ваши логин и пароль;
- контролируйте защищенный https-протокол банковской страницы, поддерживающий шифрование (отображается в начале веб-адреса как https);
- регулярно, хотя бы раз в месяц, меняйте пароли доступа и не используйте один и тот же пароль для разных аккаунтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я бы добавил еще одну рекомендацию:

 

- использовать двухфакторную аутентификацию для доступа к онлайн-банку.

 

В качестве второго фактора подойдут: одноразовые пин-коды (sms, USSD-сообщения, карточки пин-кодов); приложение для генерации одноразовых паролей; токены или смарт-карты.  Если банк не дает такой возможности- меняйте его, он совершенно не заботится о безопасности ваших средств. 

 

Я бы лично не стал рисковать с использованием онлайн-банка без дополнительной аутентификации. Слишком высокие риски.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jimmypage

Добрый день, каково ваша мнение по такому вопросу. После посещения сайтов банков и затем проведения операций онлайн-банкинга - имеет ли какой то смысл чистить кеш браузера - если Windows то тем же,например, Ccleaner ,( ну или если луникс или мак - то аналогами Ccleaner ) ??

Если компьютером еще кто-то пользуется, то стоит. Хотя у многих банков сессия завершается автоматически с удалением логина и пароля. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest PaypalPartner

Спасибо за ответ очень помогло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rodocop

Немного некропостинга на тему: файл pass.txt - это база паролей для брутфорса. Кто-то пытался ломать, а не уводить пароли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×