Сравнение эвристиков Нода и Касперского (бета) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
vaber

Сравнение эвристиков Нода и Касперского (бета)

Recommended Posts

Mylord

TiX, vaber

Для сравнения эвристики достаточно удалить антивирусные базы. С KAV6 и NOD32 не пробовал, но один мой знакомый удалил базы с включенным монитором KAV5 (гений, что еще скажешь :D ). NOD'ом я после удалил ~200 тел вирусов (червей, 3 разновидности). И почему я не доверяю KasperskyLab???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Mylord

Ой блин.. лучше идите в другой топик..

Вы удалили нодом 200 вирусов после того как ваш приятель удалил базы у запущенного каспа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Вы удалили нодом 200 вирусов после того как ваш приятель удалил базы у запущенного каспа?

жесть блин..))) :lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
TiX, vaber

Для сравнения эвристики достаточно удалить антивирусные базы. С KAV6 и NOD32 не пробовал, но один мой знакомый удалил базы с включенным монитором KAV5 (гений, что еще скажешь :D ). NOD'ом я после удалил ~200 тел вирусов (червей, 3 разновидности). И почему я не доверяю KasperskyLab???

мда, червей значит 3 разновидности...прекрасно

у Eset хороший эвристик, с этим трудно и ненужно спорить

они эвристическим направлением занимаются давно и лично мне совершенно понятно, что даже в релизно 7.0 версии касперского эвристик будет похуже нодовского.

но во-первых, поглядим чего будет дальше

во-вторых, у касперского кроме эвристика в семерке будет по прежнему проактивка (поведенческий блокиратор) и очень быстрая реакция на новые угрозы (выпуск обновлений сигнатур) тоже никуда не денется.

Таким образом у касперского - три эффективных подхода к защите в одном продукте, а у нода один эвристик (да и то требующий постоянных обновлений для эффективной работы). Думаю расклад не в пользу нода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Протестую :)

Как работает эвристик нода..

Он работает по 2м принципам.

1. Плохо изучен поэтому предпологаю что у нода есть нескольно очень обобщенных наборов правил для результатов эмуляции и на основании этих правил он выводит Probably NewHeur_PE virus..

2. Когда к есет попадает экземпляр вируса - червя.. его анализируют и создают набор правил для конкретного зверя. Теперь в идеале все последуюшщие версии этого семейства могут ловится по этим правилам.

По моим наблюдениям за эпидемией Stration ситуация с детектированием у НОДа происходила примерно так:

Новые модификации червя часто определялись как Probably NewHeur_PE virus, далее при обновлении баз как вариант Stration, чуть позже как Stration.** По крайней мере, это логично. Детект неизвестного вредоносного кода, уточнение правил для определения семейства кода, принятие решения о выпуске сигнатуры.

НО! Если выйдет новый червь то эвристика нода с очень большой степенью вероятности обломается. Чего собственно мы и увидели на 2х проверках нода в этом топике...

В тоже время эффективность эвристика кава является постоянной т.к все зверье было пойманно Generic правилами а не под конкретное семейство.

А что, кто-то может написать эвристик, который раз и навсегда детектил бы черви, которых еще нет в будущем? :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Ой блин.. лучше идите в другой топик..

:D

у касперского кроме эвристика в семерке будет по прежнему проактивка (поведенческий блокиратор) и очень быстрая реакция на новые угрозы (выпуск обновлений сигнатур) тоже никуда не денется.

Таким образом у касперского - три эффективных подхода к защите в одном продукте, а у нода один эвристик (да и то требующий постоянных обновлений для эффективной работы). Думаю расклад не в пользу нода.

Это так называемый толчек к спору - что лучше Нод или Касперский.

Эвристик Касперского тоже будет обновляться. Пока у Касперского очень неплохой "старт" в эвристике. Уверен, что к скорому выходу релиза эмулятор будет еще усовершенствован.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mylord

TiX

Объясню более понятно:

1. Знакомый удалил базы KAV.

2. Через пару недель я чистил ему компьютер, ибо он надоел жалобами на окно о том, что антивирусные базы не загружены.

3. Все две недели монитор у KAV был включен.

Еще подробности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>А что, кто-то может написать эвристик, который раз и навсегда детектил бы черви, которых еще нет в будущем? .

Да не.. просто например у каспа там сигнатуры ну очень обобщенные вроде Mass File modification / Injecting into another process (Invider) и.т.д тоесть то что делает большенство вирусов.. причем защита от фалсов в отличии от Proactive Defense очень проста..

Все сводится к наличию видимого окна.. тоесть если инсталятор может быть пойман проактивкой то эвристик этого не зделате т.к он не эмулируют пользователя который управляет инсталлером.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

TiX

Объясню более понятно:

1. Знакомый удалил базы KAV.

2. Через пару недель я чистил ему компьютер, ибо он надоел жалобами на окно о том, что антивирусные базы не загружены.

3. Все две недели монитор у KAV был включен.

Еще подробности?

Да.. я уже смеюсь.... Вы в курсе что абсолютно все антивирусы загружатю базу сигнатур в память? И больше они к базе на диске не обращаются до апдейта (перезагрузки) либо перезапуска АВ.

По сути вопроса - вирусы могли попасть потому что ваш приятель не обновлял базы а не потому что он их удалил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shibaj

Сегодня растроился... :D стоял антивирь nod32 7.0 (всегда был доволен,раньше пользовался касперским...удалил....нагружает систему) Решил попробовать avast триал, короче после сканирования нашол Win32:Adware-gen . зараженный файл хранился на компе около месяца... :evil: На всех онлайн сайтах показывает тоже присутствие какашки... Кашмар не ужели такой косяк только у nod32... Кому интересно проверьте свои антивири http://slil.ru/24572705

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну не стоит так убиваться

страшного то особо ничего нет

да и кстати 6.0 касперского нифига систему не грузит, как и выходящая 7.0

virus.JPG

post-10-1183120333.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
В результате после проверки каталога, содержащего вирусы Нодом осталось 230 файлов. После проверки Касперским - 286

Итого:

Нод обнаружил 44,98% вирусов

Касперский обнаружил 31,58% вирусов

Не стоит писать столько знаков после запятой у процентов. Это безграмотно. В пределах разброса результат практически одинаковый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Сегодня растроился... :D стоял антивирь nod32 7.0

кто такой NOD32 7.0?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
кто такой NOD32 7.0?

Наверное НОД32 2.7.0 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Не стоит писать столько знаков после запятой у процентов. Это безграмотно. В пределах разброса результат практически одинаковый.

Согласен.

Знаки после запятой не для того, чтобы показать точность (которой нету), а число просто было скопировано (не подумал о округлении) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×