Сравнение эвристиков Нода и Касперского (бета) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
vaber

Сравнение эвристиков Нода и Касперского (бета)

Recommended Posts

vaber

Известно, что LK выпустила версию антивируса с новым эмулятором.

Решил сравнить 2 эвристика - антивируса Нод32 и Касперского.

Для сравнения была взята выборка в количестве 418 вирусов.

В ноде в сканере по требованию была включена эвристика, поддержка самораспаковывающихся архивов, пакеров и потенциально опасных программ. В Касперском настройки эмулятора на максимум.

В результате после проверки каталога, содержащего вирусы Нодом осталось 230 файлов. После проверки Касперским - 286

Итого:

Нод обнаружил 44,98% вирусов

Касперский обнаружил 31,58% вирусов

Отмечу, что данный результаты приблизительны, т.к. слишком мала выборка. Более точные результаты можно будет увидеть на майском тесте av-comparatives.org (Retrospective/ProActive Test). И все-таки можно судить о повышении качества эмулятора в Касперском. Тем более он находиться еще на стадии бета-тестирования.

Мне результаты понравились - это очень хороший результат для беты.

З.Ы. Базы у нода за 11 ноября 2006 года.

Несколько вирусов Касперский детектировал сигнатурно - они пропускались и не учитывались как обнаруженные.

log.zip

log.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Причем что интересно - у ЛК алерты чисто эвристика а у нода алерты на поведение характерное конкретному вирусу а не чисто эвристические.

Тоесть то что ловит эвристик КЛ не обязательно поймает НОД т.к возможно у него небудет набора правил для классификации зловреда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mylord

Учитывая то, что до недавнего времени KAV был обычным сигнатурным анализатором, появление в нем эвристики нельзя не приветствовать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

До недавнего времени KAV был сигнатурным анализатором и поведенческим эвристиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Итого:

Нод обнаружил 44,98% вирусов

Касперский обнаружил 31,58% вирусов

Хорошие результаты, особенно у Nod32 - примерно каждый второй вирус ловится эвристиком.

vaber, напиши плиз для достоверности результатов про происхождение коллекции, это российский ITW?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Хорошие результаты, особенно у Nod32 - примерно каждый второй вирус ловится эвристиком.

vaber, напиши плиз для достоверности результатов про происхождение коллекции, это российский ITW?

Угу. Эвристик Нода является лучшим.

Что касается "коллекции" - то она собрана различными способами - на форумах, с компьютеров жертв, выделенные для тестов и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
...

Мне результаты понравились - это очень хороший результат для беты.

З.Ы. Базы у нода за 11 ноября 2006 года.

Несколько вирусов Касперский детектировал сигнатурно - они пропускались и не учитывались как обнаруженные.

А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется. На сегодня, скажем версия эвристика:

Информация антивирусной системы NOD32

Версия вирусной базы данных: 2165 (20070403)

Датирована: 3 апреля 2007 г.

Сборка вирусной базы данных: 9488

Информация о поддержке других частей сканера

Версия расширенного модуля эвристики: 1.056 (20070317)

Сборка расширенного модуля эвристики: 1149

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется.

Такой инсталлятор на руках был. В принципе попробую скачать сейчас свежий Нод и проверить. Заодно увидим, насколько стал лучше за это время эвристик у Нода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется.

Такой инсталлятор на руках был. В принципе попробую скачать сейчас свежий Нод и проверить. Заодно увидим, насколько стал лучше за это время эвристик у Нода.

Инсталлятор новый скорее всего не нужен, если версия НОДа 2.70.25. Просто обновите базы на текущее число. Эвристик обновляется вместе с базами, хотя в последнюю неделю была видимо перепаковка базы. Обновление будет большим. 5-6Мб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Инсталлятор новый скорее всего не нужен, если версия НОДа 2.70.25. Просто обновите базы на текущее число. Эвристик обновляется вместе с базами, хотя в последнюю неделю была видимо перепаковка базы. Обновление будет большим. 5-6Мб.

там у меня 2.51.30 была. И сейчас качаю триалку с eset.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy

Кстати, сегодняшний вариант Stration.XW обнаружен эвристиком НОД32. Но поскольку на вирустотал KAV четвертой версии, то неизвестно как сработал эристик новый KAV.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Провел проверку папки с теми же вирусами Нодом 2.70.32 с базами от 30 марта сего года.

Обнаружено эвристиком 71,53% вирусов (в каталоге осталось 119 файлов).

Результат - отличный. Правда большинство детекта - как модификация какого-то образца.

Хотелось бы провести проверку эвристика на нераспространенных образцах (то есть без почтовых червей, пинчей - того чего много модификаций). Результат уверен будет ниже.

Но такой результат впечатляет.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Кстати, сегодняшний вариант Stration.XW обнаружен эвристиком НОД32. Но поскольку на вирустотал KAV четвертой версии, то неизвестно как сработал эристик новый KAV.

Если есть желание - пришлите в личку. Я проверю Касперским с эмулем и сообщу результат.

Nod.rar

Nod.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Итого:

Нод обнаружил 71,53% (при обновленном эвристике)

Касперский обнаружил 31,58%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Провел проверку папки с теми же вирусами Нодом 2.70.32 с базами от 30 марта сего года.

Обнаружено эвристиком 71,53% вирусов (в каталоге осталось 119 файлов).

Результат - отличный. Правда большинство детекта - как модификация какого-то образца.

Это как раз показатель несигнатурного метода детектирования. Посмотрите личное сообщение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Посмотрите личное сообщение.

Спасибо. Проверил - Касперский эвристиком его не детектирует. Сигнатурно - Email-Worm.Win32.Warezov.ms

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Посмотрите личное сообщение.

Спасибо. Проверил - Касперский эвристиком его не детектирует. Сигнатурно - Email-Worm.Win32.Warezov.ms

Возможно, разработчики не стали делать эвристическое детектирование Warezov, потому что он и так ловится поведенческим анализатором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

...

Мне результаты понравились - это очень хороший результат для беты.

З.Ы. Базы у нода за 11 ноября 2006 года.

Несколько вирусов Касперский детектировал сигнатурно - они пропускались и не учитывались как обнаруженные.

А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется. На сегодня, скажем версия эвристика:

Информация антивирусной системы NOD32

Версия вирусной базы данных: 2165 (20070403)

Датирована: 3 апреля 2007 г.

Сборка вирусной базы данных: 9488

Информация о поддержке других частей сканера

Версия расширенного модуля эвристики: 1.056 (20070317)

Сборка расширенного модуля эвристики: 1149

Все это прекрасно, но тест эвристика проводится для того, чтобы понять насколько эвристик способен поймать новые для него угрозы.

Докрутка же эвристика и его постоянное обновление по своей сути ничем не отличается от обновления сигнатур,т.к.это обновление эвристика - это ответ на появление каких-то новых угроз. А условие теста - продукт не знает ничего о новых угрозах.

Т.е. что происходит.Появляется новый червяк. Нод32 его эвристиком не ловит. Нодовцы чешут репу, докручивают эвристик,выпускают его обновление, после чего продукт начинает червяка ловить. Но пока это обновление эвристика не выпущено - пользователь по-прежнему без защиты.

Таким образом Клименти делает абсолютно правильно, когда использует антиврусы у которых не обновлены базы(нет ни обновления сигнатур, ни обновления эвристиков). В результате тест показывает что реально способен поймать продукт новенького, пока его не напичкали обновлениями сигнатур и эвристков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Кстати интересен также вопрос фолсов.

в последнем тесте VB100% Eset проиграл в частности из-за фолсов эвристика

VB1006.JPG

post-10-1175611031.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Все это прекрасно, но тест эвристика проводится для того, чтобы понять насколько эвристик способен поймать новые для него угрозы.

Докрутка же эвристика и его постоянное обновление по своей сути ничем не отличается от обновления сигнатур,т.к.это обновление эвристика - это ответ на появление каких-то новых угроз. А условие теста - продукт не знает ничего о новых угрозах.

Т.е. что происходит.Появляется новый червяк. Нод32 его эвристиком не ловит. Нодовцы чешут репу, докручивают эвристик,выпускают его обновление, после чего продукт начинает червяка ловить. Но пока это обновление эвристика не выпущено - пользователь по-прежнему без защиты.

Таким образом Клименти делает абсолютно правильно, когда использует антиврусы у которых не обновлены базы(нет ни обновления сигнатур, ни обновления эвристиков). В результате тест показывает что реально способен поймать продукт новенького, пока его не напичкали обновлениями сигнатур и эвристков.

В данном случае Касперский с эвристиком выпущен 30 марта (соответственно и эвристик). Поэтому я и Нода решил взять свежего (у него база эвристики тож за 30 марта), чтобы были в равных условиях.

Да и обновление эвристика - это нормально.

Добавлено спустя 26 минут 59 секунд:

Добавлю. Если изменить настройки эмулятора в Касперском, то результат получается лучше.

На этих же 418 образцах: найдено 176 файлов.

И того Касперский обнаружил 42,11%

kis.rar

kis.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
Провел проверку папки с теми же вирусами Нодом 2.70.32 с базами от 30 марта сего года.

Обнаружено эвристиком 71,53% вирусов (в каталоге осталось 119 файлов).

Результат - отличный. Правда большинство детекта - как модификация какого-то образца.

Это как раз показатель несигнатурного метода детектирования. Посмотрите личное сообщение.

Протестую :)

Как работает эвристик нода..

Он работает по 2м принципам.

1. Плохо изучен поэтому предпологаю что у нода есть нескольно очень обобщенных наборов правил для результатов эмуляции и на основании этих правил он выводит Probably NewHeur_PE virus..

2. Когда к есет попадает экземпляр вируса - червя.. его анализируют и создают набор правил для конкретного зверя. Теперь в идеале все последуюшщие версии этого семейства могут ловится по этим правилам. НО! Если выйдет новый червь то эвристика нода с очень большой степенью вероятности обломается. Чего собственно мы и увидели на 2х проверках нода в этом топике...

В тоже время эффективность эвристика кава является постоянной т.к все зверье было пойманно Generic правилами а не под конкретное семейство.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Посмотрите личное сообщение.

Спасибо. Проверил - Касперский эвристиком его не детектирует. Сигнатурно - Email-Worm.Win32.Warezov.ms

Интересно а как проверить эвристик если ловится сигнатурами..

У меня только 1 идея - занести конкретный обьект в доверенную зону по вердикту с надеждой на то что после этого файл будет проэмулирован.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Интересно а как проверить эвристик если ловится сигнатурами..

У меня только 1 идея - занести конкретный обьект в доверенную зону по вердикту с надеждой на то что после этого файл будет проэмулирован.

Все куда проще :D

Просто нужно сделать так, чтобы антвирус не загружал базы с сигнатурами. И останется только эвристика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Ну этот вариант естественен.. но он последний раз прокатывал на версии 4.0 ж) 5 и 6 матерятся благим матом на сколько я помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
...у ЛК алерты чисто эвристика...

Чем обобщённее правила,тем больше фолсов по идее.Для НОДа это должен быть уже пройденный этап.Чем тоньше правила для уменьшения фолсов,тем больше правила напоминают поведение конкретных вирусов.

...что ловит эвристик КЛ не обязательно поймает НОД ...

Если сравнивать,то так же и соотношение фолсов к правильной оценке по эвристику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Чем обобщённее правила,тем больше фолсов по идее

С 1 стороны это верно.. с другой спец правила это уже не эвристика.. а Generic детект семейства на базе эмулятора.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

...у ЛК алерты чисто эвристика...

Чем обобщённее правила,тем больше фолсов по идее.Для НОДа это должен быть уже пройденный этап.Чем тоньше правила для уменьшения фолсов,тем больше правила напоминают поведение конкретных вирусов.

...что ловит эвристик КЛ не обязательно поймает НОД ...

Если сравнивать,то так же и соотношение фолсов к правильной оценке по эвристику.

Пододжем месяцок... статистику соберем и подумаем ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Ну этот вариант естественен.. но он последний раз прокатывал на версии 4.0 ж) 5 и 6 матерятся благим матом на сколько я помню.

Ну я же как-то это сделал ;)

(на шестерке).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×