Сравнение эвристиков Нода и Касперского (бета) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
vaber

Сравнение эвристиков Нода и Касперского (бета)

Recommended Posts

vaber

Известно, что LK выпустила версию антивируса с новым эмулятором.

Решил сравнить 2 эвристика - антивируса Нод32 и Касперского.

Для сравнения была взята выборка в количестве 418 вирусов.

В ноде в сканере по требованию была включена эвристика, поддержка самораспаковывающихся архивов, пакеров и потенциально опасных программ. В Касперском настройки эмулятора на максимум.

В результате после проверки каталога, содержащего вирусы Нодом осталось 230 файлов. После проверки Касперским - 286

Итого:

Нод обнаружил 44,98% вирусов

Касперский обнаружил 31,58% вирусов

Отмечу, что данный результаты приблизительны, т.к. слишком мала выборка. Более точные результаты можно будет увидеть на майском тесте av-comparatives.org (Retrospective/ProActive Test). И все-таки можно судить о повышении качества эмулятора в Касперском. Тем более он находиться еще на стадии бета-тестирования.

Мне результаты понравились - это очень хороший результат для беты.

З.Ы. Базы у нода за 11 ноября 2006 года.

Несколько вирусов Касперский детектировал сигнатурно - они пропускались и не учитывались как обнаруженные.

log.zip

log.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Причем что интересно - у ЛК алерты чисто эвристика а у нода алерты на поведение характерное конкретному вирусу а не чисто эвристические.

Тоесть то что ловит эвристик КЛ не обязательно поймает НОД т.к возможно у него небудет набора правил для классификации зловреда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mylord

Учитывая то, что до недавнего времени KAV был обычным сигнатурным анализатором, появление в нем эвристики нельзя не приветствовать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

До недавнего времени KAV был сигнатурным анализатором и поведенческим эвристиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Итого:

Нод обнаружил 44,98% вирусов

Касперский обнаружил 31,58% вирусов

Хорошие результаты, особенно у Nod32 - примерно каждый второй вирус ловится эвристиком.

vaber, напиши плиз для достоверности результатов про происхождение коллекции, это российский ITW?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Хорошие результаты, особенно у Nod32 - примерно каждый второй вирус ловится эвристиком.

vaber, напиши плиз для достоверности результатов про происхождение коллекции, это российский ITW?

Угу. Эвристик Нода является лучшим.

Что касается "коллекции" - то она собрана различными способами - на форумах, с компьютеров жертв, выделенные для тестов и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
...

Мне результаты понравились - это очень хороший результат для беты.

З.Ы. Базы у нода за 11 ноября 2006 года.

Несколько вирусов Касперский детектировал сигнатурно - они пропускались и не учитывались как обнаруженные.

А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется. На сегодня, скажем версия эвристика:

Информация антивирусной системы NOD32

Версия вирусной базы данных: 2165 (20070403)

Датирована: 3 апреля 2007 г.

Сборка вирусной базы данных: 9488

Информация о поддержке других частей сканера

Версия расширенного модуля эвристики: 1.056 (20070317)

Сборка расширенного модуля эвристики: 1149

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется.

Такой инсталлятор на руках был. В принципе попробую скачать сейчас свежий Нод и проверить. Заодно увидим, насколько стал лучше за это время эвристик у Нода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется.

Такой инсталлятор на руках был. В принципе попробую скачать сейчас свежий Нод и проверить. Заодно увидим, насколько стал лучше за это время эвристик у Нода.

Инсталлятор новый скорее всего не нужен, если версия НОДа 2.70.25. Просто обновите базы на текущее число. Эвристик обновляется вместе с базами, хотя в последнюю неделю была видимо перепаковка базы. Обновление будет большим. 5-6Мб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Инсталлятор новый скорее всего не нужен, если версия НОДа 2.70.25. Просто обновите базы на текущее число. Эвристик обновляется вместе с базами, хотя в последнюю неделю была видимо перепаковка базы. Обновление будет большим. 5-6Мб.

там у меня 2.51.30 была. И сейчас качаю триалку с eset.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy

Кстати, сегодняшний вариант Stration.XW обнаружен эвристиком НОД32. Но поскольку на вирустотал KAV четвертой версии, то неизвестно как сработал эристик новый KAV.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Провел проверку папки с теми же вирусами Нодом 2.70.32 с базами от 30 марта сего года.

Обнаружено эвристиком 71,53% вирусов (в каталоге осталось 119 файлов).

Результат - отличный. Правда большинство детекта - как модификация какого-то образца.

Хотелось бы провести проверку эвристика на нераспространенных образцах (то есть без почтовых червей, пинчей - того чего много модификаций). Результат уверен будет ниже.

Но такой результат впечатляет.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Кстати, сегодняшний вариант Stration.XW обнаружен эвристиком НОД32. Но поскольку на вирустотал KAV четвертой версии, то неизвестно как сработал эристик новый KAV.

Если есть желание - пришлите в личку. Я проверю Касперским с эмулем и сообщу результат.

Nod.rar

Nod.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Итого:

Нод обнаружил 71,53% (при обновленном эвристике)

Касперский обнаружил 31,58%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Провел проверку папки с теми же вирусами Нодом 2.70.32 с базами от 30 марта сего года.

Обнаружено эвристиком 71,53% вирусов (в каталоге осталось 119 файлов).

Результат - отличный. Правда большинство детекта - как модификация какого-то образца.

Это как раз показатель несигнатурного метода детектирования. Посмотрите личное сообщение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Посмотрите личное сообщение.

Спасибо. Проверил - Касперский эвристиком его не детектирует. Сигнатурно - Email-Worm.Win32.Warezov.ms

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко
Посмотрите личное сообщение.

Спасибо. Проверил - Касперский эвристиком его не детектирует. Сигнатурно - Email-Worm.Win32.Warezov.ms

Возможно, разработчики не стали делать эвристическое детектирование Warezov, потому что он и так ловится поведенческим анализатором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

...

Мне результаты понравились - это очень хороший результат для беты.

З.Ы. Базы у нода за 11 ноября 2006 года.

Несколько вирусов Касперский детектировал сигнатурно - они пропускались и не учитывались как обнаруженные.

А почему базы НОДа такие старые? Ведь эвристик у НОДа обновляется. На сегодня, скажем версия эвристика:

Информация антивирусной системы NOD32

Версия вирусной базы данных: 2165 (20070403)

Датирована: 3 апреля 2007 г.

Сборка вирусной базы данных: 9488

Информация о поддержке других частей сканера

Версия расширенного модуля эвристики: 1.056 (20070317)

Сборка расширенного модуля эвристики: 1149

Все это прекрасно, но тест эвристика проводится для того, чтобы понять насколько эвристик способен поймать новые для него угрозы.

Докрутка же эвристика и его постоянное обновление по своей сути ничем не отличается от обновления сигнатур,т.к.это обновление эвристика - это ответ на появление каких-то новых угроз. А условие теста - продукт не знает ничего о новых угрозах.

Т.е. что происходит.Появляется новый червяк. Нод32 его эвристиком не ловит. Нодовцы чешут репу, докручивают эвристик,выпускают его обновление, после чего продукт начинает червяка ловить. Но пока это обновление эвристика не выпущено - пользователь по-прежнему без защиты.

Таким образом Клименти делает абсолютно правильно, когда использует антиврусы у которых не обновлены базы(нет ни обновления сигнатур, ни обновления эвристиков). В результате тест показывает что реально способен поймать продукт новенького, пока его не напичкали обновлениями сигнатур и эвристков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Кстати интересен также вопрос фолсов.

в последнем тесте VB100% Eset проиграл в частности из-за фолсов эвристика

VB1006.JPG

post-10-1175611031.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Все это прекрасно, но тест эвристика проводится для того, чтобы понять насколько эвристик способен поймать новые для него угрозы.

Докрутка же эвристика и его постоянное обновление по своей сути ничем не отличается от обновления сигнатур,т.к.это обновление эвристика - это ответ на появление каких-то новых угроз. А условие теста - продукт не знает ничего о новых угрозах.

Т.е. что происходит.Появляется новый червяк. Нод32 его эвристиком не ловит. Нодовцы чешут репу, докручивают эвристик,выпускают его обновление, после чего продукт начинает червяка ловить. Но пока это обновление эвристика не выпущено - пользователь по-прежнему без защиты.

Таким образом Клименти делает абсолютно правильно, когда использует антиврусы у которых не обновлены базы(нет ни обновления сигнатур, ни обновления эвристиков). В результате тест показывает что реально способен поймать продукт новенького, пока его не напичкали обновлениями сигнатур и эвристков.

В данном случае Касперский с эвристиком выпущен 30 марта (соответственно и эвристик). Поэтому я и Нода решил взять свежего (у него база эвристики тож за 30 марта), чтобы были в равных условиях.

Да и обновление эвристика - это нормально.

Добавлено спустя 26 минут 59 секунд:

Добавлю. Если изменить настройки эмулятора в Касперском, то результат получается лучше.

На этих же 418 образцах: найдено 176 файлов.

И того Касперский обнаружил 42,11%

kis.rar

kis.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
Провел проверку папки с теми же вирусами Нодом 2.70.32 с базами от 30 марта сего года.

Обнаружено эвристиком 71,53% вирусов (в каталоге осталось 119 файлов).

Результат - отличный. Правда большинство детекта - как модификация какого-то образца.

Это как раз показатель несигнатурного метода детектирования. Посмотрите личное сообщение.

Протестую :)

Как работает эвристик нода..

Он работает по 2м принципам.

1. Плохо изучен поэтому предпологаю что у нода есть нескольно очень обобщенных наборов правил для результатов эмуляции и на основании этих правил он выводит Probably NewHeur_PE virus..

2. Когда к есет попадает экземпляр вируса - червя.. его анализируют и создают набор правил для конкретного зверя. Теперь в идеале все последуюшщие версии этого семейства могут ловится по этим правилам. НО! Если выйдет новый червь то эвристика нода с очень большой степенью вероятности обломается. Чего собственно мы и увидели на 2х проверках нода в этом топике...

В тоже время эффективность эвристика кава является постоянной т.к все зверье было пойманно Generic правилами а не под конкретное семейство.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Посмотрите личное сообщение.

Спасибо. Проверил - Касперский эвристиком его не детектирует. Сигнатурно - Email-Worm.Win32.Warezov.ms

Интересно а как проверить эвристик если ловится сигнатурами..

У меня только 1 идея - занести конкретный обьект в доверенную зону по вердикту с надеждой на то что после этого файл будет проэмулирован.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Интересно а как проверить эвристик если ловится сигнатурами..

У меня только 1 идея - занести конкретный обьект в доверенную зону по вердикту с надеждой на то что после этого файл будет проэмулирован.

Все куда проще :D

Просто нужно сделать так, чтобы антвирус не загружал базы с сигнатурами. И останется только эвристика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Ну этот вариант естественен.. но он последний раз прокатывал на версии 4.0 ж) 5 и 6 матерятся благим матом на сколько я помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
...у ЛК алерты чисто эвристика...

Чем обобщённее правила,тем больше фолсов по идее.Для НОДа это должен быть уже пройденный этап.Чем тоньше правила для уменьшения фолсов,тем больше правила напоминают поведение конкретных вирусов.

...что ловит эвристик КЛ не обязательно поймает НОД ...

Если сравнивать,то так же и соотношение фолсов к правильной оценке по эвристику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Чем обобщённее правила,тем больше фолсов по идее

С 1 стороны это верно.. с другой спец правила это уже не эвристика.. а Generic детект семейства на базе эмулятора.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

...у ЛК алерты чисто эвристика...

Чем обобщённее правила,тем больше фолсов по идее.Для НОДа это должен быть уже пройденный этап.Чем тоньше правила для уменьшения фолсов,тем больше правила напоминают поведение конкретных вирусов.

...что ловит эвристик КЛ не обязательно поймает НОД ...

Если сравнивать,то так же и соотношение фолсов к правильной оценке по эвристику.

Пододжем месяцок... статистику соберем и подумаем ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Ну этот вариант естественен.. но он последний раз прокатывал на версии 4.0 ж) 5 и 6 матерятся благим матом на сколько я помню.

Ну я же как-то это сделал ;)

(на шестерке).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×