Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Sophos отстраивается на тестах AV-Comparatives.org

Recommended Posts

Сергей Ильин

Давненько я не видел агрессивного маркетинга со стороны крупных антивирусных компаний, основанного на результатах тестов и их интерпретации. Sophos расчехляет тяжелую артиллерию. Вот что они говорят о себе:

sophos1.png

А по ссылке самое интересное:

http://www.sophos.com/en-us/lp/endpoint-pr...comparison.aspx

sophos2.png

Sophos Endpoint Protection keeps your users secure without slowing them down. We're a leader in the latest AV-Comparatives performance test with one of the lowest system impact scores for tasks like launching programs and files.

Отстройка по скорости работы - классика жанра. Но в данном случае сразу замечаешь, что с данными не все в порядке. На первом скриншоте говорится, что Sophos #1. Далее на промо-странице видно, что рулит на самом деле Eset. Да и Касперский имеет с Sophos одинаковые результаты. :)

sophos3.png

А теперь первоисточник для того, чтобы можно было оценить маневры по интерпретации результатов теста. В общем то в Sophos взяли итоговый график, но дальше странным образом результаты стали меняться. И в рассылку пошел откровенное вранье, бывает :)http://www.av-comparatives.org/wp-content/...r_201410_en.pdf

post-4-1421159066_thumb.png

post-4-1421159168_thumb.png

post-4-1421159479_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Сергей, это не вранье, а очень умелая интерпретация данных, а также быстрота и ловкость рук: рассылка и инфа на сайте построены просто на разных тестах (разных месяцев), то, что на первом скрине построено вот на этом отчете, где видно, что Sophos на первом месте (если его брать за точку отсчета), ЛК на 4 (считаем от точки отсчета), AVG на 7 (тут надо считать теперь от начала), Symantec на 9 (от начала), McAfee на 21 (от начала). Т.е первый скриншот с номерами мест как бы и верен.

Непонятно одно - почему не поставили авиру на 22 место (можно было от конца посчитать). :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Тут многое не понятно, Panda и Symantec тяжелее Касперского? Ну это невозможно, что за методология такая чудная?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Мое мнение по быстродействию. Если AVG быстрее, чем Avast и Emsisoft, то у него просто меньше сигнатур в базах. И у Касперского их явно больше, чем у тех 3, что быстрее его.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Некорректно считать сигнатуры. Чтобы это понять нужно обратиться к истокам и разобраться что такое сигнатура. Она может накладываться на один сампл (по старинке), а может на все семейство похожих образцов. Что вы тогда будете сравнивать? У Аваста может быть 1000 сигнатур, а у Доктор Веб - 1, но эта одна может в итоге детектировать больше различных самплов вредоносных программ.

 

А есть еще эвристика (тоже сигнатуры, только другие) и поведенческий анализ (сигнатуры поведения).

 

Поэтому так некорректно говорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

поведенческий анализ (сигнатуры поведения)

У кого-то могут быть действительно сигнатуры проактивной защиты. Если запустить 1 троян 5 раз за год, то его может вендор добавить в такой детект.

А про Доктор Веб - у него на 5 файлов будет детект Win32.HLLW.Agobot, файлы точно делают разные действия. Мой AVG даст им названия Worm/Agobot.11.H, 36.AD, 36.AE, 7.AO или 7.AP. Причем 36 и 36, 7 и 7 - будут разные действия. Ещё на 6 будет тот же детект (всех словит проактивка, действия похожие у этих 6).

А может быть такой червь, который при запуске установщика без интернета вообще ничего не делает, не оставляет никаких следов - ни лишних файлов, ни записей в реестре?

Самая странная эвристика (примеры):

1)Определен бессвязный набор символов WM/Stryx.Dropped

2)Возможно заражение неизвестным вирусом

3)Подозрение: неизвестный вирус .EXE.COM

И так идет детект на 6-13% вирусов из наборов, где не все удалил Др.Веб (то есть. из того, что осталось после него). Обычно это варианты  BAT/Formatx, из прочих фалов работает 1 из 1200 образцов, ещё 1 записывает в себя бесконечность раз свою копию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

bat/formatx - сурово!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

bat/formatx - сурово!

А вдруг такой сработает на какой-то ОС с каким-то антивирем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Иногда спрашивают, как загрузиться в командную строку без диска, я постоянно забывают дополнить Общий FAQ.
      И вот наконец-то я про это вспомнил:
      Q: Как запустить uVS с командной строки Windows без использования загрузочного диска/флешки для работы с НЕактивной системой.
         (!) Для текущей версии uVS работа с командной строки доступна только для 32-х битных систем. (что бы работало в x64 системах, нужно делать uVS x64 и это запланировано).
         1. Если у вас Windows 8 и старше, то запустите start.exe и нажмите кнопку "Перезагрузить систему в меню дополнительных параметров загрузки".
         2. Далее в меню "Поиск и устранение неисправностей->Дополнительные параметры->Командная строка"
         3. Выберите админскую учетную запись и введите для нее пароль.
         4. Запустите start.exe из каталога uVS с командной строки.
            (!) Обычно система расположена на диске D.
                Например: uVS лежит в каталоге С:\uvs (в командной строке это будет D:\uvs)
                Для запуска uVS необходимо последовательно набрать 3 команды, завершая каждую нажатием клавиши Enter.
                1. d:
                2. cd d:\uvs
                3. start.exe
         5. Выбрать каталог Windows (обычно D:\Windows).
         Если у вас Windows 7 и младше, то в меню вы можете попасть только нажав F8 при перезагрузке системы
         (!) Использовать msconfig для этого не рекомендуется, система может не загрузиться после его использования.
         Для младших систем доступен только безопасный режим с поддержкой командной строки, т.е. система будет активна.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.5
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлена функция трансляции переменных окружения USERPROFILE, HOMEPATH, LOCALAPPDATA, APPDATA.
         Значения этих переменных теперь зависят от того где физически находится lnk файл.
         Теперь с разбором lnk файлов будет меньше проблем, но я все же рекомендую удалять ссылки
         на отсутствующие объекты только под текущем пользователем.

       o Исправлена функция разбора путей не содержащих букву диска.

       o Исправлена функция разбора аргументов rundll32.

       o Обновлен start.exe.
         o Обновлен интерфейс.
         o Изменена кнопка по умолчанию, теперь это "запуск под текущим пользователем".
         o Исправлена ошибка: при определенных параметрах повторный запуск uVS в режиме "до запуска эксплорера" был невозможен.
         
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 17.1.13.
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
×