Как быстро новые трояны попадают в базу ? - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Anmawe

Как быстро новые трояны попадают в базу ?

Recommended Posts

Anmawe

Допустим, появился новый троян, антивирусы, установленные на комьютерах пользователей, не обнаруживает его. Через сколько часов/дней этот троян попадет в вирусные базы ?

От чего зависит скорость попадания нового трояна в вирусные базы ?

Зависит ли скорость обнаружения от того, сколько пользователей, у которых установлен антивирус, запустили этот троян ? Чем больше пользователей запустят, тем быстрее обнаружат ?

Кто обнаружит этот троян, каким образом и при каких условиях, если антивирусы не обнаруживают ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN

В случае продуктов, использующих систему репутации файлов (Касперский, Симантек), то да, чем у большего числа пользователь появился выирус, тем быстрее наступит детект.

Скорость обнаружения традиционными технологиями зависит от:

а) степени распространения угрозы (чем она больше, тем больше вероятность попадания угрозы в автоматизированные или "челоеческие" вирусные лаборатории,

б) реакции проактивной защиты разных продуктов на угрозы: чем болдее подозрительным кажется еще неизвестная вредоносная программа тому или иному продукту, тем больше вероятность попадания файла в его вирлаб,

в) зависит и от, если так можно сказать, типичности угрозы: нетипичные, экстраординарные вирусы с большей вероятностью могут быть неопознаны автодятлами (автоматизированными системами анализа поступающего потока программного обеспечения в вирусные лаборатории).

Антивирусы тоже не просто так обнаруживают новую угрозу. В каких-то случаях, как я понимаю, ее присылают им пользователи, в каких-то они ее сами отлавливают в интернете, а в каких-то случаях угрозы попадает на сервисы, где, так сказать, тусуются любители и профессионалы борьбы с вирусами, т.е. Васе Пупкину показался подозрительным какой-то файл, он его загрузил в соответствующую систему, а антивирусные разработчики отслеживают все, что туда попадает.

Такие системы я бы разделил на 3 категории:

1) мультисканеры, самый известный - virustotal.com, где каждый файл проверяется с помощью множества антивирусов. Если какая-то угроза начинает детектироваться как вирус многими продуктами, тр разработчикам остальных антивирусов поступает о ней информация и они либо предают полученый образец предположительного вредосного ПО тщательному анализу, либо неглядя заносят его в свои базы, доверяя "мнению большинства";

2) полулюбительские сообщества на тему компьютерной безопасности, о которых я уже говорил, в которых люди обмениваются образцами вредоносного ПО;

3) системы, занимающиеся сбором вирусов и их продажей разработчикам антивирусов, например VirusSign. Но тут я могу ошибаться, т.к. не до конца разобрался в схеме и целях их работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Anmawe на эту тему тут содержательные комментарии были.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dfg

Тот вариант теста так и не провели.

По опыту, на модификации специфических вирусов российского сегмента типа keybtc (уже сталкивался) быстрее реакцию у российских же антивирусов.

Западники сильно тормозят. Поддерживайте отечественных производителей ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
Тот вариант теста так и не провели.

По опыту, на модификации специфических вирусов российского сегмента типа keybtc (уже сталкивался) быстрее реакцию у российских же антивирусов.

Западники сильно тормозят. Поддерживайте отечественных производителей ;)

Поддерживаю. Но это если пользователь посещает российские источники угроз, т.е. русскоязычные сайты. Если же он вдруг китаец, живущий в России, и посещает сомнительбные китайские ресурсы, то ему не помешало бы использовать китайский антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Про китайские антивирусы - это еще надо исследовать вообще. Половина (или больше?) китайский аверов используют вполне себе европейские антивирусные движки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA
В случае продуктов, использующих систему репутации файлов (Касперский, Симантек), то да, чем у большего числа пользователь появился выирус, тем быстрее наступит детект.

Репутация тут не причём. Именно статистика облака фиксирует кол-во юзеров и именно облако собирает инфу для вирлаба и его детектирующих систем, телеметрию. Проблема есть, когда этой телеметрии не было по файлу.

Репутация позволяет оценить файл с пом. тех признаков, которые не могут быть однозначно обмануты злоумышленниками, это ещё один уровень проактивной защиты, созданный для того, чтобы при малом кол-ве юзеров (скорее полном отсутствии таковых), когда облако файл не знает (а значит и вирлаб, коль детекта нет) репутация смогла угадать вредоносен файл или нет. При этом сам факт не популярности или полной неизвестности явл. одним из признаков вредоносности.

Что касается ЛК и Symantec, то у Symantec этот подход развит значительно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×