Сравнение систем защиты от утечек (DLP) 2014 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение систем защиты от утечек (DLP) 2014

Recommended Posts

Сергей Ильин

Раз сообщить, что мы завершили работу над сравнением популярных в России DLP-систем. Первая часть сравнения опубликована на нашем сайте

http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2014_part1

В этот раз мы серьезно расширили списков критериев сравнения, их в сумме получилось более 200. Более того, по многим критериям мы не просто писали да/нет, а старались давать детальную информацию о том, как именно это реализовано у конкретного вендора.

Надеюсь, сравнение окажется для вас полезным :)

P.S. Особая благодарность за помощь в подготовке сравнения всему коллективу Anti-Malware.ru, а также большему количеству людей на стороне вендоров!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Опубликована вторая часть сравнения DLP-систем http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2014_part2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin
Контроль пользователей - Снимки экрана - Symantec - Нет, но можно отключить возможность делать снимки

как это понимать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
как это понимать?

Со снимками экрана есть два подхода:

1. Контроль юзеров, что и когда они делают. В этом случае снимаются скриншоты для того, чтобы потом офицер безопасности мог поднять архив и посмотреть что человек делал в определенное время.

2. Контроль действий с информацией. В этом случае DLP-система снимает скриншоты в нужные моменты, например, при запуске определенных приложений.

Как я понимаю, в Symantec пошли по второму пути, но сделали просто запрет снятия скриншотов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alt7

Добрый день!

Прошу, уточнить по какому принципу (заплатил - рассматриваем) были выбраны именно эти DLP систему? Почему, например не рассматривался DeviceLock?

DeviceLock так же направлен на бизнес, конечно он не такой дорогой как InfoWatch, но у каждого свои недостатки.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нейман
но у каждого свои недостатки.

У МФИ Софт Гарда Предприятие нет недостатков!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Прошу, уточнить по какому принципу (заплатил - рассматриваем) были выбраны именно эти DLP систему? Почему, например не рассматривался DeviceLock?

DeviceLock так же направлен на бизнес, конечно он не такой дорогой как InfoWatch, но у каждого свои недостатки.

У нас ограниченные ресурсы. Взяли только продукты вендоров, которая являются лидерами рынка (см. наш отчет о российском DLP-рынке). DeviceLock в нашем понимании рынка туда не попадает. Его покупают в подавляющем большинстве случаев для контроля внешних устройств. Ни о каком анализе контента в данном случае речи нет.

Мы скорее взяли бы включили в сравнение Websense и McAfee, но эти производители не заинтересованы в таких открытых сравнениях. Видимо есть что скрывать :)

У МФИ Софт Гарда Предприятие нет недостатков!

У всех есть и у Гарда Предприятия тоже. Все есть в таблице ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
N@KrruL
Мы скорее взяли бы включили в сравнение Websense

Websense видимо не требуется в рекламе, его уже отлично продвигают в госкорпорациях (например ГК "Росатом"), а это ОЧЕНЬ приличные деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Websense видимо не требуется в рекламе, его уже отлично продвигают в госкорпорациях (например ГК "Росатом"), а это ОЧЕНЬ приличные деньги.

С госкорпорациями и другие компании работают из числа лидеров рынка, но они почему-то не против сравнений.

Я считаю это недальновидностью, стратегическим проигрышем. Тысячи людей смотрят сравнения и у них формируется определенное понимание кто есть кто на рынке. Увы, в этом понимании не будет Websense или McAfee.

Например, SearchInform в прошлом сравнении у нас не было, но они активно подключились к проекту. Тоже самое с Falcongaze, МФИ Софт и GTB (NGS Distribution).

Вообще в сознании рынка происходят позитивные изменения. Приятно удивлен, что никто не пытался манипулировать данными. Все участники проявили себя более чем адекватно. За что всем отдельное спасибо! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TagirK

Добрый день!

Не увидел в сравнении про интерфейс администратора. К примеру, у Инфовотча в новой версии веб-интрфейс, но у вас накладываются требования к АРМ Администратора. Поясните, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Не увидел в сравнении про интерфейс администратора. К примеру, у Инфовотча в новой версии веб-интрфейс, но у вас накладываются требования к АРМ Администратора. Поясните, пожалуйста.

Из сравниваемых нами продуктов веб-интерфейс администратора есть в Symantec DLP, InfoWatch TrafficMonitor, GTB и Дозор Джет. У остальные нужно ставить консоль на машину администратора или же подключаться к серверу напрямую (в случае SearchInform).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey Prozorov

Илья, привет! А скажи, как получилось, что в "Сравнении систем защиты от утечек (DLP)" вошли средства мониторинга, которые DLP не являются. Напомню, что согласно официальному и общепринятому термину "DLP", одной из характеристик таких средств защиты (а не мониторинга) является обязательная возможность блокировать передачу информации. Причем не просто всей, а с учетом контента и контекста...

Таким образом DLP являются лишь половина, приведенных в обзоре решений.

Вопрос принципиально важный, путать читателей не следует.

Кстати, в проектах документов ФСТЭК по сертификации DLP присутствует обязательное требование по блокировке информации...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Таким образом DLP являются лишь половина, приведенных в обзоре решений.

Вопрос принципиально важный, путать читателей не следует.

Андрей, не согласен с тобой. Точнее это просто неверно. Твоя информация сильно устарела. Открываем http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...tion_2014_part1 и смотрим строку "Работа в режим блокировки". Блокировки нет только у МФИ Софт. Да и то, они ее добавили уже в новой версии.

Поэтому все сравниваемые продукты умеют блокировать и их можно относить к DLP даже по формальным признакам. Другое дело, что блокировка блокировке рознь. У большинства блокировать можно не все контролируемые каналы и протоколы, нюансов здесь много. Об этом также есть пункт в сравнении http://www.anti-malware.ru/comparisons/dat...14_part2#part35 смотрим "Блокировка соединения".

А если смотреть на вещи менее формально, то все эти продукты давно воспринимаются на рынке как DLP. А режим блокировки вообще практически невостребован на практике. Такова российская специфика рынка. Поэтому можно, конечно, много говорить о том "вирус" - это вредоносная программа, заражающая файлы. Но на практике в обиходе все будут называть вирусами любую вредоносную программу, независимо от ее типа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Матвей

Доброго времени суток!

Коллеги, мне поставили задачу - подумать над внедрением DLP системы. Необычно, что инициатива пришла от собственников Банка. Они передали это председателю правления, он по цепочке начальнику отдела, а тот уже мне изложил. Сразу хочу обозначить: банк у нас небольшой, головной офис и 4 дополнительных (всего около 300 человек). Но начальство всё равно задумалось о возможности утечки инфы. Мне соответственно поручили продумать систему и рассчитать бюджет.

Ваше сравнение прочитал, информация полезная, но сложности остались. Может у кого подобный опыт уже есть? что посоветуете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Для небольшего банка западные системы (Symantec, Websense) отпадают, получится слишком дорого и тяжело по ресурсам. Чтобы определиться с дальнейшим выбором нужно конктеризировать критерии:

1. Какую информацию нужно защищать и где они лежит.

2. Какие каналы потенциальной утечки существуют, проранжировать эти каналы

3. Нужна ли блокировка или только мониторинг с последующим постанализом и разбором полетов

Далее у нас останется несколько вариантов, из которых и будем выбирать. Так же стоит обратить внимание на наличие предустановленых шаблонов именно для Банков, у некоторых это есть, например, у InfoWatch. Это поможет серьезно сэкономить на внедрении и настройке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Semen Semenych

Коллеги, а будет ли проведено тестирование и сравнение 2015?

кстати. соглашусь с доводом, что в данном тестировании половина блокировать ничего не могут. могу привести живые примеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SearchInform
кстати. соглашусь с доводом, что в данном тестировании половина блокировать ничего не могут. могу привести живые примеры.

Блокировка - это не всегда хорошо. Хоть в нашем продукте и есть такая возможность, но мы настоятельно не рекомендуем клиентам очень уж активно применять эту функцию. Проблемы очевидны - ложные срабатывания, которые неизбежны в работе DLP, приведут к остановке рабочего процесса. Нужно, например, сотруднику передать коллеге файл, а система распознает такую операцию как угрозу и не дает передать. Пока решишь вопрос со службой безопасности, полдня пройдет. Снижение же "порога паранойи" системы лишь приведет к ослаблению контроля, многая конфиденциальная информация будет проникать за пределы компании.

Вот буквально один из недавних наших случаев. В крупной строительной компании, 10-15 тысяч сотрудников, руководство начало подозревать, что происходит утечка конфиденциальной информации из коммерческого отдела. За помощью обратились в отдел безопасности, в котором стоял наш "Контур". В результате анализа перехваченных данных было установлено, что источник утечек – один из сотрудников, который собрался в ближайшее время увольняться, а вся его корпоративная переписка была перенаправлена на личный почтовый ящик. В дальнейшем на этого сотрудника было заведено уголовное дело. До этого инцидента компания была твердо убеждена, что передачу информации необходимо не отслеживать, а исключительно блокировать. Однако в данном случае передаваемые данные не были строго конфиденциальны и свободно передвигались внутри организации, и программа-блокиратор не среагировала бы на утечку. Отсутствие блокировки помогло же не только вычислить злоумышленника, но и взыскать с него понесенные убытки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Eugene.Kozyratskiy

А что скажите по DeviceLock?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Eugene.Kozyratskiy, DeviceLock мы хотим сравнить в следующей части сравнения в этом году. Есть спрос на информацию об этом продукте со стороны рынка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Азат

Добрый день. Выбор между Symantec и InfoWatch, как думаете для госоргана что лучше внедрить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

@Азат, в свете последних тенденций на импортозамещение закупка американского софта для контроля конфиденциальных данных может быть истолкована неправильно ;) Но сертификат ФСТЭК у Symantec DLP есть http://www.anti-malware.ru/certified/information_security_russiaВсе зависит от уровня секретности, нужно ли что-то еще или нет помимо этого сертификата.

 

Если же говорить о функцинальности, но здесь много нюансов. Однозначно нельзя рекомендовать, не зная детали:

Какие каналы будут контролироваться?

Какая конфигурация защиты предпочтительнее (на уровне сети, на конечных точках, гибридная)?

Нужна ли блокировка утечек или  система будет использоваться исключительно для пост-анализа (как обычно это делается)?

Какая интеграция с другими продуктами нужна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×