Программы ревизоры - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

manana

Иногда можно встретить упоминания (десятилетней давности), что программы-ревизоры являются наиболее эффективным средством от заражения вирусами. Так ли это сегодня? p.s. Лично сам считаю, что нынче файловые вирусы редки, а ревизор от троянов и червей не спасет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF

От червей и троянов наоборот очень поможет. Ревизор скажет о новом файле, в котором сидит троян.

Другое дело, что сейчас все программы постоянно обновляются включая саму систему. Постоянно будет кричать о новых и измененных файлах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
manana

А если малварь не записывает тело в файловую систему, а лишь висит в памяти, то ревизор его не заметит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF

А как зловред может сидеть в памяти без файла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
manana
А как зловред может сидеть в памяти без файла?

Насколько мне известно, есть возможность через эксплоит запустить процесс в памяти без изменения файловой системы.

Есть такая программа-ревизор Adinf. Кто-нибудь пользуется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Дела обстоят так:

1. Ревизор выдаст при сканировании инфу о новых/измененных файлах. Все это уже постфактум - зловред уже собрал пароли и выслал их хозяину.

2. Экран застлал собою винлок. Как в этом случае должен помогать ревизор - загадка.

3. Троян несет на борту руткит-компонент - просто скрыл свои файлы и все. Ревизор не увидит. Причем достаточно примитивного руткита.

4. Файл с определенными извратами из памяти можно запустить и без эксплоита, но ->

5. В 99% зловред все-таки имеет файл на диске, но по вышеперечисленным причинам его обнаружение ревизором неэффективно/бессмысленно.

6. Не всегда можно понять по имени файла зловред это или нет. Например, файл в темповой директории с расширением tmp вполне может быть зловредом, записанным в авторан (например, как либа).

В общем и целом: защита должна быть упреждающей, а не констатирующей (аля "констатирую - вот этот файл зловред, удалю его, как попал непонятно").

Раз есть такой интерес к каким-то отличным от антивируса средствам защиты, то рекомендую присмотреться к настройкам антивируса - его можно перевести в параноидальный режим, и он начнет задавать много вопросов о подозрительных действиях в системе. Есть и принципиально другой класс защиты - песочницы (лучший представитель - DefenceWall HIPS).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
manana

Видимо, стоит рассматривать в контексте объекта защиты/модели нарушителя.

Объект защиты:

В общем, так. Строится внутренняя корпоративная сеть, компьютеров этак на сто (возможно, в будущем будут подключены филиалы по VPN). Из основных предоставляемых услуг - корпоративные веб-сайт и почта. Из вспомогательных - DNS и др. Директорат боится утечек и, поэтому, будут отсутствовать доступ к сети интернет и использоваться DLP-системы.

Модель нарушителя: инсайдер, возможно даже сам администратор, могущий внести свою флешку в белый список DLP-системы и отправить по почте троян директору. Ну или хитрый пользователь.

Варианты защиты:

Логика руководства такова: раз сеть выделена, то и малвари взяться неоткуда. Антивирусы в общем-то и не нужны, которые без обновления баз из интернета все равно будут неэффективны.

Но по опыту бывалых, пользователи все равно найдут лазейку и смогут вставлять флешки/диски.

Предлагался такой вариант: установить антивирус с возможностью загрузки баз с FTP-сервера. Минусы: существует возможность, что конкуренты наймут вирмейкера, который разработает малварь индивидуально под нашу защиту. Сигнатуры в антивирусной лаборатории не появятся => троян не детектится. В принципе можно понадеяться на эвристик, как вариант...

С учетом вышесказанного был предложен вариант использования программ-ревизоров. Поскольку обновлений ОС не ожидаются, а софт в принципе постоянен и неизменен, то ревизоры будут блокировать неизвестные/измененные программы/процессы/потоки, что теоретически должно заблокировать даже ранее неизвестное вредоносное ПО.

Прошу помочь советом.

P.S. Возможно, мне стоило создать отдельный топик, но раз уж начал, то пишу в этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

manana: С вашим набором требований я бы скорее в сторону application whitelisting смотрел. Я не говорю, что других методов быть не должно, но в условиях неизменности софта как раз этот подход работает очень неплохо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×