Av-comparatives 2013, File-Detection. Очередной тест или троллинг?

[DaTa 182]

Собственно сабж. http://www.av-comparatives.org/images/docs...;_201303_en.pdf

Насколько ценен этот тест сейчас и насколько можно верить результатам?

например на av-test Symantec довольно неплохо держится а в этом тесте его даже MSE уделал( не считаю MSE плохим, но все же)

[Umnik 997]

404

[VIKING 25]

Возможно имелось в виду это =

http://www.av-comparatives.org/images/docs...t_201303_en.pdf

[DaTa 182]

Спасибо. Подкоректировал ссылку.

[Z.E.A. 190]

Собственно сабж. http://www.av-comparatives.org/images/docs...;_201303_en.pdf

Насколько ценен этот тест сейчас и насколько можно верить результатам?

например на av-test Symantec довольно неплохо держится а в этом тесте его даже MSE уделал( не считаю MSE плохим, но все же)

У Симантека всегда был не очень сканер по требованию.

Кстати, у меня от этой пдфки вьювер валится. Пришлось через гугл докс смотреть.

[priv8v 960]

иногда прям подмывает ради доказательства несостоятельности тестов по сканированию папки с малварью создать тест куда подобрать малварь таким образом чтобы (например) авира и каспер были в отстойниках, а какой-нибудь nano взял золото.

[Milord 55]

иногда прям подмывает ради доказательства несостоятельности тестов по сканированию папки с малварью создать тест куда подобрать малварь таким образом чтобы (например) авира и каспер были в отстойниках, а какой-нибудь nano взял золото.

после почтения любого теста, есть такое желание)

[CatalystX 25]

Ух ты! Нортон в Av-Comparatives вернулся!

[DaTa 182]

нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности. Даная ситуация очень похожа на тестирование Dr.Web на AM, только результаты у Dr.Web более приемлемые.

А здесь, в зависимости от того насколько этот тест навредит/ненавредит маркетинговой линии Symantec, и до суда недалеко.

Я ведь говорил им что использование сигнатур основаных на хэш-сумах, для детектирования малвари, это екстрим.

[CatalystX 25]

нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности.

Ну в принципе оно понятно. У антивируса самая большая доля на домашнем рынке, компания крупнейшая на антивирусном рынке, а в тестах не участвуют, народ решил - непорядок.

[Z.E.A. 190]

нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности. Даная ситуация очень похожа на тестирование Dr.Web на AM, только результаты у Dr.Web более приемлемые.

А здесь, в зависимости от того насколько этот тест навредит/ненавредит маркетинговой линии Symantec, и до суда недалеко.

Я ведь говорил им что использование сигнатур основаных на хэш-сумах, для детектирования малвари, это екстрим.

Смотря кому и где Вы говорили.

[DaTa 182]

А вот и ответ от вендора: http://community.norton.com/t5/Norton-Prot...c-p/944005#M708

Грамотно написано, но убивает то что выбранные тесты очень подозрительно выставляют победителем именно Symantec.

[priv8v 960]

могу и под бабушкина тест заточить...

[Сергей Ильин 1538]

нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности. Даная ситуация очень похожа на тестирование Dr.Web на AM, только результаты у Dr.Web более приемлемые.

А это ведь прецедент, друзья! Получается, что Андреас фактически публично признал ущербность своей бизнес модели, когда с вендоров берутся деньги за участие в тесте, и протестировал Symantec бесплатно. Ну или бесплатно для Symantec, так будет правильнее. Кто-то ведь все равно заплатил "за себя и за того парня"

В соседней ветке обсуждается актуальность методологии таких тестов http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=25578 Не буду повторяться, я там написал, что такие тесты безнадежно устарели. По ним нельзя сделать никаких выводов о продукте, насколько он крут или плох. Вендоры делают ставку уже давно на другие технологии. Рулит поведенческий анализ, облака.

Вот Eset стал откровенно проваливать такие тесты. А ведь этот вендор был идеологом таких тестов и основным спонсором долгое время. Видите где он в списке? Выводы какие?

Аvast, AVG тоже слились. Выводы какие?

Сравнивать по этому тесту следует только "легаси антивирусы" (legacy antivirus), у которых кроме файловой эвристики и нет ничего до сих пор. И скорее всего уже никогда и не будет. Это все мультидвижковые поделки, Avira, Fortinet, eScan и т.п. К ним бы хорошо еще подошел Dr.Web, но его в этом тесте нет.

Из прогрессивных вендоров в топе только Bitdefender и Касперский, эти двое не подзабили на старые добрые технологии и поддерживают их такое ощущение чисто для таких тестов

[EVIK№1 0]

Тестирования слились вместе с тестерами. Они теперь все липовые и продажные, Симантек их попинал и не заплатил, вот результат. А как мешать с грязью Симантек если их в тестировании нет, для этого и взяли в липовое тестирование.

Это раньше тестирования были более менее нормальные, сейчас эти конторы стали большие, их распиарили. Они хотят много бабла, вот у всяких Авир, Касперских.. появились хорошие результаты.

Только все тестирования давно нечего не стоят, люди и у нас и на западе на липовые тестирования продажные давно не смотрят, факт.

[EVIK№1 0]

Более эффективным и результативным, а у других хорошего продукта то и нету. Хана им без липовых тестирований, на которые не кто не смотрит и антивирус себе не выбирает. А так и есть. Например Касперскому без большого количества рекламы, пиара, липовых тестирований, промывки мозгов, - нельзя, не купят. А это много денег на рекламу, пиар.

[Вадим Волков 176]

Вот Eset стал откровенно проваливать такие тесты. А ведь этот вендор был идеологом таких тестов и основным спонсором долгое время. Видите где он в списке? Выводы какие?

А ESET когда-нибудь побеждал в таких тестах? Они почти всегда на вторых ролях были. И хвастались в основном прохождением тестов, скоростью и количеством "памятных значков".

Сравнивать по этому тесту следует только "легаси антивирусы" (legacy antivirus), у которых кроме файловой эвристики и нет ничего до сих пор. И скорее всего уже никогда и не будет. Это все мультидвижковые поделки, Avira, Fortinet, eScan и т.п. К ним бы хорошо еще подошел Dr.Web, но его в этом тесте нет.

Странно, вроде бы G-Data и Dr.Web в тестах на Anti-malware.ru достаточно неплохие результаты показывали не только в файловой эвристике.

Из прогрессивных вендоров в топе только Bitdefender и Касперский, эти двое не подзабили на старые добрые технологии и поддерживают их такое ощущение чисто для таких тестов

BitDefender просто обязан хороший детект показывать на таких тестах - ему свой "движок" продавать надо.

Огласите весь список прогрессивных вендоров, пожалуйста.

[Сергей Ильин 1538]

А ESET когда-нибудь побеждал в таких тестах? Они почти всегда на вторых ролях были. И хвастались в основном прохождением тестов, скоростью и количеством "памятных значков".

Было дело, было. Старожилы помнят те деньки. Вадим, вы то должны помнить времена, когда Клементи обожал Eset, а они его http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=12416

http://www.av-comparatives.org/wp-content/...h_200511_en.pdf Nod32 Advanced+ 62%

http://www.av-comparatives.org/wp-content/...h_200605_en.pdf Nod32 Advanced+ 58%

Ну и можно долго продолжать.

Поэтому текущие результаты - это фиско на фоне прежних успехов в таких тестах.

Странно, вроде бы G-Data и Dr.Web в тестах на Anti-malware.ru достаточно неплохие результаты показывали не только в файловой эвристике.

Так а технологии то где? Файловые сканеры - ОК. Эвристика - ОК. Что-то где-то иногда лечим - ОК. Фаервол и самозащита местами ничего - ОК. А что еще то? Где технологии?

[Андрей-001 1099]

Насколько ценен этот тест сейчас и насколько можно верить результатам?

например на av-test Symantec довольно неплохо держится

DaTa

По поводу этого теста есть конкретный ответ команды разработчиков на Community Norton.

"...Мы поддерживаем тесты, сделанные с учетом стандартов AMTSO, ...например, проведенные независимыми лабораториями, такими как AV-Test и Dennis Technology Labs. Эти лаборатории оценивают каждый продукт в реалистичных условиях возможного заражения, которые могут возникнуть у обычных пользователей".

[EVIK№1 0]

Тема тестирований протухла, и больше не интересна людям.

Ну выйграл Касперский один разок в 2012 году, так и NOD32 получил продвинутый +, в 2012 году.

А ещё Касперский тестирования VB 100% проваливает.

[Вадим Волков 176]

Тема тестирований протухла, и больше не интересна людям.

"я бежала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать как вы мне безразличны"

Почему же ESET так волнует количество полученных в тестах "значков"? ESET ими постоянно меряется. Это какой-то комплекс?

О... ESET на родном сайте ещё по результатам 2011 г. в конкуренты TrustPort зачислил. А на российском - "тормозят".

Ну выйграл Касперский один разок в 2012 году, так и NOD32 получил продвинутый +, в 2012 году.

А ещё Касперский тестирования VB 100% проваливает.

Если считать полученные "медальки" по количеству(смотрим первый вопрос), то наверное ESET впереди все планеты. А вот по качеству "медалек" - результаты последних лет достаточно средние.

[Сергей Ильин 1538]

Почему же ESET так волнует количество полученных в тестах "значков"? ESET ими постоянно меряется. Это какой-то комплекс?

Вадим, я думал на тему VB и Av-comparatives. Пришел к выводу, что с ними пока носятся в силу инерции.

1. Надо же о чем-то писать. Сам себя не похвалишь, а тут значки раздают с почти гарантированным результатом, только отгружай вовремя звонкую монету

2. У некоторых вендоров показатели в этих тестах входят в списки KPI отдельных подразделений. Поэтому от них не так просто будет отказаться. Как же тогда измерять эффективность?