Av-comparatives 2013, File-Detection. Очередной тест или троллинг? - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
DaTa

Av-comparatives 2013, File-Detection. Очередной тест или троллинг?

Recommended Posts

DaTa

Собственно сабж. http://www.av-comparatives.org/images/docs...;_201303_en.pdf

Насколько ценен этот тест сейчас и насколько можно верить результатам? :)

например на av-test Symantec довольно неплохо держится а в этом тесте его даже MSE уделал( не считаю MSE плохим, но все же)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

404

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

Спасибо. Подкоректировал ссылку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
Собственно сабж. http://www.av-comparatives.org/images/docs...;_201303_en.pdf

Насколько ценен этот тест сейчас и насколько можно верить результатам? :)

например на av-test Symantec довольно неплохо держится а в этом тесте его даже MSE уделал( не считаю MSE плохим, но все же)

У Симантека всегда был не очень сканер по требованию.

Кстати, у меня от этой пдфки вьювер валится. Пришлось через гугл докс смотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

иногда прям подмывает ради доказательства несостоятельности тестов по сканированию папки с малварью создать тест куда подобрать малварь таким образом чтобы (например) авира и каспер были в отстойниках, а какой-нибудь nano взял золото. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord
иногда прям подмывает ради доказательства несостоятельности тестов по сканированию папки с малварью создать тест куда подобрать малварь таким образом чтобы (например) авира и каспер были в отстойниках, а какой-нибудь nano взял золото. :)

после почтения любого теста, есть такое желание)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX

Ух ты! Нортон в Av-Comparatives вернулся!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности. Даная ситуация очень похожа на тестирование Dr.Web на AM, только результаты у Dr.Web более приемлемые.

А здесь, в зависимости от того насколько этот тест навредит/ненавредит маркетинговой линии Symantec, и до суда недалеко.

Я ведь говорил им что использование сигнатур основаных на хэш-сумах, для детектирования малвари, это екстрим. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX
нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности.

Ну в принципе оно понятно. У антивируса самая большая доля на домашнем рынке, компания крупнейшая на антивирусном рынке, а в тестах не участвуют, народ решил - непорядок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности. Даная ситуация очень похожа на тестирование Dr.Web на AM, только результаты у Dr.Web более приемлемые.

А здесь, в зависимости от того насколько этот тест навредит/ненавредит маркетинговой линии Symantec, и до суда недалеко.

Я ведь говорил им что использование сигнатур основаных на хэш-сумах, для детектирования малвари, это екстрим. :)

Смотря кому и где Вы говорили. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

А вот и ответ от вендора: http://community.norton.com/t5/Norton-Prot...c-p/944005#M708

Грамотно написано, но убивает то что выбранные тесты очень подозрительно выставляют победителем именно Symantec.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

могу и под бабушкина тест заточить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
нет, в тесте описано что они вернули его под давлением общественности. Даная ситуация очень похожа на тестирование Dr.Web на AM, только результаты у Dr.Web более приемлемые.

А это ведь прецедент, друзья! Получается, что Андреас фактически публично признал ущербность своей бизнес модели, когда с вендоров берутся деньги за участие в тесте, и протестировал Symantec бесплатно. Ну или бесплатно для Symantec, так будет правильнее. Кто-то ведь все равно заплатил "за себя и за того парня" ;)

В соседней ветке обсуждается актуальность методологии таких тестов http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=25578 Не буду повторяться, я там написал, что такие тесты безнадежно устарели. По ним нельзя сделать никаких выводов о продукте, насколько он крут или плох. Вендоры делают ставку уже давно на другие технологии. Рулит поведенческий анализ, облака.

Вот Eset стал откровенно проваливать такие тесты. А ведь этот вендор был идеологом таких тестов и основным спонсором долгое время. Видите где он в списке? Выводы какие?

av_comparatives.PNG

Аvast, AVG тоже слились. Выводы какие?

Сравнивать по этому тесту следует только "легаси антивирусы" (legacy antivirus), у которых кроме файловой эвристики и нет ничего до сих пор. И скорее всего уже никогда и не будет. Это все мультидвижковые поделки, Avira, Fortinet, eScan и т.п. К ним бы хорошо еще подошел Dr.Web, но его в этом тесте нет.

Из прогрессивных вендоров в топе только Bitdefender и Касперский, эти двое не подзабили на старые добрые технологии и поддерживают их такое ощущение чисто для таких тестов :)

post-4-1366704451_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EVIK№1

Тестирования слились вместе с тестерами. Они теперь все липовые и продажные, Симантек их попинал и не заплатил, вот результат. А как мешать с грязью Симантек если их в тестировании нет, для этого и взяли в липовое тестирование.

Это раньше тестирования были более менее нормальные, сейчас эти конторы стали большие, их распиарили. Они хотят много бабла, вот у всяких Авир, Касперских.. появились хорошие результаты.

Только все тестирования давно нечего не стоят, люди и у нас и на западе на липовые тестирования продажные давно не смотрят, факт.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EVIK№1

Более эффективным и результативным, а у других хорошего продукта то и нету. Хана им без липовых тестирований, на которые не кто не смотрит и антивирус себе не выбирает. А так и есть. Например Касперскому без большого количества рекламы, пиара, липовых тестирований, промывки мозгов, - нельзя, не купят. А это много денег на рекламу, пиар.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Вот Eset стал откровенно проваливать такие тесты. А ведь этот вендор был идеологом таких тестов и основным спонсором долгое время. Видите где он в списке? Выводы какие?

А ESET когда-нибудь побеждал в таких тестах? Они почти всегда на вторых ролях были. И хвастались в основном прохождением тестов, скоростью и количеством "памятных значков".

Сравнивать по этому тесту следует только "легаси антивирусы" (legacy antivirus), у которых кроме файловой эвристики и нет ничего до сих пор. И скорее всего уже никогда и не будет. Это все мультидвижковые поделки, Avira, Fortinet, eScan и т.п. К ним бы хорошо еще подошел Dr.Web, но его в этом тесте нет.

Странно, вроде бы G-Data и Dr.Web в тестах на Anti-malware.ru достаточно неплохие результаты показывали не только в файловой эвристике.

Из прогрессивных вендоров в топе только Bitdefender и Касперский, эти двое не подзабили на старые добрые технологии и поддерживают их такое ощущение чисто для таких тестов :)

BitDefender просто обязан хороший детект показывать на таких тестах - ему свой "движок" продавать надо. :)

Огласите весь список прогрессивных вендоров, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А ESET когда-нибудь побеждал в таких тестах? Они почти всегда на вторых ролях были. И хвастались в основном прохождением тестов, скоростью и количеством "памятных значков".

Было дело, было. Старожилы помнят те деньки. Вадим, вы то должны помнить времена, когда Клементи обожал Eset, а они его :)http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=12416

http://www.av-comparatives.org/wp-content/...h_200511_en.pdf Nod32 Advanced+ 62%

http://www.av-comparatives.org/wp-content/...h_200605_en.pdf Nod32 Advanced+ 58%

Ну и можно долго продолжать.

Поэтому текущие результаты - это фиско на фоне прежних успехов в таких тестах.

Странно, вроде бы G-Data и Dr.Web в тестах на Anti-malware.ru достаточно неплохие результаты показывали не только в файловой эвристике.

Так а технологии то где? Файловые сканеры - ОК. Эвристика - ОК. Что-то где-то иногда лечим - ОК. Фаервол и самозащита местами ничего - ОК. А что еще то? Где технологии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Насколько ценен этот тест сейчас и насколько можно верить результатам?
например на av-test Symantec довольно неплохо держится

DaTa

По поводу этого теста есть конкретный ответ команды разработчиков на Community Norton.

"...Мы поддерживаем тесты, сделанные с учетом стандартов AMTSO, ...например, проведенные независимыми лабораториями, такими как AV-Test и Dennis Technology Labs. Эти лаборатории оценивают каждый продукт в реалистичных условиях возможного заражения, которые могут возникнуть у обычных пользователей".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EVIK№1

Тема тестирований протухла, и больше не интересна людям.

Ну выйграл Касперский один разок в 2012 году, так и NOD32 получил продвинутый +, в 2012 году.

А ещё Касперский тестирования VB 100% проваливает. :)

image_50ea5e9495a48.png

post-19903-1366873774_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Тема тестирований протухла, и больше не интересна людям.

"я бежала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать как вы мне безразличны" :)

Почему же ESET так волнует количество полученных в тестах "значков"? ESET ими постоянно меряется. Это какой-то комплекс?

О... ESET на родном сайте ещё по результатам 2011 г. в конкуренты TrustPort зачислил. А на российском - "тормозят".

Ну выйграл Касперский один разок в 2012 году, так и NOD32 получил продвинутый +, в 2012 году.

А ещё Касперский тестирования VB 100% проваливает. :)

Если считать полученные "медальки" по количеству(смотрим первый вопрос), то наверное ESET впереди все планеты. А вот по качеству "медалек" - результаты последних лет достаточно средние.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Почему же ESET так волнует количество полученных в тестах "значков"? ESET ими постоянно меряется. Это какой-то комплекс?

Вадим, я думал на тему VB и Av-comparatives. Пришел к выводу, что с ними пока носятся в силу инерции.

1. Надо же о чем-то писать. Сам себя не похвалишь, а тут значки раздают с почти гарантированным результатом, только отгружай вовремя звонкую монету :)

2. У некоторых вендоров показатели в этих тестах входят в списки KPI отдельных подразделений. Поэтому от них не так просто будет отказаться. Как же тогда измерять эффективность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×