Может ли винлок заблокировать всю windows, если был запущен с правами пользователя ? - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Anmawe

Может ли винлок заблокировать всю windows, если был запущен с правами пользователя ?

Recommended Posts

Anmawe

Винлок сможет заблокировать только ту учетную запись, в которой был запущен ? Существуют ли уязвимости, позволяющие винлоку заблокировать всю операционную систему несмотря на то, что винлок был запущен с правами пользователя ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
1. Винлок сможет заблокировать только ту учетную запись, в которой был запущен ?

2. Существуют ли уязвимости, позволяющие винлоку заблокировать всю операционную систему несмотря на то, что винлок был запущен с правами пользователя ?

1. Не факт. Все зависит от реакции средств защиты, привилегий учетной записи и косинуса от кривизны рук автора винлока

2. Существуют. Но для начала "права пользователя" тоже разные бывают, это понятие весьма растяжимое...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
JunDF
1. Не факт. Все зависит от реакции средств защиты, привилегий учетной записи и косинуса от кривизны рук автора винлока

2. Существуют. Но для начала "права пользователя" тоже разные бывают, это понятие весьма растяжимое...

Как я понимаю, автор вопроса не спрашивает про антивирусы и подобный софт.

Вот как я понял вопрос: юзер создал учетку ограниченного пользователя и сидит только род ней. И вопрос: если он подхватит блокиратор, то возможно ли что зловред засунет свои щупальцы дальше ограниченной учётной записи?

Кстати, мне тоже это интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Каков вопрос, такой и ответ, смысл в том, как написан блокер, в ограниченной учётной записи, даже руткиты не работают, никто не отменял виртуализацию UAC, ограниченные политики, etc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe

Уточню что я хотел сказать - пользователь создает например в windows XP ограниченную учетную запись . В ней он запускает некий exe файл, который оказывается винлоком , но у пользователя например не установлен антивирус, или антивирус есть, но он не обнаруживает данный винлок . Или винлок проходит через уязвимость браузера, при этом браузер запущен от имени ограниченной учетной записи .

Или у пользователя Windows 7 или 8 . Там он использует учетную запись "обычный доступ" и "стандартная" соответственно . UAC выключен, чтобы программы запускались только от имени этой ограниченной учетной записи .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic
Уточню что я хотел сказать - пользователь создает например в windows XP ограниченную учетную запись . В ней он запускает некий exe файл, который оказывается винлоком , но у пользователя например не установлен антивирус, или антивирус есть, но он не обнаруживает данный винлок . Или винлок проходит через уязвимость браузера, при этом браузер запущен от имени ограниченной учетной записи .

Или у пользователя Windows 7 или 8 . Там он использует учетную запись "обычный доступ" и "стандартная" соответственно . UAC выключен, чтобы программы запускались только от имени этой ограниченной учетной записи .

Под ограниченной учёткой любой малвари жить будет крайне неуютно.

Отсутствие прав NTFS не позволит сделать запись в системные каталоги и реестр системы, следовательно помена путей AppInit_dlls, shell и winlogon исключена.

Как правило фантазия доморощеных "кулхацкеров" дальше не распростроняется.

Ни разу не встречал винлок, который что-то натворил под ограниченной учёткой.

Если установленная ОС - оригинал и ставилась ровными руками, то особых проблем не возникнет и на остальных логических дисках (если есть).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я сталкивался. Другое дело, что вынести малварь, которая прописалась в HKCU\..\Run вообще не проблема. Но, блин, это не под силу домохозяйке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
WindowsNT
Я сталкивался.

Что и как это было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Блокер у кого-то. Не имея прав, он засел в ветке текущего юзера и, соотвественно, не грузился в Safe Mode.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×