Воры антивирусного детекта. Кто они? - Страница 4 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
E.K.

Воры антивирусного детекта. Кто они?

Recommended Posts

priv8v

Дима, спасибо :)

Предлагаю всем интересующимся почитать ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я искал эти ссылки, но не нашел. Спасибо Dmitriy K! :)

Хороший эксперимент был, очень показательный. Показательными были крики индустристрии в стиле ОХ и АХ ... не по-европейски толерантно в общем ЛК поступило :))

http://securitywatch.pcmag.com/security-so...-your-antivirus

Там есть ссылки на VirusTotal, посмотрите что там с детектом происходит. Вот например:

https://www.virustotal.com/ru/file/5aee7efe...3b78d/analysis/ файл и теперь детектится самим Касперским, что очень странно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
теперь файл детектится даже самим Касперским, что очень странно

дык он же их специально детектил, чтобы другие с него "детект" слизали

Хороший эксперимент был, очень показательный. Показательными были крики индустристрии в стиле ОХ и АХ ... не по-европейски толерантно в общем ЛК поступило smile.gif)
Большая тройка (Symantec, McAfee, Trend Micro), Microsoft, Лаборатория Касперского, Доктор Веб + еще можно добавить Sophos, Eset (хотя к ним было много вопросов), BitDefender. Возможного кого-то забыл, но остальные под большим вопросом

так большинство из них ворами же оказались, судя по статье в пкмаге?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
дык он же их специально детектил, чтобы другие с него "детект" слизали

Так нужно было убрать для порядка у себя. Чтобы у других остался и посмотреть на скорость реакции.

так большинство из них ворами же оказались, судя по статье в пкмаге?

Symantec с McAfee чего-то грешат, да. Работать сами не хотят, проще скопипастить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Вот интересный пример из эксперимента ЛК 2010 года

https://www.virustotal.com/ru/file/0de6dfa1...89772/analysis/

Ситуация развивалась следующим образом:

Детект был наложен на чистый файл ЛК

fp_vt1.png

Процесс заимствования детекта без лишних комплексов и этических заморочек пошел очень быстро. Вот картинка через сутки:

fp_vt2.png

Спалились a-squared, Ikarus, Panda, TheHacker, F-Secure и Sophos (всего 6 движков)

Еще через сутки:

fp_vt3.png

Спиратили детект также Avira, Antiy-AVL, McAfee, Fortinet (всего 10 движков)

И еще через 3 дня подтянулось пираты-тугодумы - Comodo :)

fp_vt6.png

Интересная картинка 2012-02-07 04:27:12 т.е. через 2 года после начала эксперимента:

AhnLab-V3 Win-Trojan/Bzub.100406 20120206

BitDefender Trojan.Generic.KDV.521917 20120207

CAT-QuickHeal (Suspicious) - DNAScan 20120206

Commtouch W32/Trojan2.LYYN 20120207

Emsisoft Trojan-Spy.Win32.BZub!IK 20120207

F-Prot W32/Trojan2.LYYN 20120201

F-Secure Trojan.Generic.KDV.521917 20120207

Fortinet W32/BZub.HRS!tr 20120206

GData (автоматом от BitDefender) Trojan.Generic.KDV.521917 20120207

Ikarus Trojan-Spy.Win32.BZub 20120207

Jiangmin TrojanSpy.BZub.fsh 20120206

K7AntiVirus Trojan 20120206

Kaspersky Trojan-Spy.Win32.BZub.hrs 20120207

NOD32 probably a variant of Win32/Spy.BZub.BGJBZQL 20120207

PCTools Trojan.ADH 20120207

Symantec Trojan.ADH 20120207

VIPRE Trojan.Win32.Generic!BT 20120206

eSafe Win32.TrojanHorse 20120206

nProtect Trojan-Spy/W32.BZub.100406 20120206

Интересно, что после скандала первая волна пиратов детекта одумалась и сняла детект. Но другие продолжили процесс, видимо были не в курсе дела. :D

post-4-1412103031_thumb.png

post-4-1412103037_thumb.png

post-4-1412103044_thumb.png

post-4-1412103049_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Это все хорошо для истории, а как обстоят дела, спустя два года? Хорошо бы посмотреть, кто детекты снял, а кто наоборот задетектил :)

Кто-нибудь может пересканировать файлы из этой статьи Касперского? ( http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2358649,00.asp )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Liv
Вот интересный пример из эксперимента ЛК 2010 года

https://www.virustotal.com/ru/file/0de6dfa1...89772/analysis/

Ситуация развивалась следующим образом...

Интересно, что после скандала первая волна пиратов детекта одумалась и сняла детект. Но другие продолжили процесс, видимо были не в курсе дела. :D

Что подтверждает что вирусные аналитики ЛК очень отсталые! :)

Так как могут взять подозрительный MD5, сам файл, а не вердикт. Автоматически. Чтобы найти этот подозрительный файл, а например Live Grid присылает его вирусным аналитикам для проверки. И еще вопрос, был ли с таким MD5 у пользователей вообще, может тогда в 2012 году какой-то вирусный аналитик ЛК поставил себе NOD32. После чего файл отправился на проверку и:

https://www.virustotal.com/ru/file/0de6dfa1...89772/analysis/

Фолсит как мы видим до сих пор - Касперский. MD5 5295d6d366c35594ab8b1ff5d67d8202

:)

Кстати, вот скачал файлик из темы лечения пользователя Касперского! Написали ему, не защищаем, не расшифровываем. :)

https://www.virustotal.com/ru/file/722aa7a4...3feba/analysis/

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/imag...5d2ead3d9bf.jpg

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/imag...78fcffdadcb.jpg

=)

Отредактировал Liv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Liv, выражайтесь яснее, иначе вас забанят за троллинг (это не угроза, а предсказание будущего). Лично я ничего не понял. При чем тут облако есета, аналитик лк и фолсы?

Кстати, кто-то инициировал перескан, теперь можете зайти по ссылкам на вирустотал и нажать на "посл.сканирование" и будут результаты на сегодняшний день. Кто-то снял детекты, кто-то наоборот яростно все задетектил, предлагаю глянуть :) там очень красиво :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Liv

Да то, если кто-то возьмёт подозрительную МD5 и данные - Касперский, неважно от куда, а автоматическая система найдет этот файл у пользователей, и пришлет этот файл на проверку вирусным аналитикам и они его проверят сами и скажут да это Касперский опять фалсит. То это хорошо, а ЛК отсталые лузеры, у них неправильные вердикты они сами не знают что ловят, а робот их фалсит и тырит все подряд! Я это точно знаю!!!

:)

Вот смотри;

http://www.virusradar.com/en

http://www.virusradar.com/en/update/info/1...ign=Versioninfo

Где такое у ЛК, все профи знают по результатам работы, разным, детектированию, точности, распаковщикам... - вирусные аналитики ЛК это или роботы или очень отсталые вирусные аналитики. И вообще они сами писали что у них люди работают вирусными аналитиками только в начале, потом людей переводят на другую работу, типа растут. Так что там только отсталые новички и глупый робот, у ЛК. :)

Отредактировал Liv

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Вы не понимаете суть теста - касперский намеренно задетектировал чистые ими же созданные файлы, а многие антивирусы просто сперли их детект - раз каспер детектит, то и они. Они не стали исследовать что это за файлы, а просто собезьянничали. Понятно так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Liv
Вы не понимаете суть теста - касперский намеренно задетектировал чистые ими же созданные файлы, а многие антивирусы просто сперли их детект - раз каспер детектит, то и они. Они не стали исследовать что это за файлы, а просто собезьянничали. Понятно так?

Я все знаю, и уж тем более то что Касперский намеренно задетектировал чистые. Все понимаю, мне понятно всё, если мне понятны свои посты, то уж чужие... :lol:

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Тогда какие претензии к касперу? на мой взгляд он правильно все сделал. Можете предложить свою методологию такого теста, обсудим. По-моему, все логично, только для более точного результата нужно такой тест провести пару раз силами сообщества и на разных типах файлов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Спокойнее- Виталег детектед...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

А я думал он давно почил во Бозе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а то, если кто-то возьмёт подозрительную МD5 и данные .... Я это точно знаю!!!

Что такое подозрительная MD5 и данные? Очень мне интересно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

предположу, что это просто набор слов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Liv, выражайтесь яснее, иначе вас забанят за троллинг (это не угроза, а предсказание будущего). Лично я ничего не понял. При чем тут облако есета, аналитик лк и фолсы?

Посмотри на имя пользователя в

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/imag...5d2ead3d9bf.jpg

:rolleyes:

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA
Так нужно было убрать для порядка у себя. Чтобы у других остался и посмотреть на скорость реакции.

Symantec с McAfee чего-то грешат, да. Работать сами не хотят, проще скопипастить.

:lol: Symantec? Ну если ориентироваться на VT, то разбираться для начала надо, а то выясняется, что народ не знает что такое Susp.Insight и трактуют это как детект Symantec.

Если и есть кража, то максимум в той степени, что и у ЛК, вопрос: а зачем имея самую большую глобальную сеть мониторинга что-то красть? Там итак есть чем заняться. К тому же, в отличие от всех вендоров, Symantec может даже "подарить" часть данных своей сети GIN, на её основе даже выстроили систему прогнозирования DeepSight, получив за деньги доступ к которой можно выяснять очень много нового, интересного и регулярного, если не вдаваться в подробности. Вопрос в том: для кого сама кража явл. основным источником. Сразу можно брать всех с низкими прибылями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Сергей не про суспинсайт говорит, а про то, что у Симы два детекта Trojan.ADH на два чистых файла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA

А где подтверждение? VT? Ну уж нет. Я сам видел столько случаев, когда VT забивал на смену детектов у Symantec с проактивных на реактивные, что там говорить об исправлении фолсов. Возможно случаи не частые, но всё таки.

А конкретно по этому случаю: ADH.N (N-номер)(как и ADH.SMH.N, ADH.SFC, ADH.X, например, а вот Gen.SMH.N - дженерик, т.е. внимательнее нужно быть) - обновляемый проактивный детект, какая кража? Вот если бы это был, к примеру, Trojan.GEN.N, можно было бы предположить, если случаев несколько - утверждать, но это не про ADH. Symc кражу проще прописать через Trojan.Gen и подобные.

Вот описание ADH.2 с примечаниями:

Symantec’s antivirus products contain an highly sensitive detection technology designed to detect entirely new malware threats without traditional signatures. This technology is aimed at detecting malicious software that has been intentionally mutated or morphed by attackers.

If one or more files on your computer have been classified as having a Trojan.ADH.2 threat, this indicates that the files have suspicious characteristics and therefore might contain a new or unknown threat. However, given the sensitive nature of this detection technology, it may occasionally identify non-malicious, legitimate software programs that also share these behavioral characteristics. Therefore, it is recommended that users manually check all files detected as Trojan.ADH.2 by Symantec antivirus products for potential misidentification, and submit any suspect files to Symantec Security Response for further analysis. For instructions on how to do this, read Submit Virus Samples.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Симе через систему обмена свалился неизвестный файл и он его задетектил трояном (с оглядкой на других или самостоятельно, что сложно выяснить). Статистических данных (в каких местах, у каких юзеров, откуда и т.д) данных скорее всего у него не было - был тупо файл по которому он влепил детект. Лично я считаю, что с оглядкой - иначе бы был детект Ws.rep.1 - на все мои helloworld файлы у него именно такие детекты висят, причем годами.

Тут же детектит трояном, а генерик это или иной комплексный хитрый детект это маловажно уже, проактивный, реактивный - это все попытки уйти от темы и замылить ее. Сигнатурный детект есть? Да есть. По мертвому файлу в отдельной папке без привязки к окружению/источнику/итд? да (именно такой детект на ВТ и есть). А вашу идею о том, что локальный продукт таких детектов не имеет - проверить запросто. Качаем и проверяем. Я проверил. Детекты на месте.

Вы несколько плохо понимаете само понятие кражи детекта, раз задаете такой вопрос - крадется не сигнатура или еще чего, а в сложном случае делается оглядка на каспера, например - а что он думает об этом файле, если детектит, то значит есть за что, надо б тоже влепить детектик худобедный какой-нибудь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA

Я всё написал. Вы ничего не опровергли.

Сигнатурный детект есть? Да есть.

:P ГДЕ?

проактивный, реактивный - это все попытки уйти от темы и замылить ее.

Вот как :D Конечно, какая разница автоматизированно по желанию продукта детект вылез или по желанию аналитика.

А тесты на сбитие хэша с файлов случайно не вы готовили? Это тот тест на Хакере в октябре 14 ? Долго смеялся. А потом стало грустно, ведь его люди читают, а им такую фигню впарили, причём написали так интересно мол, короче, сбили хэш, детекта нет, пичалька, но потом пошли реакции эвристики, репутации поведения....но нам....нам было пофиг, мы ведь хэш сбивали. :lol:

Кражи идут по хэшам. Никак иначе.

Больше на софизм смахивает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Я всё написал. Вы ничего не опровергли.

Я могу ответить аналогично - ничего написанного мной Вы не опровергли. Мне нужно предоставить нотариально заверенные скриншоты детекта данных файлов в моей вм?

tongue.gif ГДЕ?

На VT и в моей виртуалке. В данном случае под "сигнатурный" имеется в виду детект конкретно на этот файл мертво лежащий на диске с отрывом от его динамико-статических характеристик (повторяюсь - именно такие детекты умеет показывать VT - то, что выдает Симовский консольный юникс-сканер.

Детект на эти файлы есть? Есть, причем не репутационный (аля известно менее х юзерам). Почему я должен хвалить Симу за фолс (детект чистого файла) лично мне непонятно.

автоматизированно по желанию продукта детект вылез или по желанию аналитика.

Детект не по желанию продукта появился или аналитика, а по их автодятлу (который жрет электричество как свинья, если верить Е.К).

Вопрос лишь в одном - если бы у других аверов не было кучи детектов - появился бы такой детект у Симы? Лично я считаю, что не появился бы - аргументирую это тем, что обычно на чистые редкие файлы у Симы детект rep.1, а не Trojan.ADH.

А тесты на сбитие хэша с файлов случайно не вы готовили?

предпочитаю получать деньги напрямую от аверов, а не от журналов.

Но это оффтоп. Могу посоветовать не отходить от темы и писать конкретнее, иначе скатитесь (уже потихоньку начали) в стиль общения вендорских форумов и отхватите в лоб от СМ.

Если у Вас есть какая-то иная точка зрения на данный детект (почему это нельзя считать фолсом и почему Сима не оглядывался на других - аргументируйте). Раз уж вспомнили про хеши, то вам вопрос - если поменять в данных файлах один байт, то детект пропадет или нет у Симы? Вот я ответа на этот вопрос не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rustock.WA
Я могу ответить аналогично - ничего написанного мной Вы не опровергли. Мне нужно предоставить нотариально заверенные скриншоты детекта данных файлов в моей вм?

Софистика. Мне и не надо ничего опровергать, ибо вы не писали ничего конкретного, а я даже оф. описание детекта дал, неоспоримый документ. Лучших данных просто не существует, всё остальное - охота за призраками. Тему продолжать не буду.

Вообще говоря, данная тема больше на ребячество похоже и самопиар. Я ничего не имею против ЛК. Но здесь как не было конкретики, так и нет. "Все люди лгут" - проверить сможете? А зачем, верно? Есть вещи, обсуждение которых заведомо не принесёт плодов. Так зачем время тратить? К тому же, как выясняется, многие здесь не понимаю принципы работы технологий других вендоров (примерно, хотя бы знать детект что значит). Так вот и ребячество и самоуверенность. Спуститесь на землю. И в вину McAfee я не верю. Artemis тоже бывает развлекается только так по новым файлам. Нужно иметь для начала конкретные данные по технологиям вендоров. Таких данных нет. Ну и чего тогда мусолить? Пусть ЛК и точит "зуб", коль так уверена. Не надо всё разводить до глоб. масштабов и теорий заговора. Я потому и говорю, что ресурс ЛКшный, своей головой полезно думать, да. У каждого свои интересы, а рынок всё на свои места расставляет. Нет смысла в теме.

Если и говорить, то про тех вендоров, которые движки покупают, не имеют клиентуры и прочих вещей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×