Константин Левин: «Производителям DLP-решений не удалось убедить рынок в законности применения своих продуктов в корпоративной среде.» - Интервью с экспертами - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Константин Левин: «Производителям DLP-решений не удалось убедить рынок в законности применения своих продуктов в корпоративной среде.»

Recommended Posts

AM_Bot

Константин Левин, директор по продажам InfoWatch На вопросы Anti-Malware.ru любезно согласился ответить Константин Левин, директор по продажам компании InfoWatch. Это интервью продолжает цикл публикаций "Индустрия в лицах".

 

подробнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Так что, рынок DLP из рынка ПО трансформируется в рынок услуг на базе DLP как технологии? Для крупных компаний, соглашусь, все к этому идет. Это как в случае с SAP, ПО становится технологической платформой на базе которой строится решение индивидуально под конкретного заказчика.

Если проводить аналогию с SAP дальше то, что интересно, SAP консультанты во многом уже сожрали обычных бизнес-консультантов, так как выполняют те же самые функции, но при этом еще могут сразу реализовать все на базе платформы SAP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DLP phob

По статье сложилось впечатление, что у производителей DLP-систем самих нет «Системного понимания», что должен делать, а чего - нет их продукт. Поэтому и «Результат обучения заказчиков» с «низким уровнем зрелости» столь плачевен. И это при том, что «проблема законности применения DLP-систем актуальна примерно для половины клиентов». Подчеркивается, что «мы принципиально не контролируем входящую почту, поскольку отправитель, не имеет возможности дать согласие на такой контроль, подписать соответствующую бумагу». Получается, что для обработки каждого письма надо получать согласие и подписывать какие-то бумаги! Почему этих проблем нет у антивирусов? Почему речь идет лишь о входящей почте, для исходящей этого не надо? Например, можно не приминать письмо, если отправитель не подтвердил цифровой подписью свое согласие на обработку письма DLP-системой! Похоже проблема в чем-то ином. Настораживает мнение автора, что в «госмонополиях» «не озабочены вопросами законности». На мой взгляд, все наоборот: какой чиновник на свой страх и риск будет внедрять, непонятно какаю, систему, не обложившись предписаниями сверху и сертификатами на нее? Не понятно, почему «штирлицы» от DLP скрытно эксплуатируют систему, не афишируя это? Скрывают противоправные действия? Действуют во вред компании или ее сотрудников? И как это им удается? Нашли не декларированные возможности в продукте? Изменили исходный код? Или это – один из предусмотренных режимов работы DLP? Если так, то зачем он нужен и что дает для безопасности?

Автор много рассуждает о востребованности избирательной защиты информации, о привязке защиты к бизнес-процессам компании, о необходимости анализов рисков, о согласованном управлении безопасностью и т.д. Все это верно, но относится «абстрактно» ко всем средствам защиты: специфика DLP здесь не просматривается. Похоже, автор всеми силами пытается уклониться от темы. Возможно, это – предложение новой темы или направления дискуссии: «что, как и от кого должно защищать DLP и насколько это эффективно и законно?». Статья вызывает много вопросов, но они выходят за рамки рассматриваемой темы: подождем продолжения.

В такой ситуации нельзя не согласиться с мнениями Наталии Касперской и Константина Левина, что DLP системы, в нынешнем виде, будут вытеснены с рынка более интегрированными решениями по безопасности. И этот процесс обусловлен не только тем, что комплексный продукт способен обеспечить более высокий уровень безопасности, но и тем, что производителям DLP решений так и не удалось четко обозначить границы ответственности (от кого и от чего защищает DLP), определить базовый функционал (что относиться к DLP, а что – нет) и убедить в законности применяемых технологий. А без этого на поддержку Compliance рассчитывать не стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Интересует мнение Ашота, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DLP phob

На свой комментарии к обсуждаемой статье получил неожиданный вопрос:

Автор Svh, дата создания ср, 12/12/2012 - 16:09.

Впечатление у Вас сложилось неверное. В частности уходить не буду - желающие найдутся, но уже из того, что Вам "Не понятно, почему «штирлицы» от DLP скрытно эксплуатируют систему, не афишируя это? Скрывают противоправные действия? Действуют во вред компании или ее сотрудников? И как это им удается?" очевидно, что Вы бесконечно далеки от темы защиты от утечек данных. Или я не прав?

Вынужден ответить:

Нет, Вы не правы. Я профессионально занимаюсь защитой информации. Мне не понятно, почему отдельным направлением защиты – защитой от утечек надо заниматься подпольно или вне закона. И по фильму Штирлиц – разведчик (инсайдер в тылу врага), т.е. явно не защитник интересов Германии. Огульно подвергать сомнению компетенцию комментирующего – не этично. Это – уход от темы дискуссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svh
На свой комментарии к обсуждаемой статье получил неожиданный вопрос:

Вынужден ответить:

Нет, Вы не правы. Я профессионально занимаюсь защитой информации. Мне не понятно, почему отдельным направлением защиты – защитой от утечек надо заниматься подпольно или вне закона. И по фильму Штирлиц – разведчик (инсайдер в тылу врага), т.е. явно не защитник интересов Германии. Огульно подвергать сомнению компетенцию комментирующего – не этично. Это – уход от темы дискуссии.

Тогда совершенно не понятен Ваш вопрос). Скорее всего, Вы в курсе, что некоторые безопасники ставят DLP, не уведомляя сотрудников о наличии системы. А это суть негласный контроль действий сотрудников, вмешательство в личную жизнь и нарушение Конституции. Если мы говорим о контентной фильтрации, то никакие действия человека по отношению к другому человеку (мониторинг, просмотр сообщений) с помощью системы выполнять нельзя. Факт очевидный и признанный. Потому логично, что я усомнился в Вашей близости к сфере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В такой ситуации нельзя не согласиться с мнениями Наталии Касперской и Константина Левина, что DLP системы, в нынешнем виде, будут вытеснены с рынка более интегрированными решениями по безопасности. И этот процесс обусловлен не только тем, что комплексный продукт способен обеспечить более высокий уровень безопасности, но и тем, что производителям DLP решений так и не удалось четко обозначить границы ответственности (от кого и от чего защищает DLP), определить базовый функционал (что относиться к DLP, а что – нет) и убедить в законности применяемых технологий. А без этого на поддержку Compliance рассчитывать не стоит.

О вытеснении DLP-продуктов и о размытии этого рынка как такового говорят года так с 2008, когда все крупные антивирусные компании понапокупали себе молодых DLP-стартапов. Прошли года, а никакой тесной интграции между DLP, антивирусами, SIEM и т.п. не наблюдается. Как покупали отдельно что-то так и покупают. Может я ошибаюсь, но проекты по внедрению DLP в нашей стране, как правило идут сами по себе, а не как составная часть чего-то. Потому что из коробки DLP не ставится. Нельзя прийти к интегратору/реселлеру и сказать: "заверните мне антивирус, антиспам и еще DLP на сдачу". Первых два завернут, а вот третье дадут в таком виде, что придется потом полгода дома напильником подтачивать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
ставят DLP, не уведомляя сотрудников о наличии системы. А это суть ..., вмешательство в личную жизнь

Прямо у вас дома поставили DLP? :blink:

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Прямо у вас дома поставили DLP? :blink:

Тут не в этом дело, очевидно речь идет о пресловутой 23-й статье конституции. Классическая юридическая тема, которая обсуждается на всех DLP-тусовках несколько лет к ряду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

http://www.vedomosti.ru/tech/news/7080351/...ee_upravlyaemym DLP есть DLP, а вот Deep Packet Inspection сейчас всем как внедрят, попляшем - и придется ИБ-шникам весь трафик, летящий по секьюрным протоколам, заворачивать на себя :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svh
http://www.vedomosti.ru/tech/news/7080351/...ee_upravlyaemym DLP есть DLP, а вот Deep Packet Inspection сейчас всем как внедрят, попляшем - и придется ИБ-шникам весь трафик, летящий по секьюрным протоколам, заворачивать на себя :)

Имхо, на DPI нагнут только федеральных провайдеров типа Б3 + Ростел. Остальные под это дело просто поднимут цены на услуги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DLP phob
... некоторые безопасники ставят DLP, не уведомляя сотрудников о наличии системы...

Вопрос как раз и состоит в том, зачем они это делают? Почему производители DLP позволяют это делать в своем продукте? Разве DLP - средство негласного получения информации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svh
Вопрос как раз и состоит в том, зачем они это делают? Почему производители DLP позволяют это делать в своем продукте? Разве DLP - средство негласного получения информации?

Потому, что клиент всегда прав_) Вы потроллить? Тогда у нас с Вами консунсуса не выйдет)))

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DLP phob
Прямо у вас дома поставили DLP? :blink:

Кто его знает: DLP ставиться скрытно. Может быть уже и поставили. Кстати, должен ли антивирус выявлять DLP, как шпионское ПО?

Потому, что клиент всегда прав_) Вы потроллить? Тогда у нас с Вами консунсуса не выйдет)))

Если DLP - рынок для мошейников, то мне тут делать нечего - буду заниматься защитой информации против ее кражи через DLP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

Если вам смогли дома скрытно поставить DLP - то почему данные не увели более простым способом? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svh
Если вам смогли дома скрытно поставить DLP - то почему данные не увели более простым способом? ;)

Илья, давно АМ превратился в пристанище школоты и троллей?)

2Kapral А откуда следует, что кому-то дома ставят DLP?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
2Kapral А откуда следует, что кому-то дома ставят DLP?

см. посты DLP phob

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svh
см. посты DLP phob

Там все понятно, я-то где это сказал?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Там все понятно, я-то где это сказал?))

Нигде ;)

Просто я отходил покурить, вы успели ответить раньше

Приношу извинения, что пост оформлен так, вы восприняли на свой счет

ЗЫ. ах да. фраза "трололо и школоло" сразу после цитаты из моего поста - тоже смотрится шикарно :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svh
Нигде ;)

Просто я отходил покурить, вы успели ответить раньше

Приношу извинения, что пост оформлен так, вы восприняли на свой счет

ЗЫ. ах да. фраза "трололо и школоло" сразу после цитаты из моего поста - тоже смотрится шикарно :P

Также прошу извинить) задали тут тон дискуссии отдельные эксперты)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MitM

Из всего прочитанного (интервью К.Левина + обсуждение на форуме АМ) я понял только одно, что все вопросы, связанные с законностью DLP (использование и разработка), излагаются в статье, и воспринимаются, тут, участниками форума на АМ, очень печально и крайне болезненно. Или, ещё того хуже, - крайне болезненно устало. Это выглядит достаточно странно. Может эту тему (DLP) вообще не стоит затрагивать на АМ, ни в каком виде. А может, вообще, нигде и никогда не стоит затрагивать. Разве что, следственным органам и прокуратуре. Пусть это будет подпольный бизнес, как наркотики, проституция, казино, выбивание долгов и т.д.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

MitM, ничего такого закрытого или незаконного в DLP нет. Есть куча вариантов легального использования DLP-систем и все нормальные люди их используют. Есть варианты отказа от перлюстрации сообщений человеком (машине это не запрещено делать по закону), когда "вскрывать" переписку будут уже правоохранительные органы в рамках правового поля. Есть вариант, когда почту запрещается использовать для личных целей, люди под этим подписываются и далее переписка считается собственностью компании, о чем в каждом письме ставится дисклеймер. Есть прикольные другие варианты, например, автоматом всегда ставить в копию офицера безопасности, для любых писем.

В общем все легально, все законно, людей оповещают, они знают на что идет и с чем работают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DLP phob
2Kapral А откуда следует, что кому-то дома ставят DLP?
см. посты DLP phob

Это меня Kapral пугает:

Прямо у вас дома поставили DLP? :blink:
Если вам смогли дома скрытно поставить DLP - то почему данные не увели более простым способом? ;)

То есть, Вы подтверждаете мои опасения, что DLP – один из способов увода данных, но, возможно, не самый простой?

Может эту тему (DLP) вообще не стоит затрагивать на АМ, ни в каком виде. А может, вообще, нигде и никогда не стоит затрагивать. Разве что, следственным органам и прокуратуре. Пусть это будет подпольный бизнес, как наркотики, проституция, казино, выбивание долгов и т.д.

Я не собирался тролить «законность применения DLP» - наверняка есть профессиональные юридические форумы, где все разложено по полочкам. Буду признателен за ссылки.

Я, собственно, хотел обсудить тему, какие преимущества для защиты информации (ибо область DLP – утечки информации = нарушение конфиденциальности информации) дают противозаконные или полузаконные методы. Для «добычи» информации – все ясно. Я готов отстаивать мнение – что никаких!

О вытеснении DLP-продуктов и о размытии этого рынка как такового говорят года так с 2008, когда все крупные антивирусные компании понапокупали себе молодых DLP-стартапов. Прошли года, а никакой тесной интграции между DLP, антивирусами, SIEM и т.п. не наблюдается.

Да, я о том же. Еще лет 100 назад Ленин говорил типа «перед тем как объединиться, надо размежеваться». А ведущие разработчики DLP никак не определятся, что входит/не входит в DLP, что законно, что нет. Видимо, таков бизнес DLP, что половина клиентов не понимает законно/незаконно ли DLP.

MitM, Есть прикольные другие варианты, например, автоматом всегда ставить в копию офицера безопасности, для любых писем.

То есть, «что охраняем, то и имеем»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
svh
Я не собирался тролить «законность применения DLP» - наверняка есть профессиональные юридические форумы, где все разложено по полочкам. Буду признателен за ссылки.

Я, собственно, хотел обсудить тему, какие преимущества для защиты информации (ибо область DLP – утечки информации = нарушение конфиденциальности информации) дают противозаконные или полузаконные методы. Для «добычи» информации – все ясно. Я готов отстаивать мнение – что никаких!

Вы совершенно правы. Скрытное использование средств DLP (понимаем под этим контентную фильтрацию, не блокирование устройств - важно) дает преимущество только одному человеку - главе ИБ-службы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MitM
MitM, ничего такого закрытого или незаконного в DLP нет. Есть куча вариантов легального использования DLP-систем и все нормальные люди их используют. Есть варианты отказа от перлюстрации сообщений человеком (машине это не запрещено делать по закону), когда "вскрывать" переписку будут уже правоохранительные органы в рамках правового поля. Есть вариант, когда почту запрещается использовать для личных целей, люди под этим подписываются и далее переписка считается собственностью компании, о чем в каждом письме ставится дисклеймер. Есть прикольные другие варианты, например, автоматом всегда ставить в копию офицера безопасности, для любых писем.

В общем все легально, все законно, людей оповещают, они знают на что идет и с чем работают.

Я не сомневаюсь в том, что любое оповещение о контроле сотрудников и их внешних абонентов технически возможно в DLP. Более того, возможно не только оповещение, но и запрос на их согласие. Мне не понятно, почему это оповещение (без возможности его отключения) не является обязательным требованием к DLP, со стороны тех же производителей. Каких, таких Штырлецов ловят. Скрытое слежение - это прежде всего провокация, направленная против обычных рядовых сотрудников и возвышающая службу безопасности над ними. К тому же это ещё и уголовно наказуемо, так же как и производство самих средств для этого негласного получения информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×