Британских пользователей защитят от мобильных воров - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Британских пользователей защитят от мобильных воров

Recommended Posts

AM_Bot

pplus.pngВ Соединенном королевстве намечается определенный сдвиг в противодействии вредоносному программному обеспечению для мобильных телефонов, опустошающему счета пользователей. Регулятор системы премиум-номеров Phonepay Plus пообещал, что владельцы портативных устройств будут защищены от современных номеронабирателей - если обнаружится, что звонок на платный номер был совершен вредоносной программой, счет можно будет не оплачивать.

подробнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Регулятор системы премиум-номеров Phonepay Plus пообещал, что владельцы портативных устройств будут защищены от современных номеронабирателей - если обнаружится, что звонок на платный номер был совершен вредоносной программой, счет можно будет не оплачивать

Давайте подумаем, как можно доказать, что звонок осуществлялся вредоносной программой?!

Технически разницы между звонком, сделанным с помощью встроенного ПО и сделанным из стороннего (например, вредоносного) ПО неотличимы. Косвенные признаки легко скрываются. К тому же для смартфонов существует множество сторонних вполне легальных клиентов для осуществления звонков.

Каким же образом можно доказать, что ты не осуществлял звонок на платный номер? Имхо - только проведя экспертизу устройства и выявив на нем вредоносное ПО. Но как в этом случае бороться с ПО, которое будет осуществлять звонки, а потом самоликвидироваться, чтобы замести следы?

С другой стороны мы в России, они в Англии, там на слово людям верят.

.................................

Анекдот в тему:

Послали Петьку в командировку в Англию. Через месяц возвращается в лимузине, на руках перстни с бриллиантами. Полный багажник денег. Чапаев:

- Это, ты, как так умудрился?

- Приехал я и первым делом в казино. Сел в картишки перекинуться. Играли, тут один англичанин говорит:

- У меня очко! Я ему:

- Покажи! А он:

- Мы, джентльмены, верим на слово.

Вот тут-то мне как поперло, как поперло…

.................................

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lucky

есть еще одна проблема - у такого вредоносного ПО в 90% случаев есть лицензионное соглашение, просто его не читают)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
есть еще одна проблема - у такого вредоносного ПО в 90% случаев есть лицензионное соглашение, просто его не читают)

Как показывает данная заметка в цивилизованных странных подобные "лицензионные соглашения" в учет не принимаютcя:

Ранее оператор мог счесть, что фактом установки, запуска и использования программы клиент как бы согласился на оплату выполняемых ею звонков (особенно если во вредоносный продукт было встроено "лицензионное соглашение"); теперь же новый документ указывает, что мобильная инфекция может сфальсифицировать согласие пользователя на оплату счетов, что делает таковое недействительным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lucky
Как показывает данная заметка в цивилизованных странных подобные "лицензионные соглашения" в учет не принимаютcя:

да, вот это отличное дополнение, потому что в этом основная проблема сейчас

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×