Тест быстродействия корпоративных антивирусов (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест быстродействия корпоративных антивирусов (результаты)

Recommended Posts

Вадим Волков
Возможно, что-то в этом есть. Давайте думать над методикой. Меня только всякий раз расстраивает, что это происходит уже после теста.

P.S. У меня на руках результаты аналогичного теста для персональных версий. Награды только осталось распределить ;)

Интересуемого меня продукта в этом тесте наверняка нет? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Интересуемого меня продукта в этом тесте наверняка нет?

К сожалению, нет :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Эммм, а касаемо запуска приложений.

Как я понял процесс тестирования был такой:

1) Запустили без файла. 2) Затем запустили с маленьким. 3) Затем с большим. Между этими шагами система не перезагружалась. Так?

Если да, а пробовали выполнять каждый шаг по нескольку раз и подсчитывать время, особенно это касается Word и других программ из "офисного" пакета? Насколько я могу судить - результаты будут разными, т.е. последующие запуски будут проходить быстрее (если систему не перезагрузить). А тут уже погрешность в тестировании. Так как эти приложения могут запускаться и не один раз на дню, а один раз замедление не столь критично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Как я понял процесс тестирования был такой:

1) Запустили без файла. 2) Затем запустили с маленьким. 3) Затем с большим. Между этими шагами система не перезагружалась. Так?

Да, именно так, все верно.

Если да, а пробовали выполнять каждый шаг по нескольку раз и подсчитывать время, особенно это касается Word и других программ из "офисного" пакета

Несколько раз одно и тоже не запускали. Хотя с моей точки зрения запуск одной и той же программы подряд, но с разными файлами как раз и должен показывать уровень реальной оптимизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Несколько раз одно и тоже не запускали. Хотя с моей точки зрения запуск одной и той же программы подряд, но с разными файлами как раз и должен показывать уровень реальной оптимизации.

В том то и все и дело. С разными. Ты можешь сейчас запустить с 5 МБ файлом, потом через минут 20 с 1МБ, потом с 6МБ и потом с 2 МБ. Значения будут разный как в зависимости от размера файла, так и в зависимости от очередности запуска (т.е. например будет видна разница при запуске 5 МБ и 6МБ, причем не из за того (в большей степени), что файлы разные, а то что запуск не первый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересное направление дискуссии у нас.

Вместо того, чтобы обсуждать вопросы: "Почему же Dr.Web такой нереально быстрый стал?" или "Почем Eset почти не тормозит запуск программы?" Идет какое-то обсасывание состава программ, как их запускать и т.п. Это все вторично. Есть базовые характеристики скорости работы, они представлены и они четко видны.

От того, что мы уберем Skype или сделаем еще пару прогонов копирования тестовой коллекции антивирусный монитор Dr.Web медленнее не станет. И Eset не станет тормозить вдруг при открытии Microsoft Word. Поэтому все эти разговоры в пользу бедных.

Мне вот непонятно другое. Например, почему при наличии репутационной базы, белых списков, всякий там модных хипсов--гипсов, тот же Касперский все равно тормозит запуск программ. Зачем проверять заведомо чистое приложение, подписанное, с известными контрольными суммами и т.п. .... Загадка Nod32 раскрыта?

Мне непонятно, что мешает Доктору сделать быстрый on-demand сканер второй год.

Не понятен провал AVG в этом тесте, хотя в схожем тесте для персональных версий он был очень даже неплох.

В общем есть куда больше интересных вопросов для анализа, чем ковыряться в том, что лучше % или секунды на графике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Интересное направление дискуссии у нас.

Вместо того, чтобы обсуждать вопросы: "Почему же Dr.Web такой нереально быстрый стал?" или "Почем Eset почти не тормозит запуск программы?" Идет какое-то обсасывание состава программ, как их запускать и т.п. Это все вторично. Есть

А что обсуждать? Каждый получил свои результаты ИМХО. :) Кто то молодец, кто то нет. Это не в пользу "бедных", просто лично я "проспал" обсуждение методологии, поэтому высказал свое мнение сейчас, причем это реально важное замечание, так как можно воочую наблюдать как открывая первый раз (после старта системы) большое файло тормозит запуск и как второй раз это файло. В этом вся и соль.

А касаемо технологий - отвлечемся от корпоративных и возмьмем MSE - чем он тормозит запуск программ? OAS?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RomaNNN

Поправьте :)

(актуальных версий на момент начала тестирования - 15.11.2011)

Интересно было бы посмотреть на результаты DrWeb с новым движком, который вышел в релиз 12.12.11 - http://news.drweb.com/show/?i=2071

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

RomaNNN, а в какой версии он стал доступен? В таком же тесте но для персональных антивирусов мы изменяли Dr.Web Security Space 7 (7.0.0.10140). Если там новый движок, то мы его уже протестировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RomaNNN
RomaNNN, а в какой версии он стал доступен? В таком же тесте но для персональных антивирусов мы изменяли Dr.Web Security Space 7 (7.0.0.10140). Если там новый движок, то мы его уже протестировали.

Сейчас узнаю.

кстати, поправьте еще описание -

Рисунок 2: Занимаемая антивирусов оперативная память в состоянии покоя (Мб)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
newlaid
По скорости on-access победил Dr.Web, а по скорости запуска офисных программ Eset. Вот такой расклад smile.gif

В тесте быстродействия побеждают программы,написанные большей частью на ассемблере,вот сюрприз-то :D У эсета есть DMON,который

использует запатентованный интерфейс Microsoft API для проверки документов Microsoft Office
,так что ничего удивительного,что он победил в тесте на скорость запуска офисных программ :rolleyes:
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Какой ассемблер, какие патентованные интерфейсы ? :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Какой ассемблер, какие патентованные интерфейсы ?

Бытует мнение про быстроту движка Nod32 из-за того, что он на асме написан. Я это слышал много раз еще году в 2005 :) Обычно еще добавляется, что движок Касперского на С и поэтому скорость Nod32 ему никогда не светит. Такие вот аргументы.

Мне лично не важно на чем там написан движок. Интересно понять как работает whitelisting при запуске приложений. Зачем тормоза при запуске хорошо известных приложений, категоризированных кстати говоря в том же KES 8.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Сергей Ильин, а вы хоть смотрели какой компонент влияет на задержку? А то whitelisting то может и не причем.

Но KSN кстати влияет на скорость проверки по требованию, так как еще работет UDS, о чем уже писалось. При включенном интернете тажа полная проверка будет идти дольше, чем при выключенном. Но это не критично, так как от нее и не требуется быстрого окончания. Главное качество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego Dekker

Сергей Ильин, прошу переименовать в тесте ESET NOD32 Smart Security 4.2 на ESET Smart Security 4.2 Business Edition, чтобы было корректно. Вы брали русские версии? Где-то обсуждалось брать только английские версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей Ильин, а вы хоть смотрели какой компонент влияет на задержку? А то whitelisting то может и не причем.

Я не об этом, наоборот, я ожидаю, что whitelisting должен тормоза убирать напрочь у известных приложений. Т.е. по хорошему у KES я ожидал за счет этого за 90% результат. А как-то вот не сложилось ...

Сергей Ильин, прошу переименовать в тесте ESET NOD32 Smart Security 4.2 на ESET Smart Security 4.2 Business Edition, чтобы было корректно.

Сделаем, так будет корректнее.

Вы брали русские версии? Где-то обсуждалось брать только английские версии.

Как мы обсуждали до теста, должны были брать анлглийские версии. Но уточню на всякий случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Я не об этом, наоборот, я ожидаю, что whitelisting должен тормоза убирать напрочь у известных приложений. Т.е. по хорошему у KES я ожидал за счет этого за 90% результат. А как-то вот не сложилось ...

Каким образом? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Каким образом?

Повторю первоначальный мой вопрос. А что проверяется при запуске известных приложений, находящихся в белых списках, категоризированных кстати говоря в том же KES 8?

Типа в whitelisting мы верим, но все равно проверим что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Сергей Ильин, т.е. выражаясь языком KES - не проверять активность программы, находящейся в группе Доверенных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей Ильин, т.е. выражаясь языком KES - не проверять активность программы, находящейся в группе Доверенных?

Да, именно так. Ну или проверять, но не столь основательно, как все остальные, которых нет в Доверенных.

Очевидно же, что Eset именно так и делает. Иначе у него не было бы 96%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Да, именно так. Ну или проверять, но не столь основательно, как все остальные, которых нет в Доверенных.

Очевидно же, что Eset именно так и делает. Иначе у него не было бы 96%

Видишь ли, Илья.

Ситуация когда юзер запускает просто Ворд, а не открывает док-файл (что ведет к открытию Ворда) - мне кажется гораздо более редкой. Вот ты сам говоришь что Ворд по 50 раз в день запускаешь - это что ты имеешь в виду что 50 новых документов там создаешь или все таки открываешь его открывая _файлы_ ?

Соответственно, при старте просто приложения - работают одни проверки. При открытии документа - совсем другие. Вы же свалили это в кучу и вывели среднее по больнице.

Неужели непонятно, xnj например на этом графике, антивирусы при открытии файла тратят меньше времени на проверку, чем при открытии приложения без файла - именно потому что проверяются совсем разные вещи ?

test28_12_10.png

а _как_ они проверются - это совсем отдельный вопрос. ага. о том как куча гавнопродуктов детектит в файлах уязвимость из Duqu - совсем недавно было показано....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Видишь ли, Илья.

Ситуация когда юзер запускает просто Ворд, а не открывает док-файл (что ведет к открытию Ворда) - мне кажется гораздо более редкой. Вот ты сам говоришь что Ворд по 50 раз в день запускаешь - это что ты имеешь в виду что 50 новых документов там создаешь или все таки открываешь его открывая _файлы_ ?

Саша, то есть ты не о методе теста, а о его трактовании?

Получается нужна некая система весов, которая должна вытекать из "среднестатистического офиспланктон пользователя", ну или несколько моделей наложенных на сам тест...

То что касается говнопродукт/неговнопродукт рассуждать не готов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Соответственно, при старте просто приложения - работают одни проверки. При открытии документа - совсем другие. Вы же свалили это в кучу и вывели среднее по больнице.

Неужели непонятно, xnj например на этом графике, антивирусы при открытии файла тратят меньше времени на проверку, чем при открытии приложения без файла - именно потому что проверяются совсем разные вещи ?

Стоит здесь немного поподробнее поговорить. Если мы запускаем приложение БЕЗ файла, то проверяется только само приложение. Верно? Если ВМЕСТЕ с файлов, то само приложение и файл. Я конечно упрощаю, но разве не так?

На графике этом запуск вместе с файлом происходит быстрее по причине скорее того, что это второй запуск приложения подряд (работает оптимизация). Возможно, это не так и дело в другом - в различных технологиях проверки, о чем ты написал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Илья, ЧО? Какая оптимизация, если приложение на 99 и девять девяток % в доверенных у АВ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Илья, ЧО? Какая оптимизация, если приложение на 99 и девять девяток % в доверенных у АВ?

Почему тогда задержки при старте без файла, если оно в доверенных? Суть вопроса именно в этом. Уже 5-й пост об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×