Сколько вирусных аналитиков на сегодня у каждого из вендоров? - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
ktotama

Сколько вирусных аналитиков на сегодня у каждого из вендоров?

Recommended Posts

A.
Раз уж начал наблюдения, для объективности отмечу по замеченному. У доктора Вэба по выходным дежурит один аналитик при условии: Viral danger: low.

То есть и по другим вирлабам, не исключено, что не стоит сильно надеяться по выходным на быструю реакцию.

Только что смотрел в соседнем кабинете - как минимум троих видел :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Кстати подумал на досуге, что было бы очень занимательно высчитать некий KPI для антивирусных вендоров и их вирусных аналитиков. В первом приближении это может быть:

% среднего детекта (данные нескольких тестлабов)/кол-во вирусных аналитиков

На выходе будем иметь коэффициент эффективности работы, включая имеющуюся автомазиацию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
В первом приближении это может быть:

% среднего детекта (данные нескольких тестлабов)/кол-во вирусных аналитиков

Вирлаб 1 - один запрос в сутки - 1 вирус - 1 аналитик - процент как бы 100%

Вирлаб 2 - 10000 запросв в сутки (из них 2 вируса) - 20 аналитиков - процент как бы резко худший становится

1е приближение - уж слишком 1е ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Количество аналитиков - величина второстепенная. Ранее роллс ройс указывали мощность двигателя как "достаточная" или "достаточная +51%". Что толку в аналитиках, если защита общая хромает по тестам? Значит недостаточно аналитиков, прогеров, технологий для борьбы. Что тут еще то считать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вирлаб 1 - один запрос в сутки - 1 вирус - 1 аналитик - процент как бы 100%

Вирлаб 2 - 10000 запросв в сутки (из них 2 вируса) - 20 аналитиков - процент как бы резко худший становится

Я имел в виду процент детекта в независимых тестах. Сколько там кому приходит самплов и кто их обрабатывает в данном ключе вообще не имеет значения. Там может быть вообще все автоматизировано, а 1-2 аналитика могут быть чисто на обслуживании автодятла :) Тогда у такого вирлаба эффективность по предложенной мной формуле будет приближаться к 100 [%/человек].

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Я имел в виду процент детекта в независимых тестах. Сколько там кому приходит самплов и кто их обрабатывает в данном ключе вообще не имеет значения. Там может быть вообще все автоматизировано, а 1-2 аналитика могут быть чисто на обслуживании автодятла :) Тогда у такого вирлаба эффективность по предложенной мной формуле будет приближаться к 100 [%/человек].

Честно говоря - что-то не совсем понял технологию подсчета

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Количество аналитиков - величина второстепенная.

Понятие относительное - в некотором смысле да. Но не такое уж второстепенное

Что толку в аналитиках, если защита общая хромает по тестам? Значит недостаточно аналитиков, прогеров, технологий для борьбы. Что тут еще то считать.

Сложилось мнение, что те, кто больше замечен в подглядывании детекта друг за другом, делает в общем по отрасли гораздо более оперативно добавление его в свои базы. Другое дело, что нередко делают это практически на автомате, без тщательного разбора, это может быть ложное срабатывание на безвредный файл. Правда чаще пользы или вреда от этого файла мало или нет, хотя хуже, когда иногда под разнос по схожим сигнатурам попадают системный файлы. С другой стороны, периодически на форумах вендоров встречаются посты клиентов, что нет детекта по 2 недели на реальные трояны и фишинг, и нередко когда "малоподглядывающие" вендоры проигрывают по срокам реакции.

Вот если даже у крупных вендоров существенно увеличить количество аналитиков - это послужит прорыву во всеобъемлющей оперативности реакции на zero-day?

Какова динамика по последним годам и предполагаемые планы по численности вирусных аналитиков у крупных вендоров, есть ли некая прогрессия, и насколько ее динамика близка росту численностей угроз?

Почему говорю про крупных в первую очередь - потому что считаю, что все в конечном итоге друг за другом "подглядывают", и более мелкие по финансовым показателям - чтобы выжить и быть рентабельными - другое дело, что кто-то это делает почти всегда на автомате, а кто-то реже, вдумчивее, тщательнее разбирая и аккуратнее, в том числе, кто-то шифрует имена угроз по непохожей классификации, чтобы меньше нарываться на критику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Перезагрузка.

Для чего это знать? Что это даст?

Пример

v1 - аналитиков много

v2 - аналитиков мало

v3 - аналитиков средне

один из вариантов:

v1 имеет отвратительную защиту по тестам

v3 - отличная защита

v2 - отличная защита

Ну и какие выводы будем делать?

v1- не справляются, набирают много аналитиков, автодятлы имеют низкую производительность

v2- отличные автодятлы, отличная технология

v3 - как v2 или хуже

Ну и что это даст? ничего... все равно будет все тестами определяться, и никто не отбрехается своимм количеством аналитиков. Если у кого-то будут косяки, то ему скажут набирай больше или лучше, делай технологии качественнее, но они и сами должны знать свои проблемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Ну и что это даст? ничего... все равно будет все тестами определяться, и никто не отбрехается своимм количеством аналитиков. Если у кого-то будут косяки, то ему скажут набирай больше или лучше, делай технологии качественнее, но они и сами должны знать свои проблемы.

Вендоры знают да, но мало в том числе об этой стороне знает конечный пользователь. А для кого-то и этот показатель будет иметь дополнительное значение, за кого проголосовать рублем-долларом-евро- и таким образом повлиять на производителя, и кому-то в том числе поэтому будет ясно, что наблюдающая относительно невысокая результативность - не временное явление, а системное, и кто-то в очередной раз задумается о том, чтобы уйти от ставшего привычным вендора к более достойному, в том числе и потому, что кто-то при нехилых финансовых показателях держит количественный показатель по аналитикам на уровне "на плаву", а не на опережение рынка, и не настолько, насколько может себе позволить, в затылок к zero-day угрозам. Что в итоге может повлиять на пересмотр вендором своего мнения о необходимой численности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
Перезагрузка.

Для чего это знать? Что это даст?

Ну и что это даст? ничего... все равно будет все тестами определяться, и никто не отбрехается своимм количеством аналитиков. Если у кого-то будут косяки, то ему скажут набирай больше или лучше, делай технологии качественнее, но они и сами должны знать свои проблемы.

Согласен

Допустим мы получим какойто показатель - что он даст

ИМХО тут надо учитывать

1. Общая загруженность вирлаба

2. Загруженность в указанный промежуток времени

3. Количество сотрудников вирлаба

4. Мощность автодятла (правда в каких показателях ?)

5. какие именно образцы идут (малварь, мусор, прочее в виде кряков и другого, что одни вендоры определяют, а другие нет) - ну тут уж не проблема . опыт то есть :D

6. Количество фолсов/правильных детектов

Но опять таки

Допустим мы получим какойто показатель - что он даст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dale Northrop

Если логически, то Symantec имеет самое высокое количество аналитиков в вирлабе, по всему миру есть операционные центры и датчики, которых у них также больше, чем у кого-либо ещё, так как самое большое(огромное) кол-во сотрудников и средств. "Восемь центров Symantec Security Response, четыре центра Symantec Security Operations, 120 млн систем и свыше 40 тыс. датчиков, развернутых в 180 странах."

P.S. Тема спорная, точной информации нет. Следует хотя бы чётко знать схему работы вирлаба вендора и как влияют многие факторы на его работу итд. Подобную информацию можно узнать только у представителей данных вирлабов - аналитиков.

Отредактировал Dale Northrop

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×