О сэмплах: сколькими машинами с какими установленными антивирусами ловились для тестирования? - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
ktotama

О сэмплах: сколькими машинами с какими установленными антивирусами ловились для тестирования?

Recommended Posts

ktotama

Всем привет!

Смотрю тесты, не нашел ответ на вопрос по тестам на проактивную защиту, zero-day, руткиты, на лечение активного заражения:

Cколькими машинами с какими установленными антивирусами и браузерами ловились сэмплы для тестирования, было ли несколько машин с одинаковыми антивирусами и браузерами - сколько с какими именно антивирусами и применямыми браузерами, насколько равными были условия в части одинакового по времени активного браузинга на этих машинах?

По каждому из тестов хочется знать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

Изучив методики тестирования, не увидел там: сколько каких образцов вредоносов в процентах/количественно по каждому из рассматриваемых вендоров по каждому из видов угроз и вообще изначально было выявлено разными источниками с учетом новейших баз при отлове образцов для изучения детекта на ранее замороженных базах. Неизвестно, в пропорциях/процентах/количественно: средствами резидентной защиты каких из вендоров были задетектированы соответствующие семплы: исходим из того, что одна конкретная ОС (в том числе писалось про шлюзы корпоративные и тп) защищается конкретным одним (врядли, что больше) антивирусным решением, и весьма наврядли (во всяком случае, об этом не было сказано) рассматриваемые файловые пространства, с которых брались новые сэмплы, были тщательно пересканированы он-деманд каждым из тестируемых движков для выявления: а вдруг какой-либо из вредоносов проскочил мимо единственного защитника, но ловится другим (другими) вендорами, и эти необнаруженные, но, возможно, имевшиеся в системах, зловреды, также бы "не помешали" для тестирования. Также не видно, сколько и какого типа малвари для тестирования было предоставлено каждой из антивирусных лабораторий.

С точки зрения теории вероятностей, основываясь на принципах эвристики и иногда возможной схожести сигнатуры отловленного сэмпла в сравении с некоей сигнатурой замороженных баз, от движка того вендора можно ожидать лучший детект, а предположительно (но в меньшей степени) и возможность лечения, с помощью которого было отловлено больше сэмплов соответственно, и наоборот.

Примерно известно, какая доля рынка у каждого из вендоров в России, а также представляем доли антивирусных движков с учетом того, кому какой движок был лицензирован, так как базы в данном случае используются те же, либо еще чуть-чуть свои, но в мизерном объеме. Соответственно, раз об этом не было оговорено, можно предполагать, что на результаты сильно влияет доля рынка (в данном случае российского), либо (и еще) то, насколько тесно сотрудничает испытательная лаборатория и берет за основу новейшие образцы антивирусных компаний напрямую.

Именно этим я объясняю то, почему при тестировании здесь побеждает продукт Касперского, а в западных тестах кроме Касперского часто и больше продукты на основе движка BitDefender. Хотя и там неизвестно, и могут больше влиять региональные доли рынка, или мировые.

Причем чем больше доля рынка и лицензированность, тем больше получается эффект цепной реакции, в том числе в глазах тех, кто хочет лицензировать чужой движок. Это вовсе не означает, что эти движки покажут в тестах себя гораздо хуже при условии, если принять во внимании указанные факторы. Но чем больше эти факторы влияют, тем меньше шансов более достойно показать себя у тех, кто по тестам тут оказался хуже, и наоборот.

Касательно лицензирования: влияет конечно и желание и предоставление возможности лицензировать, ну и цена лицензии. Не обладаю точными данными в цифрах о стоимости лицензий, но читал к примеру, что движок BitDefender относительно недорогой. Новые версии движка Касперского же, кроме той, что для мобильных устройств, не лицензируются.

Также в ряде западных тестов и у кадетов дает отличный результат при немалом же количестве фолсов немало уже кому лицензированный, в основном австрийским же компаниям, но уже и не только им - движок Ikarus.

Есть и другие показывающие хорошие результаты лицензируемые движки.

А про браузеры был вопрос к тому, что было бы неплохо под каждый из возможных антивирусных тестов заодно и проводить возможную аналитику: сколько и какого типа вредоносов было пропущено каким из популярных движков браузеров совместно с резидентной защитой конкретного ав-вендора - то есть заодно и относительный тест на безопасность браузеров.

Как все указанное реализовать, чтобы было меньше вопросов и оспариваний... Идеальной площадкой мог бы стать какой-нибудь невиртуальный интернет-клуб-кафе. И ему реклама, и вопросов меньше. При условии, что этапы снятия баз семплов контролируют представители желающих вендоров.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Именно этим я объясняю то, почему при тестировании здесь побеждает продукт Касперского, а в западных тестах кроме Касперского часто и больше продукты на основе движка BitDefender.

Золотые слова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

ktotama, вы поднимаете важную тему, но при этом мешаете все в кучу. Так нельзя. С самплами все очень сильно зависит от теста.

Например, для теста на лечение самплы выбирались вручную. О каком тут резидентном мониторе можно вообще говорить ... Для теста антируткитов тоже самое.

Для теста на zero-day также никакие антивирусы не использовались, отбор был ручной и выбирались только свежие самплы (по вашему они бы уже не были свежие по определению, если бы их уже кто-то детектил).

С тестами качества проактивной защиты несколько ближе к тому, что вы отписали. Мы собирали коллекцию как с того же VirusInfo, так и от сканеров, но при этом выбирались только новые образцы (которых до этого не было в базе). Так что даже здесь, некорректно говорить о сборе при помощи резедентных антивирусов.

P.S. Советую принципиально не рассматривать тесты, которые делаются на описанном вами принципе. Кто-то там собрал каким-то образом какие-то самплы, как-то там их отобрал (отбирал ли или проверял ли вообще?) и потом что-то тестирует. Много раз обсуждалось это на нашем форуме, любой вам скажет, что это бред. Тесты ни о чем. Яркий пример такого бреда, упоминаемые вами тесты кадетов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
ktotama, вы поднимаете важную тему, но при этом мешаете все в кучу. Так нельзя. С самплами все очень сильно зависит от теста.

Например, для теста на лечение самплы выбирались вручную. О каком тут резидентном мониторе можно вообще говорить ... Для теста антируткитов тоже самое.

Для теста на zero-day также никакие антивирусы не использовались, отбор был ручной и выбирались только свежие самплы (по вашему они бы уже не были свежие по определению, если бы их уже кто-то детектил).

С тестами качества проактивной защиты несколько ближе к тому, что вы отписали. Мы собирали коллекцию как с того же VirusInfo, так и от сканеров, но при этом выбирались только новые образцы (которых до этого не было в базе). Так что даже здесь, некорректно говорить о сборе при помощи резедентных антивирусов.

P.S. Советую принципиально не рассматривать тесты, которые делаются на описанном вами принципе. Кто-то там собрал каким-то образом какие-то самплы, как-то там их отобрал (отбирал ли или проверял ли вообще?) и потом что-то тестирует. Много раз обсуждалось это на нашем форуме, любой вам скажет, что это бред. Тесты ни о чем. Яркий пример такого бреда, упоминаемые вами тесты кадетов.

Не хотел смешивать все, почитал перед этим методики, уж написал пост как получилось, извиняйте :)

Насчет отбора вручную: представителем каждого из тестируемых вендоров или все же более узкий круг? Судя по упоминаемым тестировщикам - более узкий. Все люди живые, людям свойственно ошибаться, могли пропустить ненароком что-то такое, что, возможно, не пропустил бы представитель иных вирлабов, или, извините, вдруг обнаружив, что конкретный новый вид или подвид сэмла не детектится представляемым им вендором, хотя и именно зловред, но рискует попасть в тест и повлиять в минус на результаты его фирмы, просто по-тихому, убрать от греха подальше данный сэмпл и не афишировать его пока.

Делаю упор на то, что исследуемое пространство для выявления сэмплов должно быть большое, но осязаемое, в четких понятных и очевидных границах/рамках и в конкретный-четкий для всех-замороженным момент времени, которое мог бы "пощупать"/изучить каждый из исследуемых вендоров, то есть "прозрачное" для них. Именно под такое подпадает к примеру большое интернет-кафе. Тест на принципах: участие платное по обоснованно-приемлемым для них расценкам, или без обид на результаты. Посетители заранее предупреждаются об эксперименте, за это на срок сбора сэмплов снижаются тарифы. Спонсоры - вирлабы. Кого не устраивает свежесть замороженных баз - рядом машины со свежими базами. Со всего пространства снимается образ, MD5, подписи под соответствующим протоколом оплативших тестирование, каждому из них образ на изучение. Далее совместное принятие решения в части списка файлов вредоносов для тестирования.

Насчет Virusinfo: без обид, но читателям с учетом того, что известно, кому раньше принадлежал портал, и кому не де-юро, а де-факто неизвестно достоверно, кому принадлежат сейчас и этот портал, и тот, точнее известно со слов; возможно, могут быть некие неафишируемые, но юридически оформленные обязательства или какие-то иные зависимости. Неизвестно с учетом этого также, все ли сэмплы Virusinfo также после тестов исследовались всеми вендорами, или только те, что были признаны вредоносными, и не имел ли место быть отсев неугодных сэмплов. Количество сотрудников на портале наиболее частого победителя тестов не способствует отвержению этой мысли, уж не в упрек им, но...

Пытаюсь рассуждать со стороны как независимый читатель: порталу важно развеивать фактами открытости - подобные озвучиваемые на ряде форумов моменты.

Смущает и показательно для меня то, что у Вас к примеру продукты на ядре BitDefender не настолько выразительны по большинству моментов, как к примеру у 2х явно независимых друг от друга тестировщиков: av-comparatives.com и av-test.org / и хотя там тоже в фаворитах и победителях нередко Касперский, им в спину гораздо ближе, чем по результатам Ваших тестов "дышат" несколько других вендоров.

Про RAPS VB и кадетов - к примеру было про топовый результат другого движка, но у него по фолсам перебор будет на 2х упомянутых тестированиях.

Тесты кадетов не идеализирую и прекрасно понимаю их минусы, но и они интересны, как и Ваши, как и любые известные масштабные другие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

Правильно конечно RAP у VB. Без S

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Насчет отбора вручную: представителем каждого из тестируемых вендоров или все же более узкий круг? Судя по упоминаемым тестировщикам - более узкий.
Все люди живые, людям свойственно ошибаться, могли пропустить ненароком что-то такое, что, возможно, не пропустил бы представитель иных вирлабов, или, извините, вдруг обнаружив, что конкретный новый вид или подвид сэмла не детектится представляемым им вендором, хотя и именно зловред, но рискует попасть в тест и повлиять в минус на результаты его фирмы, просто по-тихому, убрать от греха подальше данный сэмпл и не афишировать его пока.

Вполне возможно такое, все мы люди, как вы правильно заметили. Но я все же доверяю нашим экспертам, которые участвуют в отборе самплов. В конечном итоге мы все отвечаем своей репутацией, мы подписываемся своими фамилиями и не уходим от ответственности.

Отвечая на вторую часть цитаты, с увеличением нашего экспертного совета людей, принимающих активное участие в выборе самплов в том числе, будет становиться больше. Я лично понимаю эти риски и стараюсь их минимизировать.

Пытаюсь рассуждать со стороны как независимый читатель: порталу важно развеивать фактами открытости - подобные озвучиваемые на ряде форумов моменты.

По просьбе вендоров мы скорее всего будем публиковать md5 самплов, будем стараться делать методику сбора самплов более открытой и прозрачной для того, чтобы исключить всяческие спекуляции на этот счет.

Смущает и показательно для меня то, что у Вас к примеру продукты на ядре BitDefender не настолько выразительны по большинству моментов, как к примеру у 2х явно независимых друг от друга тестировщиков: av-comparatives.com и av-test.org / и хотя там тоже в фаворитах и победителях нередко Касперский, им в спину гораздо ближе, чем по результатам Ваших тестов "дышат" несколько других вендоров.

Меня это тоже несколько смущало, особенно раньше. Сейчас же я лично смотрю на это более философски - тесты все же разные, методики различаются часто, так что в этом ничего удивительного нет. Если какой-то вендор сильно проваливается в конкретном тесте конкретной лаборатории, то это ИМХО предмет для анализа и разборок внутри компании. Значит что-то не так, значит где-то не дорабатывают, значит что-то упустили из виду. Иногда банально не добирают специфичных для рунета самплов, это касается и тестировщиков тоже. Несколько лет назад уровень детекта некоторых американских вендоров в российских реалиях долгое время было притчей по языцех. Кто-то подзабил на это, а кто-то стал бороться с проблемой, ставить ханипоты, изучать специфичные угрозы, мне это достоверно известно. Озвучивать имена компаний не буду, чтобы никого не компрометировать.

С BitDefender конкретно ситуация для меня неясная. Непонятна такая разница в результатах тестов. Возможно дело как раз в российской специфике, а инталляционная база у BitDefender здесь пока небольшая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

Сергей Ильин, у меня нет цели обвинить, и доказательств конечно быть не может, лишь указал на некое на мой взгляд несовершенство и непрозрачность методики, надеюсь, что далее предложение будет учтено.

Еще раз тезисы идеи, далее по желанию возможный приход к следованию данной методике или нет:

1. Исследуемое файловое пространство для выявления семплов должно быть большое и очевидно для всех, что независимое, то есть типа указанного в примере интернет-кафе, а не некая доступная только кому-то структура, кто его знает: что там отобрали, а что отвергли, и которое (а не семплы уже некие только) может лично "пощупать" каждая из заявивших участие вирлабов. С его образа для исследований хэш-идентификатор протоколируется, а образы пространства раздаются оплатившим участие вендорам. Не в обиду тестерам, теоретически может кто-то быть заинтересованным, есть и примеры похлеще в соседних темах, когда сотрудники ав-индустрии попадаются на криминале.

2. Единовременно с исследуемым образом файлового пространства снимаются все образы с отдельных систем с предустановленными продуктами для фиксации единовременного момента свежести баз, равного для всех. Хэши их также протоколируются, образы также раздаются участникам.

3. По прошествии определенного времени разбора пространства вендорами совместно с экспертным советом и тестерами решается: что есть зловред, а что нет, протоколом утверждаются перечень с хэшами, при спорности можно вынести на форум, если кто-то будет настаивать на детекте фолса как зловреда. Причем фолсы интересны по детекту по этому пространству. Разбавлять ли дополнительно неопасными потенциальными фолс-файлами тестирование - в зависимости от вида, но каждый из вендоров может для этого предоставить равное количество неопасных кандидатов на фолсы - решайте, сколько.

4. Кто быстрее протестирует: вендоры или тестеры портала - не принципиально.

PS Несотрудникам антивирусной индустрии конечно нельзя доступ к исходным данным по юридическим причинам, потому и функция контроля за тестированием возлагается на конкурирующих вендоров, и для них должны быть все исходники прозрачны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

ktotama, благодарю за идеи, постараемся это учесть. Но сразу скажу, что есть ряд принципиальных моментов, почти неразрешимых:

1. У нас тесты бесплатные. Поэтому встаем вопрос какие вендоры будут контролировать процесс тестирования. Некоторые так вообще не хотят участвовать и будут саботировать процесс, есть и такие. Потом все мнения учесть будет почти нереально, особенно если самплов будет достаточно много. Каждый будет гнуть свою линию по принципу "главное получше выглядеть самим, а конкурентов пониже опустить".

2. Процесс катострофически растянется по времени. Готовы ли все ждать по полгода утряску результатов каждого теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
ktotama, благодарю за идеи, постараемся это учесть. Но сразу скажу, что есть ряд принципиальных моментов, почти неразрешимых:

1. У нас тесты бесплатные. Поэтому встаем вопрос какие вендоры будут контролировать процесс тестирования. Некоторые так вообще не хотят участвовать и будут саботировать процесс, есть и такие. Потом все мнения учесть будет почти нереально, особенно если самплов будет достаточно много. Каждый будет гнуть свою линию по принципу "главное получше выглядеть самим, а конкурентов пониже опустить".

2. Процесс катострофически растянется по времени. Готовы ли все ждать по полгода утряску результатов каждого теста?

1. Можно обсудить форумом, думаю, пора переходить на платные, как это делают вышеупомянутые тестировщики, портал себя уже достаточно заявил далеко не только в России. Контролирует тот, кто оплатил к определенному сроку, но желающие заранее должны заявить о себе, чтобы рассчитать сумму входного билета из соотношения с Итого платных участников. Главное - не забыть вывесить официальное предложение-письмо на сайте и уведомить персонально потенциальных участников, в том числе о Новой методике. Количество сэмплов также можно прикинуть по опыту разных экспертов, исходя из предполагаемого объема файлового пространства. Насчет гнуть линию по спорным файлам - есть закрытый раздел форума, там эксперты разных вендоров разберутся, можно предварительно посчитать пессимистически и оптимистически по количеству, позже досчитать по утвержденному списку. Или критерием можно взять некий процент от всех, что менее достоверно.

2. Сроки можно прикинуть. Думаю, что порядок срока гораздо меньше, чем полгода, к тому же победитель поспешит сам быстрее заявить прогнозируемый результат.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×