Клиентские брандмауэры и "театр безопасности" - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
diletant

Клиентские брандмауэры и "театр безопасности"

Recommended Posts

diletant

"Исходящая защита — это “театр безопасности”, это уловка, которая только создает впечатление улучшения безопасности, при этом не делая ничего для действительного ее улучшения." Стив Райли (Steve Riley), старший специалист по разработке стратегий безопасности в группе корпорации Майкрософт по вопросам надежного использования компьютерной техники и пишущий редактор журнала TechNet Magazine.

Прошло 5 лет, современная "исходящая защита" — это всё тот же "театр безопасности"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
"Исходящая защита — это ”театр безопасности”, это уловка, которая только создает впечатление улучшения безопасности, при этом не делая ничего для действительного ее улучшения." Стив Райли (Steve Riley), старший специалист по разработке стратегий безопасности в группе корпорации Майкрософт по вопросам надежного использования компьютерной техники и пишущий редактор журнала TechNet Magazine.

Прошло 5 лет, современная "исходящая защита" — это всё тот же "театр безопасности"?

Я простой пользователь. Настроил брандмауэр Windows 7 по белому списку (все входящие запрещены без исключений, все исходящие запрещены, кроме исключений). Всего 29 правил, из них 3 правила для подключения к Интернет и 2 для обновления Windows

Потому что не хочу, чтобы всякие процессы без спроса лезли в Интернет (трафик платный). Программы лезут в Интернет, даже если в настройках отключены обновления. А по белому списку не лезут (если только не используют системные службы Windows, которым открыт доступ в Интернет - вот тут сложность контроля такого выхода).

Я эту статью читал, отчасти она кажется здравой, но на практике лично мне необходимо контролировать выход программ в Интернет.

Остается надеяться, что запущенная от имени администратора программа не окажется зловредом, который создаст дыру в firewall. Самое сложное для обычного пользователя - выработать привычку не запускать все подряд и держать автозапуск в чистоте.

PS за "5 лет" уже можно было привыкнуть к черному (агрессивному) самопиару Майкрософт

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Программы лезут в Интернет, даже если в настройках отключены обновления.

У меня такого небыло, может надо ещё что отключить.

Остается надеяться, что запущенная от имени администратора программа не окажется зловредом, который создаст дыру в firewall.

Разве прогамма запущенная от имени пользователя firewall обойти не сможет?

PS за "5 лет" уже можно было привыкнуть к черному (агрессивному) самопиару Майкрософт

Какой смысл Майкрософт создавать чёрный(агрессивный) пиар вокруг фаерволов. Им что с того будут/небудут пользователи использовать сторонние фаерволы, настраивать исходящие в брандмауэре Windows Vista.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
"исходящая защита" — это всё тот же "театр безопасности"

Это вообще нонсенс (учил бы переводчик русский язык в школе, что ли). Защита не может исходить никуда. Но защита может быть внешняя, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
У меня такого небыло, может надо ещё что отключить.

"ЯНДЕКС шпионит за вашим компьютером через Punto Switcher"

Какой процент всех шпионских программ обходит правила исходящих соединений популярных файерволлов 1) с правами обычного пользователя, 2) с правами администратора? Если большой процент - то да, "театр"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Это вообще нонсенс (учил бы переводчик русский язык в школе, что ли). Защита не может исходить никуда. Но защита может быть внешняя, да.

Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

"ЯНДЕКС шпионит за вашим компьютером через Punto Switcher"

Какой процент всех шпионских программ обходит правила исходящих соединений популярных файерволлов 1) с правами обычного пользователя, 2) с правами администратора? Если большой процент - то да, "театр"

За моим Яндекс не шпионит) Какой процент? Продвинутый малварь точно обходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

За моим Яндекс не шпионит) Какой процент? Продвинутый малварь точно обходит.

Если есть даже немного вредоносов, деятельность которых (например, передачу личной информации на хакерский компьютер) можно предотвратить с помощью контроля белого списка правил исходящих соединений, то хочется использовать такую дополнительную возможность. Раз уж на то пошло, как насчет HIPS, который контролирует деятельность программ, которые пытаются выйти в интернет (то есть, контролируют фактически исходящие соединения, но не правилами, а другим способом)? - в таком случае и в HIPS также нет смысла, пускай контролирует только программы, которые пытаются войти извне, а продвинутые малвари все равно обойдут и правила исходящих соединений, и HIPS.

Тема очень интересная. Но не хватает исследований и статистики (правда, честно, не искал...) о том, когда полезен контроль исходящих соединений, во многих ли случаях помогает защититься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

Виталик, вроде бы, никому и не "тыкает". А говорит о третьем лице.

Offtop: есть куча людей, которые согласятся с мнением, что "выкать" в виртуальном пространстве - это тоже нонсенс :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
в таком случае и в HIPS также нет смысла, пускай контролирует только программы, которые пытаются войти извне, а продвинутые малвари все равно обойдут и правила исходящих соединений, и HIPS.

Согласен, тот же Comodo в тестах 100% защита - на деле нет. Думаю поэтому Windows просит поставить только антивирус и не просит HIPS, в Windows 7 и Windows Vista есть встроенная защита UAC котороя более надёжна и менее глючна чем HIPS.

Виталик, вроде бы, никому и не "тыкает". А говорит о третьем лице.

Тьфу. Проглядел. Приношу извенения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED
тот же Comodo в тестах 100% защита - на деле нет.

100% в тестах ставится тогда, когда продукт на отлично проходит испытание тестовыми утилитами итд, а на деле (в реале) не один продукт не гарантирует 100% защиту. Не нужно рассматривать тестовый результат 100% как панацею от всякого рода малваря, вирусов итд.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
100% в тестах ставится тогда, когда продукт на отлично проходит испытание тестовыми утилитами итд, а на деле (в реале) не один продукт не гарантирует 100% защиту. Не нужно рассматривать тестовый результат 100% как панацею от всякого рода малваря, вирусов итд.

Верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

Цитировать данный текст (не премину вспомнить недавнюю малограмотную наградку "Outbound Firewall Protection") - все равно что его осмеиваать, как любили это делать толпы в отношении, к примеру, героев Ветхого Завета.

(Я бы еще и камнями бил за "защиту, которая исходит", живи я подревнее веков на 25-30.)

Писал это специалист от компании, неспособной на тот момент обеспечить в своей ОС защиту исходящих соединений на хотя бы приемлемом уровне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
singularity

как я думаю , исходящая защита - это нападение, в идеале зафиксировал фаервол какую-нить атаку - и в ответ пошел какой-нить свежий эксплоит :lol:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×