Клиентские брандмауэры и "театр безопасности" - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
diletant

Клиентские брандмауэры и "театр безопасности"

Recommended Posts

diletant

"Исходящая защита — это “театр безопасности”, это уловка, которая только создает впечатление улучшения безопасности, при этом не делая ничего для действительного ее улучшения." Стив Райли (Steve Riley), старший специалист по разработке стратегий безопасности в группе корпорации Майкрософт по вопросам надежного использования компьютерной техники и пишущий редактор журнала TechNet Magazine.

Прошло 5 лет, современная "исходящая защита" — это всё тот же "театр безопасности"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
"Исходящая защита — это ”театр безопасности”, это уловка, которая только создает впечатление улучшения безопасности, при этом не делая ничего для действительного ее улучшения." Стив Райли (Steve Riley), старший специалист по разработке стратегий безопасности в группе корпорации Майкрософт по вопросам надежного использования компьютерной техники и пишущий редактор журнала TechNet Magazine.

Прошло 5 лет, современная "исходящая защита" — это всё тот же "театр безопасности"?

Я простой пользователь. Настроил брандмауэр Windows 7 по белому списку (все входящие запрещены без исключений, все исходящие запрещены, кроме исключений). Всего 29 правил, из них 3 правила для подключения к Интернет и 2 для обновления Windows

Потому что не хочу, чтобы всякие процессы без спроса лезли в Интернет (трафик платный). Программы лезут в Интернет, даже если в настройках отключены обновления. А по белому списку не лезут (если только не используют системные службы Windows, которым открыт доступ в Интернет - вот тут сложность контроля такого выхода).

Я эту статью читал, отчасти она кажется здравой, но на практике лично мне необходимо контролировать выход программ в Интернет.

Остается надеяться, что запущенная от имени администратора программа не окажется зловредом, который создаст дыру в firewall. Самое сложное для обычного пользователя - выработать привычку не запускать все подряд и держать автозапуск в чистоте.

PS за "5 лет" уже можно было привыкнуть к черному (агрессивному) самопиару Майкрософт

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Программы лезут в Интернет, даже если в настройках отключены обновления.

У меня такого небыло, может надо ещё что отключить.

Остается надеяться, что запущенная от имени администратора программа не окажется зловредом, который создаст дыру в firewall.

Разве прогамма запущенная от имени пользователя firewall обойти не сможет?

PS за "5 лет" уже можно было привыкнуть к черному (агрессивному) самопиару Майкрософт

Какой смысл Майкрософт создавать чёрный(агрессивный) пиар вокруг фаерволов. Им что с того будут/небудут пользователи использовать сторонние фаерволы, настраивать исходящие в брандмауэре Windows Vista.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
"исходящая защита" — это всё тот же "театр безопасности"

Это вообще нонсенс (учил бы переводчик русский язык в школе, что ли). Защита не может исходить никуда. Но защита может быть внешняя, да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
У меня такого небыло, может надо ещё что отключить.

"ЯНДЕКС шпионит за вашим компьютером через Punto Switcher"

Какой процент всех шпионских программ обходит правила исходящих соединений популярных файерволлов 1) с правами обычного пользователя, 2) с правами администратора? Если большой процент - то да, "театр"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
Это вообще нонсенс (учил бы переводчик русский язык в школе, что ли). Защита не может исходить никуда. Но защита может быть внешняя, да.

Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

"ЯНДЕКС шпионит за вашим компьютером через Punto Switcher"

Какой процент всех шпионских программ обходит правила исходящих соединений популярных файерволлов 1) с правами обычного пользователя, 2) с правами администратора? Если большой процент - то да, "театр"

За моим Яндекс не шпионит) Какой процент? Продвинутый малварь точно обходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Celsus
Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

За моим Яндекс не шпионит) Какой процент? Продвинутый малварь точно обходит.

Если есть даже немного вредоносов, деятельность которых (например, передачу личной информации на хакерский компьютер) можно предотвратить с помощью контроля белого списка правил исходящих соединений, то хочется использовать такую дополнительную возможность. Раз уж на то пошло, как насчет HIPS, который контролирует деятельность программ, которые пытаются выйти в интернет (то есть, контролируют фактически исходящие соединения, но не правилами, а другим способом)? - в таком случае и в HIPS также нет смысла, пускай контролирует только программы, которые пытаются войти извне, а продвинутые малвари все равно обойдут и правила исходящих соединений, и HIPS.

Тема очень интересная. Но не хватает исследований и статистики (правда, честно, не искал...) о том, когда полезен контроль исходящих соединений, во многих ли случаях помогает защититься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

Виталик, вроде бы, никому и не "тыкает". А говорит о третьем лице.

Offtop: есть куча людей, которые согласятся с мнением, что "выкать" в виртуальном пространстве - это тоже нонсенс :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
в таком случае и в HIPS также нет смысла, пускай контролирует только программы, которые пытаются войти извне, а продвинутые малвари все равно обойдут и правила исходящих соединений, и HIPS.

Согласен, тот же Comodo в тестах 100% защита - на деле нет. Думаю поэтому Windows просит поставить только антивирус и не просит HIPS, в Windows 7 и Windows Vista есть встроенная защита UAC котороя более надёжна и менее глючна чем HIPS.

Виталик, вроде бы, никому и не "тыкает". А говорит о третьем лице.

Тьфу. Проглядел. Приношу извенения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MORDRED
тот же Comodo в тестах 100% защита - на деле нет.

100% в тестах ставится тогда, когда продукт на отлично проходит испытание тестовыми утилитами итд, а на деле (в реале) не один продукт не гарантирует 100% защиту. Не нужно рассматривать тестовый результат 100% как панацею от всякого рода малваря, вирусов итд.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
diletant
100% в тестах ставится тогда, когда продукт на отлично проходит испытание тестовыми утилитами итд, а на деле (в реале) не один продукт не гарантирует 100% защиту. Не нужно рассматривать тестовый результат 100% как панацею от всякого рода малваря, вирусов итд.

Верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Нонсенс тыкать незнакомым людям. По поводу перевода переводил не я и там ещё в кавычки взято поэтому невижу смысла в вашем негодовании.

Цитировать данный текст (не премину вспомнить недавнюю малограмотную наградку "Outbound Firewall Protection") - все равно что его осмеиваать, как любили это делать толпы в отношении, к примеру, героев Ветхого Завета.

(Я бы еще и камнями бил за "защиту, которая исходит", живи я подревнее веков на 25-30.)

Писал это специалист от компании, неспособной на тот момент обеспечить в своей ОС защиту исходящих соединений на хотя бы приемлемом уровне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
singularity

как я думаю , исходящая защита - это нападение, в идеале зафиксировал фаервол какую-нить атаку - и в ответ пошел какой-нить свежий эксплоит :lol:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×