Перейти к содержанию
AM_Bot

Trojan.Bioskit.1 заражает BIOS компьютера

Recommended Posts

AM_Bot

12 сентября 2011 года

В первых числах сентября в руки экспертов вирусной лаборатории компании «Доктор Веб» попал примечательный экземпляр вредоносной программы, получившей название Trojan.Bioskit.1. В целом это стандартный по функционалу троянец, заражающий MBR (загрузочную область диска) и пытающийся скачать что-то из сети. После проведенного специалистами «Доктор Веб» исследования оказалось, что в него также заложены механизмы, позволяющие заразить BIOS материнской платы компьютера.

Чем больше деталей функционирования этой вредоносной программы вскрывалось в процессе исследования, тем больше мы укреплялись во мнении, что это скорее экспериментальная разработка, нежели полноценная вредоносная программа, — либо она «утекла» раньше, чем этого хотелось бы автору. Об этом, в частности, могут свидетельствовать следующие факты:

  • наличие проверки параметров командной строки (запуск данного экземпляра троянца с ключом -u излечивает систему);
  • использование сторонних утилит;
  • отключенный код дезактивации вируса через 50 дней;
  • присутствие двух разных вариантов заражения системных файлов (из которых используется только один);
  • ошибки в коде, выглядящие, как описки.

Но все эти обстоятельства нисколько не умаляют потенциальной опасности данного троянца. Сразу оговоримся, что заражению могут подвергнуться только материнские платы, оборудованные BIOS производства компании Award.

Заражение

Первоначально дроппер троянца Trojan.Bioskit.1 проверяет, запущены ли в операционной системе процессы нескольких китайских антивирусов: если таковые обнаруживаются, то троянец создает прозрачное диалоговое окно, из которого осуществляется вызов его главной функции. Затем Trojan.Bioskit.1 определяет версию операционной системы и в случае, если это Windows 2000 и выше (за исключением Windows Vista), продолжает заражение. Троянец проверяет состояние командной строки, из которой он может быть запущен с различными ключами:

  • -d — данный ключ не функционирует (вероятно, в «релизной сборке» эта функция была удалена);
  • -w — заразить систему (используется по умолчанию);
  • -u — вылечить систему (включая MBR и BIOS).

В ресурсах дроппера упаковано несколько файлов:

  • cbrom.exe
  • hook.rom
  • my.sys
  • flash.dll
  • bios.sys

В процессе своей работы дроппер распаковывает и сохраняет на жестком диске драйвер %windir%system32driversbios.sys. В случае если в системе есть устройство .MyDeviceDriver (в исследуемом дроппере драйвера, реализующего такое устройство, нет), троянец сбрасывает на диск библиотеку %windir%flash.dll и, вероятнее всего, последовательно пытается внедрить ее в системные процессы services.exe, svchost.exe и explorer.exe. Назначение данной библиотеки — запуск драйвера bios.sys штатными средствами (service control manager) с целью создания службы bios. При выгрузке библиотеки эта служба удаляется. В случае отсутствия устройства .MyDeviceDriver троянец инсталлируется в систему путем перезаписывания системного драйвера beep.sys. После запуска beep.sys восстанавливается из предварительно созданной копии. Единственное исключение из этого правила сделано для ОС Microsoft Windows 7: в данной системе дроппер сбрасывает на диск библиотеку %windir%flash.dll и сам же ее загружает.

Затем дроппер сохраняет в корне диска C: руткит-драйвер my.sys. Если драйвер bios.sys так и не удалось запустить или BIOS компьютера отличается от Award, троянец переходит к заражению MBR. На диск сбрасывается файл %temp%hook.rom, который является полноценным модулем расширения (PCI Expansion ROM). Но на данном этапе он используется всего лишь как контейнер, из которого извлекаются данные для последующей записи на диск. После этого перезаписываются первые 14 секторов жесткого диска, включая MBR. Оригинальный MBR сохраняется в восьмом секторе.

Драйвер my.sys

По сегодняшним меркам это достаточно примитивный драйвер: он перехватывает у системного драйвера disk.sys обработчики IRP_MJ_READ, IRP_MJ_WRITE и IRP_MJ_DEVICE_CONTROL, при этом:

  • IRP_MJ_READ возвращает нули вместо первых 63 секторов винчестера;
  • IRP_MJ_WRITE не позволяет осуществлять запись в первые 63 сектора. При этом вирус пытается разрешить своему дропперу перезаписать MBR и прочие секторы, но из-за явной ошибки в коде уловка не срабатывает. Таким образом, автор троянца разрешает перезаписывать 0x14 (20) секторов, а дроппер пишет только 0xE (14);
  • IRP_MJ_DEVICE_CONTROL возвращает STATUS_UNSUCCESSFUL в ответ на запросы IOCTL_DISK_GET_DRIVE_LAYOUT_EX, IOCTL_STORAGE_GET_MEDIA_TYPES_EX и IOCTL_DISK_GET_DRIVE_GEOMETRY_EX.

Заражение BIOS

Но вернемся к случаю, когда драйверу bios.sys удается опознать Award BIOS. Надо сказать, что именно наличие этого драйвера выделяет данную вредоносную программу из большого списка подобных троянцев, заражающих MBR.

Упомянутый драйвер очень мал и обладает пугающим деструктивным потенциалом. В нем реализовано три метода:

  • Опознать Award BIOS (попутно определить размер его образа и, самое главное, I/O порта, через который можно программно заставить сгенерировать SMI (System Management Interrupt) и таким образом исполнить код в режиме SMM);
  • Сохранить образ BIOS на диск в файл С:bios.bin;
  • Записать образ BIOS из файла С:bios.bin.

Получить доступ и тем более перезаписать микросхему с BIOS — задача нетривиальная. Для этого сначала необходимо организовать взаимодействие с чипсетом материнской платы для разрешения доступа к чипу, затем нужно опознать сам чип и применить

знакомый для него протокол стирания/записи данных. Но автор этой вредоносной программы пошел более легким путем, переложив все эти задачи на сам BIOS. Он воспользовался результатами работы китайского исследователя, известного под ником Icelord. Работа была проделана еще в 2007 году: тогда при анализе утилиты Winflash для Award BIOS был обнаружен простой способ перепрошивки микросхемы через сервис, предоставляемый самим BIOS в SMM (System Management Mode). Программный код SMM в SMRAM не виден операционной системе (если BIOS корректно написан, то доступ к этой памяти им заблокирован) и исполняется независимо от нее. Назначение данного кода весьма разнообразно: это эмуляция не реализованных аппаратно возможностей материнской платы, обработка аппаратных ошибок, управление режимами питания, сервисные функции и т.д.

Для модификации самого образа BIOS данная вредоносная программа использует утилиту cbrom.exe (от Phoenix Technologies), которую, как и все прочие файлы, несет у себя в ресурсах. При помощи этой утилиты троянец внедряет в образ свой модуль hook.rom в качестве ISA BIOS ROM. Затем Trojan.Bioskit.1 отдает своему драйверу команду перепрошить BIOS из обновленного файла.

При следующей перезагрузке компьютера в процессе инициализации BIOS будет вызывать все имеющиеся PCI Expansion ROM, в том числе и hook.rom. Вредоносный код из этого модуля каждый раз проверяет зараженность MBR и перезаражает ее в случае необходимости. Следует отметить, что наличие в системе Award BIOS вовсе не гарантирует заражение данным троянцем. Так, из трех проверенных в вирусной лаборатории материнских плат заразить удалось только одну, а в двух других в памяти BIOS банально не хватило места для записи нового модуля.

Заражение MBR

Троянец размещает в MBR код, основная задача которого — инфицировать файлы winlogon.exe (в операционных системах Windows 2000 и Windows XP) или wininit.exe (Windows 7). Для решения этой задачи Trojan.Bioskit.1 располагает собственным парсером NTFS/FAT32. Троянец ведет счетчик запусков, который обновляется раз в день. Через 50 дней предполагается дезактивация зараженного модуля: он будет изменен таким образом, что вирусный код перестанет получать управление. Но в данной версии троянца этот механизм отключен. Всего Trojan.Bioskit.1 включает две версии шелл-кода, из которых в настоящий момент активна только одна.

Заключение

Трудно недооценивать опасность подобного рода угроз, особенно с учетом того, что в будущем возможно появление более совершенных модификаций данной троянской программы либо вирусов, действующих по схожему алгоритму. В настоящий момент в антивирусное ПО Dr.Web добавлено детектирование и лечение MBR, системных файлов и файловых компонентов вируса. В случае если после детектирования и лечения данной угрозы система вновь оказывается инфицированной Trojan.Bioskit.1, источником заражения, скорее всего, является инфицированный BIOS компьютера. Специалисты компании «Доктор Веб» продолжают работать над проблемой.

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Ну что, теперь согласования прошли несколько быстрее, чем обычно :)

Возможно, потому что те, с кем нужно согласовывать, не поняли большую часть текста :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Валер, а почему у ДрВеб всегда тексты анонимные ? Никогда автора текста-исследования не пишут. Это принцип такой что ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Валер, а почему у ДрВеб всегда тексты анонимные ? Никогда автора текста-исследования не пишут. Это принцип такой что ли?

Принцип. Считается, что текст написала компания (читай -- партия). Если возникает желание обозначиться автором, есть почти 100% вероятность попасть в "зазвездившиеся" (с). По себе знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Считается, что текст написала компания (читай -- партия). Если возникает желание обозначиться автором, есть почти 100% вероятность попасть в "зазвездившиеся" (с).

Примерно так. Есть нюанс. В компании "Доктор Веб" есть ограниченное количество людей, от имени которых могут публиковаться материалы. К счастью (или наоборот) я был одним из таких людей. Если человек не входит в круг таких доверенных, то ой - будет от лица компании.

Возможно, в этой консолидации есть какая-то пиар-соль, не задавался этой мыслью. Но иногда бывают и пичальки по этому поводу разного толка.

Можно, правда, вспомнить, некоторые исследования, которые публиковались от имени некоторых аналитиков. Например, публикация по Rustock.C с указанием авторства Вячеслава Русакова.

Возможно, после того, что произошло после этого, решили больше от имени аналитиков ничего не публиковать. Но это мои мысли на грани ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ALEX(XX)

А если включить Bios Write Protect? Поможет от "детских нежданчиков"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/09/13/455168

"«Доктор Веб» обнаружил троянца, способного заразить BIOS"

Звучит так, что "Доктор Веб" первый обнаружил. А кто на самом деле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/09/13/455168

"«Доктор Веб» обнаружил троянца, способного заразить BIOS"

Звучит так, что "Доктор Веб" первый обнаружил. А кто на самом деле?

Мы. Детект Rootkit.Win32.MyBios.a (Rootkit.Boot.MyBios.a) добавлен 19 августа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Мы. Детект Rootkit.Win32.MyBios.a (Rootkit.Boot.MyBios.a) добавлен 19 августа.

Интересно, почему тогда не стали этот случай пиарить?

А лечение тоже есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Интересно, почему тогда не стали этот случай пиарить?

А лечение тоже есть?

Не успели вовремя статью выпустить, бывает.

Лечение MBR есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
    • vesorv
      1. На жесткий диск загружаются дистрибутивы антивирусов и "свежие" вредоносные программы (только те, которые не обнаруживает сканер антивируса, то есть кнопочка эта в антивирусе называется "выборочная проверка файлов"), работающие без интернета. 2. На операционной системе запускают вредоносные программы (антивирус не установлен) и убеждаются в том, что они работают. 3. На чистую операционную систему из дистрибутива устанавливают антивирус, отключают интернет, и запускают вредоносные программы. Записывают все действия антивируса - сколько угроз обнаружил, когда обнаружил, какой компонент обнаружил, проводил ли антивирус лечение, что изменилось в системе после лечения. Потом ставят другой антивирус на чистую систему и проводят те же операции.  Данный тест покажет способность антивирусов защищать от угроз и лечить систему без использования облака. Насколько данный тест отображает реальные возможности (то есть с применением облака) защиты антивирусов от новейших угроз и лечения системы от действий вредоносных программ ? Раньше на форуме было относительно много людей, которые обсуждали интерестные темы (в том числе эксперты). Куда ушли эти люди, где они сейчас общаются, на каких интернет-площадках ?
    • Deniis
×