Перейти к содержанию
rayoflight

Сканирование вэб траффика в различных антивирусах

Recommended Posts

rayoflight

Порылся в интернете,да вот не нашёл такого сравнения.Может,кто-то самостоятельно проводил?Имхо,тема достаточно интересная.

Мне известны следующие продукты с данной функцией:

1.KAV/KIS

2.NOD32

3.Avast

4.F-Secure Anti-Virus/F-Secure Internet Security

5.Gdata Anti-VirusKit/Gdata Internet Security

6.BitDefender

7,8... ???

Мировая тройка лидеров Symantec,McAfee,Trend Micro,насколько мне известно,пока не внедрила эту функцию в свои продукты.

Вещь вроде бы полезная и нужная (вирусы блокируются до их попадания на хард),но с другой стороны множество минусов:тормоза в чатах,серфинге,загрузках файлов и т.п.

Какой из известных вам продуктов с включённым вэб антивирусом создаёт наименьшее количество проблем,упомянутых выше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Мировая тройка лидеров Symantec,McAfee,Trend Micro,насколько мне известно,пока не внедрила эту функцию в свои продукты.

Как показывает практика мировая тройка лидеров обычно запаздывает с внедрением новых возможностей в свои продукты. Достаточно впомнить внедрение новейших систем проактивной защиты (у Trend Micro - в зачаточном состоянии, Symantec - пока думает, уверен, что внедрит рано или поздно).

Вещь вроде бы полезная и нужная (вирусы блокируются до их попадания на хард),

Для того, что бы блокировать попадание вирусов на хард вполне достаточно файлового антивируса

(резидентного монитора), сканер web-трафика предотвращает исполнение вредоносных скриптов в браузере. Это, на мой взгляд, его основное преимущество перед традиционными средствами защиты.

Отсутствие интеренет-монитора может быть компенсировано своевременной установкой патчей от производителей ПО, но следует иметь в виду, что они далеко не всегда выходят своевременно. Другой способ исключения негативных последствий, связанных с исполнением вредоносных скриптов - отказ от использования функции их исполнения в браузере, путем ее отключения или использования специальных расширений (firefox). Но и здесь, по моему мнению, не все так гладко, как представляется на первый взглад. Есть сайты, которые в обязательном порядке требуют разрешения исполнения скриптов. В противном случае Вы просто не сможете посетить сайт. Соответственно возникает вопрос. А где гарантия того, что сайт не троянизирован, путем внедрения вредоносного кода в web страницу? Как показывает практика, такой способ атаки на машины посетителей сайтов становится в последнее в последнее время все более популярным, при этом все чаще объеками внедрения становятся вполне легальные и надежные сайты.

но с другой стороны множество минусов:тормоза в чатах,серфинге,загрузках файлов и т.п.

Какой из известных вам продуктов с включённым вэб антивирусом создаёт наименьшее количество проблем,упомянутых выше?

Думаю, тут многое зависит от настроек антивируса. Так например, в KAV/KIS есть возможность настроить антивирус как путем использования "тонких" настроек (для опытных пользователей), так и с помощью ползунка (для неопытных). В NOD32 при использовании настроек "по умолчанию" программа работает в режиме максимальной совместимости. Это одна из причин "гладкой" работы антивируса. Но при этом

необходимо учитывать, что степень защищенности комьютера снижается. Это не скрывает даже сам производитель продукта. В BitDefender вообще нет возможности настроить web-антивирус. Видимо вендор посчитал, что он лучше знает что нужно пользователю. Я пользовался почти всеми указанными Вами продуктами (пробные периоды) причем совсем недавно. По моим ощущениям "мягче" всех работате avast, но он обеспечивает наименьший уровень защиты. Это мое мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
avial

Как показывает практика мировая тройка лидеров обычно запаздывает с внедрением новых возможностей в свои продукты. (резидентного монитора)' date=' сканер web-трафика предотвращает исполнение вредоносных скриптов в браузере. [/quote']

Веб-трафик на машине с файловым монитором действительно проверять смысла нет, а вот проверка скриптов давно уже есть у всех, включая и тройку лидеров.

По крайней мере, в моем макафи есть :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Веб-трафик на машине с файловым монитором действительно проверять смысла нет, а вот проверка скриптов давно уже есть у всех, включая и тройку лидеров.

По крайней мере, в моем макафи есть :)

Почитал manual для McAfee. Насколько я понял, там речь идет о проверке скриптов, запускаемых с жесткого диска. Таким образом, скрипты исполняемые непосредственно в браузере не проверяются перед их исполнением. Следовательно, Ваш вывод, о необязательности проверки HTTP-трафика нельзя признать обоснованным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Ваш вывод, о необязательности проверки HTTP-трафика нельзя признать обоснованным.

Впрочем так же как и Ваш о необходимости проверки. :)

Фильтрация трафика, конечно хороша, но в случае использования не IE на сегодняшний день, мне кажется, несколько чрезмерна.

Пока неизвестно ни одного случая заражения через дыры в Opera и FF.

Кстати, даже при использовании IE ограничение прав или глобально на компе или с помощью DropMyRights помогает в большинстве существующих сегодня случаев.

DropMyRights замечательно работает также и с FF и с Opera и ICQ и т.п.

Забыл по теме отписаться:)

Наиболее мягко работает, на мой взгляд, NOD,

При этом он не даёт записаться на диск файлу только в ИЕ, а в других браузерах обрезает конец файла при настройках по умолчанию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Впрочем так же как и Ваш о необходимости проверки. :)

Фильтрация трафика, конечно хороша, но в случае использования не IE на сегодняшний день, мне кажется, несколько чрезмерна.

Пока неизвестно ни одного случая заражения через дыры в Opera и FF.

1. Вы в курсе что на сегодняшний день пользователей IE примерно 85%? Как с ними быть? Убеждать не пользоваться своим любимым браузером :).

2. Вы забываете также о том, некоторые сайты требуют обязательного использования IE.

2. Неизвестность не означает отсутствие потенциальной опасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Вы в курсе что на сегодняшний день пользователей IE примерно 85%? Как с ними быть? Убеждать не пользоваться своим любимым браузером

Угу, в курсе.

Посмотрите моё предыдущее сообщение, немного его поправил.

Зачем платить за лишний функционал, если есть бесплатные браузеры. :)

Здесь опять встает вопрос или рекламы антивирусов или же образования пользователей.

К сожалению, финансы за антивирусами. :)

Вы забываете также о том, некоторые сайты требуют обязательного использования IE

Их немного.

Неизвестность не означает отсутствие потенциальной опасности

Ну лучший способ лечения головной боли давно известен, также как и лучший способ обезопасить комп, выключив его из розетки.:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
2. Вы забываете также о том, некоторые сайты требуют обязательного использования IE.

Очень не люблю такие сайты, потому что отношусь к тем оставшимся 15%. У меня такие сайты вызывают только раздражение.

2. Неизвестность не означает отсутствие потенциальной опасности.

Неизвестная опасность не ограничивается проникновением вредоносного кода через скрипты, которые могут загрузиться через HTTP без записи на диск. По мне так вообще невозможно заткнуть все дырки в решете под названием Windows. Поэтому на данный момент лучше хорошо затыкать главные течи, а на счёт остальных "дырок" давать рекомендации, которые существенно снижают опасность заражения.

На данный момент я вижу лишь то, что у некоторых антивирусов есть решения, позволяющие сканировать HHTP-трафик, но это связано со многими ограничениями при веб-сёрфинге. Например, конфликты, которые возникают с чатами и другими сайтами, активно взаимодействующими с пользователем, а также другие неприятные моменты.

Исходя из вышеизложенного я делаю вывод, что на данный момент гораздо проще убедить человека скачать Firefox или Opera, чем использовать сканер HHTP-трафика. В "минусах" этого подхода только сайты, которые требуют IE, но это единичные случаи, и мне кажется, что держатели этих сайтов ССЗБ, потому что не придерживаются общепринятых стандартов, используя возможности, которые доступны только в IE.

Это является ни чем иным, как нарушением ключевых принципов Интернета:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%....B5.D1.82.D0.B0

(ссылку сшейте, а то некрасиво топик будет выглядеть).

Добавлено спустя 11 минут 22 секунды:

Mr. Justice

Кстати, забыл добавить к своему высказыванию о том, что создатели сайтов "только для IE" являются ССЗБ.

Встречал несколько сообщений о том, что некоторые из таких сайтов не работают с IE 7.0, т.е. не определяют его как IE и просят... обновить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Valery Ledovskoy

Весьма рекомендую поставить расширение HumanURL.

Ссылки с кирилицей получаются намного-намного красивей. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Спасибо за ссылки на интересные статьи.

Кстати, даже при использовании IE ограничение прав или глобально на компе или с помощью DropMyRights помогает в большинстве существующих сегодня "случаев.

DropMyRights замечательно работает также и с FF и с Opera и ICQ и т.п.

Ограничение прав не спасает от всех бед. Это уже обсуждалось http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...%C0%C2%C0%CC%C8

Указанная Вами программа малоизвестна широкой публики. К сожалению очень мало "рядовых" пользователей читает сайты, посвященные компьютерной безопасности.

Забыл по теме отписаться:)

Наиболее мягко работает, на мой взгляд, NOD,

При этом он не даёт записаться на диск файлу только в ИЕ, а в других браузерах обрезает конец файла при настройках по умолчанию.

Никогда не слышал о такой особенности NOD32. Ссылку можно на первоисточник? Быстрая работа NOD32 по моемй мнению обяъсняется "мягкими" настройками "по умолчанию". Это одна из оснонвых причин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Ссылку можно на первоисточник

Нет, личный опыт, кстати, это относится только к IE6,

в IE7, как и в других браузерах, по крайней мере в версии 2.5, 2.7 не смотрел пока.

Попробуйте, думаю будет тоже самое.

При любых настройках web-антивируса NOD файл становится неработоспособным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Их немного.

Да, но далеко не все могут без них обойтись . Насколько я знаю, это в основном сайты банковских и платежных систем и коммерческих фирм.

Неизвестность не означает отсутствие потенциальной опасности

Ну лучший способ лечения головной боли давно известен, также как и лучший способ обезопасить комп, выключив его из розетки.:)

Не перегибайте палку. Речь идет не об устранении опасности,а о ее минимизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Не перегибайте палку. Речь идет не об устранении опасности,а о ее минимизации.

Значит мы с Вами говорим об одном и том же с разных сторон. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Весьма рекомендую поставить расширение HumanURL.

Спасибо, но версия 0.1.2 не подходит к Firefox 2.0.0.1.

Подошла версия 0.1.2.1

http://mozilla-russia.org/sergeys/extensio...url-0.1.2.1.xpi

Но и она полностью не помогла процитированной мной ссылке :)

До "#" на русский язык перевелось, после этого знака всё так и осталось :)

Ибо расширение отображает "корректно" только те части URL, которые записываются в виде %xx :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Очень не люблю такие сайты, потому что отношусь к тем оставшимся 15%. У меня такие сайты вызывают только раздражение.

Аналогично. Но, как говорится, "по себе людей не судят". :)

Неизвестная опасность не ограничивается проникновением вредоносного кода через скрипты, которые могут загрузиться через HTTP без записи на диск.

Естсественно, но мы по крайней мере, можем свести ее к минимуму по данному направлению

По мне так вообще невозможно заткнуть все дырки в решете под названием Windows.

Согласен, но это не означает, что нужно "опускать руки".

Поэтому на данный момент лучше хорошо затыкать главные течи, а на счёт остальных "дырок" давать рекомендации, которые существенно снижают опасность заражения.

Желательно "заткнуть" как можно больше. Это касается не только основных брешей.

На данный момент я вижу лишь то, что у некоторых антивирусов есть решения, позволяющие сканировать HHTP-трафик, но это связано со многими ограничениями при веб-сёрфинге. Например, конфликты, которые возникают с чатами и другими сайтами, активно взаимодействующими с пользователем, а также другие неприятные моменты.

Многое зависит от настроек антивируса. Ну и "в конце концов" приходится выбирать между высокой степенью безопасности и комфортностью работы. Безопасность - это в большинстве случаев компромис. И каждый решает этот вопрос по своему.

Исходя из вышеизложенного я делаю вывод, что на данный момент гораздо проще убедить человека скачать Firefox или Opera, чем использовать сканер HHTP-трафика.

А как быть с незакрытыми дырами? Их находят не только в IE. Зачастую между обнаружением дыры и ее закрытием проходит много времени. Антивирусные вендоры реагируют на новую угрозу гораздо оперативнее. Не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Но и она полностью не помогла процитированной мной ссылке

Ну тогда Opera Вам в помощь:)

Она-уж точно правильно отображает такие ссылки.

А как быть с незакрытыми дырами? Их находят не только в IE. Зачастую между обнаружением дыры и ее закрытием проходит много времени. Антивирусные вендоры реагируют на новую угрозу гораздо оперативнее. Не так ли?

http://www.securitylab.ru/news/285554.php

А если говорить про Opera, то это вообще отдельный случай. В силу малой распространённости на западе и востоке от нас - это наиболее секурный на сегодня браузер без ограничений в удобстве в ввиде отключения скриптов.

Вообще говоря, политика использования более безопасных браузеров и ограничения прав является проактивной (как говорят сегодня) :) в отличии от антивируса с добавлением сигнатур на которые нужно время. В этом плане из вышеперечисленных антивирусов наиболее уязвим КАВ-КИС и, наверное, F-Secure, если там очередной движок не прикрутили. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
http://www.securitylab.ru/news/285554.php

А если говорить про Opera, то это вообще отдельный случай. В силу малой распространённости на западе и востоке от нас - это наиболее секурный на сегодня браузер без ограничений в удобстве в ввиде отключения скриптов.

Для того чтобы заразиться досточно одного дня.

Скорость реакции производителей браузеров исчисляется днями, а скорость реакции антивирусных вендоров - часами.

Вообще говоря, политика использования более безопасных браузеров и ограничения прав является проактивной (как говорят сегодня) :) в отличии от антивируса с добавлением сигнатур на которые нужно время. В этом плане из вышеперечисленных антивирусов наиболее уязвим КАВ-КИС и, наверное, F-Secure, если там очередной движок не прикрутили. :)

Скажите что по Вашему лучше ловить 53% проактивно, а остальные - с большой задержкой времени или проактивно (эвристиком) ловить всего 6%, а остальные в течении очень короткого времени?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Скажите что по Вашему лучше ловить 53% проактивно, а остальные - с большой задержкой времени или проактивно (эвристиком) ловить всего 6%, а остальные в течении очень короткого времени?

Я про политики говорил, а не про время реакции антивирусов.

Для того чтобы заразиться досточно одного дня.

Для того, чтобы заразиться достаточно не знать проблему в лицо или если угодно в сигнатуру. :)

("Врезать в сигнатуру" - хорошая фраза , надо запомнить :) )

Впрочем, пора спать.

Завтра к станку, а каникулы и море расслабили так, что теперь и не представляю, как можно уснуть в 12 часов, если проснулся в 14:00 :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
avial
проверке скриптов, запускаемых с жесткого диска. Таким образом, скрипты исполняемые непосредственно в браузере не проверяются

Насколько я помню, проверяется все, что запускается через WSH. А именно эта компонента дает доступ без ограничений ко всем ресурсам. А откуда запущен скрипт - роли не играет. С диска или напрямую со страницы. Разве IE не использует WSH?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я про политики говорил, а не про время реакции антивирусов.

Тогда мне непонятна Ваша фраза об уязвимости KAV/KIS и F-Secure.

Для того, чтобы заразиться достаточно не знать проблему в лицо или если угодно в сигнатуру. :)

("Врезать в сигнатуру" - хорошая фраза , надо запомнить :) )

Речь идет о скорости реакции на появление новых эксплойтов со стороны производителей браузеров и антивирусных вендоров. Антивирусные вендоры реагируют намного быстрее. Прошу заметить, что я не противопоставляю антивирусную защиту WEb-трафика устранению уявзимостей со стороны производителей браузеров. Я их сравниваю. И прихожу к выводу, что оба способа устранения проблем, связанных с использованием эксплойтов

должны дополнять друг друга. То есть защитой HTTP-трафика пренебрегать нельзя. Надеюсь я ясно выразился?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Re: Сканирование вэб траффика в различных антивирусах

проверке скриптов, запускаемых с жесткого диска. Таким образом, скрипты исполняемые непосредственно в браузере не проверяются

Насколько я помню, проверяется все, что запускается через WSH. А именно эта компонента дает доступ без ограничений ко всем ресурсам. А откуда запущен скрипт - роли не играет. С диска или напрямую со страницы. Разве IE не использует WSH?

Сомневаюсь в этом. Приведите пожалуйста ссылку на источник...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Mr. Justice

Мне кажется мы с Вами начинаем повторяться.

Не отрицая полезности веб-антивируса, я говорю лишь о его некоторой избыточности при наличии альтернативного браузера и некоторых других условий.

Вероятность заражения от незакрытой дыры в альтернативном браузере, где дыры закрываются достаточно быстро и вероятность заражения в IE с вэб-антивирусом как минимум сопоставимы, хотя лично мне кажется, что мой подход более безопасен, удобен в силу вышеуказанных проблем вэб-антивирусов и дёшев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Dexter чувствую наша дискуссия (по крайней мере с Вами) близится к логическому заврешению.

ОК. Сформулирую свое окончательное мнение. Проверка web-трафика, представляется, как Вы правильно заметили, в большинстве случаев избыточной. Но нельзя отрицать, что в некоторых случаях она необходима для обеспечения более надежной защиты от HTTP-эксплойтов. В этом и заключается ее полезность. Иными словами, в некоторых случаях классические методы защиты должны дополняться новейшими методами, в частности защитой web-трафика. Если существует потенциальная опасность заражения машины, то она должна быть сведена к минимуму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Не отрицая полезности веб-антивируса, я говорю лишь о его некоторой избыточности при наличии альтернативного браузера и некоторых других условий.

Кстати, web-антивирус KAV работает только c IE? У других вендоров он работает по принципу прокси-сервера (файрвола). По-крайней мере, в Opera9 KAV5 (корпоративный) не интегрируется. Зловредов ловит файловый антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Кстати, web-антивирус KAV работает только c IE?

Нет. Не только.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      значит добавлю это дело в uVS, иногда будет полезно распутывать цепочки запуска
    • santy
      Привет. предложенный метод сработал.     но здесь он и в задачи попал, возможно не успел все зачистить    
    • AM_Bot
      Платформа «Антифишинг» позволяет проводить высокоэффективное обучение сотрудников и выработку у них навыков безопасного поведения при работе за компьютером, в интернете и с электронной почтой. В результате значительно снижается риск успешных кибератак, большая часть которых начинается с рассылки вредоносных писем. Новая версия платформы получила ряд уникальных функций, среди которых — отслеживание ключевых показателей в режиме реального времени, прямое взаимодействие с SOC и пользовательский поток данных Threat Intelligence, а также максимально реалистичные полноэкранные атаки.    ВведениеНовая система визуализации2.1. Показатели охвата по ключевым процессам2.2. Показатели эффективности процессов и детализация показателей охвата2.2.1. Эффективность работы с сотрудниками2.2.2. Эффективность процессов обучения2.2.3. Эффективность процессов тренировки навыковПлагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюГруппировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаИмитированные атаки5.1. Реалистичные полноэкранные атаки5.2. Шаблоны атак из электронной почтыАвтоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyАвторизация администраторов через LDAPАнонимизация данныхВыводыВведениеФишинг и другие цифровые атаки на сотрудников продолжают оставаться основным способом проникновения в корпоративные сети, а также самым эффективным средством доставки вредоносных программ и получения учётных данных пользователей. В основе этих атак лежат не эксплойты и другие технические средства, а социальная инженерия. Воздействуя на слабые места людей с помощью выверенных психологических приёмов, преступники убеждают сотрудников компаний выполнить нужные им действия.По данным исследований «Антифишинга», собранных в отчёте о защищённости сотрудников в 2020 году, в среднем 37 % людей открывают письма мошенников, а 79 % из них совершают затем опасные для компании действия: вводят свои логины и пароли на сторонних сайтах, открывают потенциально опасные вложения или даже скачивают и устанавливают вредоносные программы, замаскированные под обновления системы.Проблему с небезопасным поведением людей обычно пытаются решить техническими блокировками и через обучение (повышение осведомлённости). Однако, по данным исследования, после года обучения лишь 9 % сотрудников меняют своё поведение на безопасное.Намного более выраженный эффект даёт проведение тренировок навыков безопасного поведения сотрудников с помощью имитированных атак, максимально похожих на реальные атаки преступников.Платформа «Антифишинг» позволяет проводить обучение сотрудников с помощью курсов в привычном SCORM-формате и тренировать навыки безопасного поведения с помощью имитированных атак.В новой версии 2.4.3 была значительно расширена функциональность системы, добавлена удобная визуализация процессов обучения и тренировки навыков, а также внедрена возможность ещё сильнее вовлекать сотрудников в защиту компании.Рассмотрим эти возможности более подробно.Новая система визуализацииЧтобы качественно и эффективно управлять любыми процессами безопасности, в частности — обучением и тренировками навыков сотрудников, объективно оценивать результаты и вовремя вносить изменения, важно видеть наглядную картину по всем ключевым показателям в режиме реального времени.Новые визуальные представления «Антифишинга» позволяют наглядно увидеть главные показатели охвата сотрудников процессами обучения и тренировки навыков, а также оценить ключевые показатели эффективности этих процессов.Показатели охвата по ключевым процессам Рисунок 1. Визуализация показателей по ключевым процессам Первая группа показателей, которые мы рекомендуем контролировать, — показатели охвата процессов обучения (повышения осведомлённости) и тренировки навыков сотрудников по информационной безопасности: по людям, по обучению, по тренировкам и по мотивации.Каждый такой показатель позволяет оценить, сколько людей в компании в принципе добавлены в систему и участвуют в процессах (были назначены на обучение, проходили тренировки навыков), а также отображает очень важный индикатор, о котором обычно забывают: склонность сотрудников к соблюдению правил безопасности.Показатели эффективности процессов и детализация показателей охватаВторая группа показателей — данные по эффективности процессов, которые раскрываются при выборе соответствующего показателя охвата.Эффективность работы с сотрудникамиЭтот график показывает, как изменялось число сотрудников, которые были добавлены в систему или разрешены в лицензии, а также общее число сотрудников в организации.График помогает увидеть детальное и историческое изменение данных, которые определяют показатель охвата по людям: ось абсцисс — время, ось ординат — число сотрудников в указанной категории. Рисунок 2. Динамика изменения охвата по людям Эффективность процессов обученияЭтот график показывает, какая доля общего числа сотрудников прошла или не прошла обучение в назначенный срок, либо находится на обучении, либо ни разу не была назначена на обучение. Рисунок 3. Динамика показателей эффективности обучения по времени Так же как и в предыдущем случае, на оси абсцисс — время, а на оси ординат — число сотрудников в указанной категории.Эффективность процессов тренировки навыковЗдесь показано, какая доля общего числа сотрудников не тренировалась, выдержала атаку либо выполнила то или иное небезопасное действие. Рисунок 4. График изменения показателей эффективности процессов Ось абсцисс — по-прежнему время, а ось ординат — вновь число сотрудников в указанной категории.Плагин «Антифишинга»: сотрудники сообщают об атаках и помогают защитить организациюПомимо проверки и тренировки навыков «несовершения» опасных действий, очень важно формировать у сотрудников привычки безопасного, правильного поведения.Важно, чтобы люди не только могли заметить какую-то цифровую атаку и не стать её жертвой, но и сообщили о ней в службу безопасности, таким образом активно помогая защите своей организации.Чтобы формировать у сотрудников нужные навыки, мы добавили плагин «Антифишинга», который позволяет сообщать об атаках по электронной почте непосредственно из почтового клиента Microsoft Outlook. Рисунок 5. Плагин «Антифишинга», интегрированный в окно сообщения Microsoft Outlook Теперь сотруднику не нужно помнить адрес и номер телефона службы безопасности — в его рабочем пространстве всегда есть возможность «Сообщить об атаке».Плагин интегрируется с инфраструктурой Microsoft Exchange и Office 365, что позволяет службам безопасности сразу получить все исходные сообщения от сотрудников, провести детальный анализ этих сообщений и применить соответствующие технические меры защиты.После корректной установки сотрудники видят у себя в почтовом клиенте Microsoft Outlook новый плагин (рис. 6). Рисунок 6. Кнопка плагина в панели инструментов Outlook После нажатия на плагин сотрудник видит окно обратной связи.Если атака была имитированной, то окно выглядит так, как показано на рисунке 7. Рисунок 7. Окно плагина после сообщения об атаке Плагин попросит сотрудника разметить эту атаку по психологическим векторам и по атрибуции. Они описаны в классификации «Антифишинга», об этих же векторах рассказывается в обучающих курсах, которые проходит сотрудник. Дополнительное внимание сотрудника к эмоциям, которые вызвала атака, помогает сформировать важный навык психологического торможения и более осознанное отношение к возможным цифровым атакам в будущем.После сообщения об атаке через плагин письмо с имитированной атакой удаляется из почтового ящика пользователя, атака отображается в поле «Сообщил об атаке», к текущему статусу сотрудника в системе добавляется цветной ободок, а к рейтингу — 1 балл. Рисунок 8. Всплывающие подсказки информируют о действиях сотрудника Плагин умеет различать имитированные атаки из «Антифишинга» и не пересылает их на анализ в службу безопасности.Если же сотрудник выявит реальную атаку, то окно обратной связи будет выглядеть так, как на рисунке 9. Рисунок 9. Интерфейс плагина после детектирования реальной атаки В этом случае сотрудник также может разметить атаку по психологическим векторам и атрибуции.Копия письма со всеми заголовками и содержимым пересылается на адрес службы безопасности и переносится в папку нежелательной почты в почтовом ящике сотрудника.Фактически, благодаря плагину «Антифишинга» сами сотрудники могут генерировать внутренний социоинженерный поток данных (фид) Threat Intelligence, который службы безопасности могут использовать, чтобы быстро и вовремя останавливать активные цифровые атаки. Теперь служба безопасности сможет выявлять и анализировать возможные инциденты, а также реагировать на них ещё быстрее.Вот как это работает (см. рис. 10). Рисунок 10. Формирование социоинженерного фида Threat Intelligence благодаря коммуникации пользователей и экспертов SOC Внимательные и лояльные сотрудники выявили цифровую атаку.Статистика об этих безопасных и корректных действиях сохранилась в «Антифишинге».Исходные данные ушли на анализ в адрес корпоративного центра мониторинга и реагирования на инциденты (Security Operations Center, SOC).Аналитики смогли провести расследование и извлечь собственные индикаторы компрометации (IoC).SOC блокирует атаки по выявленным IoC на технических средствах защиты ещё до того, как информация об этих IoC станет доступна во внешних фидах.Группировка сотрудников по приоритетам и уровню рискаРазные категории сотрудников имеют различные приоритеты с точки зрения рисков и процессов безопасности. Не всегда эти приоритеты отражаются организационной структурой — часто сотрудники из разных подразделений и отделов должны быть сведены в единую параллельную структуру, которая имеет свой приоритет и позволяет вести процессы особенным способом.Для решения этой задачи и визуального представления разных категорий сотрудников в «Антифишинге» появилась возможность группировать сотрудников — объединять их без привязки к организационной структуре. Рисунок 11. Наглядное представление с цветовыми кодами групп по числу людей в группах Изначально все сотрудники помещаются в категорию «Сотрудники без группы».Администратор может самостоятельно создавать и настраивать новые группы (рис. 12). Рисунок 12. Создание новой группы риска Сотрудников, которые создают наибольший риск с точки зрения процессов безопасности, рекомендуется помещать в группу наиболее высокого приоритета.Группировка и последующие действия с сотрудниками разных групп могут быть автоматизированы встроенными средствами платформы, а также через API «Антифишинга».Имитированные атакиРеалистичные полноэкранные атакиНовый тип атак выглядит для сотрудника как реалистичная фишинговая страница, на которой даже знающие все правила безопасности люди всё равно могут ввести свой пароль. Рисунок 13. Адрес страницы и домен, значок https и все другие элементы выглядят для пользователя легитимно Механизм создания подобных атак на базе «Антифишинга» задействует Fullscreen API и работает во всех современных браузерах.Атаки создаются с учётом реального окружения пользователя у каждого заказчика — браузеры, операционная система и темы оформления подбираются на этапе согласования шаблона атаки.Шаблоны атак из электронной почтыДля тренировки сотрудников очень важно использовать максимально реалистичные имитированные атаки.Если в организации есть адрес электронной почты, на который уже поступают примеры атак от пользователей, можно подключить этот адрес к «Антифишингу» и загрузить письмо как шаблон имитированной атаки напрямую из электронной почты.Автоматизация через API «Антифишинга»: параметр externalKeyИдентификация сотрудников в «Антифишинге» всегда происходила по адресу электронной почты. В версии 2.4.3 был добавлен новый атрибут, который не видно из интерфейса, но можно использовать при работе с «Антифишингом» через API, как дополнительный параметр в связке с электронной почтой.Схема работы1. При создании и редактировании сотрудника можно будет задать externalKey — внешний (по отношению к «Антифишингу») ключ сотрудника.Запрос будет выглядеть так:curl --location --request POST 'https://antiphish/v2/targets' \--header 'Authorization: Bearer TOKEN' \--header 'Content-Type: application/json' \--data-raw '{   "fullName": "тtbdБВ&sЪs:m;0Х ьДRМPк#aЙuвЧЗIZ ?бДa^шрюu2ЖZMЮэ",   "position": "Менеджер ФhWбш8+рVВ+чёъЕ",   "email": "[email protected]",   "department": {       "id": 80,       "name": "Отдел К^К7~_RLЙЬЩBjhЦ"   },   "marks": [       "яМк",       "-гЛоx5SФB",       "жMишО",       "q"   ],   "externalKey": "006f1f83-b419-4252-8dba-6e7883035301"}'2. Используя externalKey, можно будет найти сотрудника в «Антифишинге» через запрос:/v2/targets/external/externalKeyили/v2/targets/external/?key=externalKey3. Получив объект сотрудника, можно уже оперировать с ним в соответствии с описанными сценариями, в том числе редактировать, удалять, менять адрес электронной почты.Авторизация администраторов через LDAPТеперь пароли для входа и парольная политика администраторов не только определяются локальными настройками «Антифишинга», но и управляются через единый корпоративный каталог LDAP.Для администраторов это упрощает вход в систему. Больше не нужно хранить и запоминать пароли от нескольких систем, можно всегда использовать корпоративную учётную запись. Данные для входа берутся из LDAP, поэтому парольные политики «Антифишинга» по умолчанию соответствуют всем корпоративным требованиям по безопасности.Если учётная запись пользователя в Active Directory, которая подключена к учётной записи администратора в «Антифишинге» с типом авторизации «LDAP», удаляется или блокируется в AD, то администратор больше не сможет заходить в систему.Анонимизация данныхЧтобы избежать ситуаций, когда администратор дискриминирует сотрудников по их показателям в системе, мы добавили в «Антифишинг» возможность анонимизации данных. Это — новый режим работы системы, в котором нельзя сопоставить персональные данные сотрудников с их рейтингом и статистикой по обучению.Анонимный режим позволяет выполнить ряд требований в соответствии с общим регламентом защиты персональных данных — GDPR, что особенно актуально при работе с сотрудниками — гражданами ЕС.ВыводыНовый выпуск платформы «Антифишинг» получил функциональность, которая значительно облегчает работу сотрудников подразделений ИБ и HR:позволяет в режиме реального времени отслеживать состояние защищённости организации от цифровых атак на сотрудников;интегрирует процессы обучения и тренировки сотрудников с процессами мониторинга и реагирования на инциденты, которые уже ведутся в организации с помощью IRP / SOC;выводит коммуникации ИБ-подразделения с остальными сотрудниками на новый уровень. Читать далее
    • Invillagola
      общежитие раменское
      Tegs: общежитие ржавки https://www.hotelhot.ru/

      хостелы в москве без посредников недорого срочно
      хостелы на невском проспекте
      хостелы санкт-петербург забронировать
    • sellAbery
×