Сканирование вэб траффика в различных антивирусах - Страница 2 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
rayoflight

Сканирование вэб траффика в различных антивирусах

Recommended Posts

Mr. Justice
Кстати, web-антивирус KAV работает только c IE?

Нет web-трафик проверяется при использовании любых браузеров. Для IE есть опция проверки скриптов перед их исполнением.

У других вендоров он работает по принципу прокси-сервера (файрвола).

web-антивирус KAV/KIS работает аналогично.

По-крайней мере, в Opera9 KAV5 (корпоративный) не интегрируется. Зловредов ловит файловый антивирус.

В KAV 5 отсутствует web-антивирус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Mr. Justice, спасибо. Все прекрасно разъяснили.

P.S. Интересно, кто мне за вопрос поставил минус? ;) Не дождетесь, все равно буду умных людей распрашивать! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Demorphis

Dexter чувствую наша дискуссия (по крайней мере с Вами) близится к логическому заврешению.

ОК. Сформулирую свое окончательное мнение. Проверка web-трафика, представляется, как Вы правильно заметили, в большинстве случаев избыточной. Но нельзя отрицать, что в некоторых случаях она необходима для обеспечения более надежной защиты от HTTP-эксплойтов. В этом и заключается ее полезность. Иными словами, в некоторых случаях классические методы защиты должны дополняться новейшими методами, в частности защитой web-трафика. Если существует потенциальная опасность заражения машины, то она должна быть сведена к минимуму.

Также заметте что многие вообще отключают зону проверки HDD ФА KIS (только FDD, DVD, BlueRay), убирают ограничения на проверку этих внешних носителей и Вэб-траффика. Таким образом прикрывают всё что извне, убрав тормоза ФА.

Я признаться на одной из осей так живу. На рабочей оси с крайне интенсивным использованием всех его ресурсов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
avial
Сомневаюсь в этом. Приведите пожалуйста ссылку на источник...
ScriptScan scans JavaScript and VBScript scripts that are executed by the Windows Scripting Host. WSH is used by Internet Explorer and Outlook. If an unwanted script is detected it is not allowed to execute.

Это со странички настроек ScriptScan в McAfee.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Порылся в интернете,да вот не нашёл такого сравнения.Может,кто-то самостоятельно проводил?Имхо,тема достаточно интересная.

Мне известны следующие продукты с данной функцией:

1.KAV/KIS

2.NOD32

3.Avast

4.F-Secure Anti-Virus/F-Secure Internet Security

5.Gdata Anti-VirusKit/Gdata Internet Security

6.BitDefender

7,8... ???

7. Trend Micro Internet Scurity

Мировая тройка лидеров Symantec,McAfee,Trend Micro,насколько мне известно,пока не внедрила эту функцию в свои продукты.

За прочих не скажу, но в TIS есть фильтрация Веб. Например, он может блокировать "плохие" сайты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice' date=' спасибо. Все прекрасно разъяснили.[/quote']

Пожалуйста, всегда рад поделиться своими знаниями, а в случае необходимости подискутировать :).

P.S. Интересно' date=' кто мне за вопрос поставил минус? ;) Не дождетесь, все равно буду умных людей распрашивать! :)[/quote']

Да, несправедливо получается...

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Dexter чувствую наша дискуссия (по крайней мере с Вами) близится к логическому заврешению.

ОК. Сформулирую свое окончательное мнение. Проверка web-трафика' date=' представляется, как Вы правильно заметили, в большинстве случаев избыточной. Но нельзя отрицать, что в некоторых случаях она необходима для обеспечения более надежной защиты от HTTP-эксплойтов. В этом и заключается ее полезность. Иными словами, в некоторых случаях классические методы защиты должны дополняться новейшими методами, в частности защитой web-трафика. Если существует потенциальная опасность заражения машины, то она должна быть сведена к минимуму.[/quote']

Также заметте что многие вообще отключают зону проверки HDD ФА KIS (только FDD, DVD, BlueRay), убирают ограничения на проверку этих внешних носителей и Вэб-траффика. Таким образом прикрывают всё что извне, убрав тормоза ФА.

Я признаться на одной из осей так живу. На рабочей оси с крайне интенсивным использованием всех его ресурсов.

Идея безусловно интересная, но насколько это надежно? В этом случае настройки web-антивируса придется ставить на максимум. :)

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Сомневаюсь в этом. Приведите пожалуйста ссылку на источник...

Порылся в интернете' date='да вот не нашёл такого сравнения.Может,кто-то самостоятельно проводил?Имхо,тема достаточно интересная.

Мне известны следующие продукты с данной функцией:

1.KAV/KIS

2.NOD32

3.Avast

4.F-Secure Anti-Virus/F-Secure Internet Security

5.Gdata Anti-VirusKit/Gdata Internet Security

6.BitDefender

7,8... ???

[/quote']

7. Trend Micro Internet Scurity

Если я правильно понял имеется в виду PC Cillin. Спасибо за пояснение. Значит и TM использует прогрессивные технологии. :) Я думал, что TM силен только в корпоративном секторе.

За прочих не скажу' date=' но в TIS есть фильтрация Веб. Например, он может блокировать "плохие" сайты.[/quote']

Подобная возможность имеется в продуктах ESET. н

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Порылся в интернете,да вот не нашёл такого сравнения.Может,кто-то самостоятельно проводил?Имхо,тема достаточно интересная.

Мне известны следующие продукты с данной функцией:

1.KAV/KIS

2.NOD32

3.Avast

4.F-Secure Anti-Virus/F-Secure Internet Security

5.Gdata Anti-VirusKit/Gdata Internet Security

6.BitDefender

7,8... ???

7. Trend Micro Internet Scurity

Если я правильно понял имеется в виду PC Cillin. Спасибо за пояснение. Значит и TM использует прогрессивные технологии. :)

Я думал, что TM силен только в корпоративном секторе.

TIS (в девичестве PC-cillin) занял в прошлом году 22% рынка США. Можно утверждать, что продукт для домохозяек получился.

Хочется заметить, что сила в каком либо секторе и технологическое лидерство вещи связанные, но не сильно. В Японии PC-cillin безусловный лидер (больше половины рынка), а в России --- нет. Это бизнес, а не прогрессивность технологий.

P. S.

Для корп. сектора TM предлагает несколько продуктов, которые могут фильтровать Веб-трафик на шлюзе.

За прочих не скажу, но в TIS есть фильтрация Веб. Например, он может блокировать "плохие" сайты.

Подобная возможность имеется в продуктах ESET. н

Я не утверждаю ее уникальности, но дело в том, что без фильтра Веб-трафика ее нельзя реализовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
avial
Ага, теперь все ясно. Если не ошибасюсь, из приведенной цитаты следует, что альтернативные браузеры (FirFox, Opera и т.д.) не защищаются.

Если у них свои движки - то нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
альтернативные браузеры (FirFox, Opera и т.д.) не защищаются.

В этом Есть необходимость? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
альтернативные браузеры (FirFox, Opera и т.д.) не защищаются.

В этом Есть необходимость? :)

Смешная шутка =)) Кто-то до сих пор верит в миф "ИЕ самый дырявый". Осталось добавить "Firefox рулит" =))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Дыряво, наверное, всё.

Важно, чтобы дырки кому-то хотелось искать.

Ну и как быстро их закрывают.

FF не пользую. :)

Кстати, в этом топике я много понаписал и главное слово было во всём этом - "сегодня".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Смешная шутка =)) Кто-то до сих пор верит в миф "ИЕ самый дырявый". Осталось добавить "Firefox рулит" =))

Браузер Internet Explorer был уязвим 284 дня в прошлом году

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Смешная шутка =)) Кто-то до сих пор верит в миф "ИЕ самый дырявый". Осталось добавить "Firefox рулит" =))

Браузер Internet Explorer был уязвим 284 дня в прошлом году

http://www.securitylab.ru/analytics/273335.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
альтернативные браузеры (FirFox, Opera и т.д.) не защищаются.

В этом Есть необходимость? :)

Защита Веб-трефика, это не только защита от использования уязвимостей в браузере. Это

1. Защита приватности

2. Блокировка нежелательных сайтов

3. Блокировка вредоносного кода "на уровне браузера".

Разумеется, что и бех проверки "на уровне браузера" Real-time-сканирование все равно не даст сохранить зараженный файл на диск, но здесь есть другое преимущество --- адекватность реакции системы с точки зрения пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×