Перейти к содержанию

Recommended Posts

Ashot

про то, что open source лучше, т.к. там можно обнаружить закладки - долго ржал :facepalm: . Закладки в криптографии закрадывают в алгоритмах и они могут быть десятилетиями под носом у криптоаналитиков. Собственно так и есть по факту. А в код закладки закладывают криворукие программеры, генерящие соль через rnd() ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Закладки в криптографии закрадывают в алгоритмах и они могут быть десятилетиями под носом у криптоаналитиков. Собственно так и есть по факту.

Факт в студию ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

VladB

Нормальное прочтение не оставляет шансов на понимание, что продукт предназначен для всех ЦА?

Мне несколько претит вечное размахивание фактом "нацеленности на пользователя" (неизвестно какого притом).

Так можно и наш Security Suite Pro за совместимость с WinServer признать "сугубо корпоративным", если по диагонали читать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
VladB

Нормальное прочтение не оставляет шансов на понимание, что продукт предназначен для всех ЦА?

Мне несколько претит вечное размахивание фактом "нацеленности на пользователя" (неизвестно какого притом).

Так можно и наш Security Suite Pro за совместимость с WinServer признать "сугубо корпоративным", если по диагонали читать.

Разница, как обычно, в цене. Безусловно, пользователь может купить и применять продукт предназначеный для корпоративного использования. Но в таком случае зачем выделяется целевая аудитория - персональные пользователи? И при чем тут читать по диагонали? Кажется вы меня перед этим обвинили что не нашли приведенную цитату? И кто читает по диагонали? А?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Const

Я так понимаю позиционирование обсуждаемого здесь CryptoStorage сводится и к персональным пользователям и к небольшим компаниям (многопользовательский иерархический доступ). А вы заметили на сайте компании продукт Enterprise, вот это уже совсем другое шифрование со своим сервером безопасности и так далее. В общем молодцы InfoWatch! я за отечественное шифрование.

Только вы немного отходите от темы, шифрование носителей. При шифровании флешки CryptoStorage`ом можно перезагрузить компьютер и дальше продолжить шифрование, подскажите аналог такому продукту. И повторюсь что он прост в использовании. Цена на него на softkey 675 руб., приближенные ананлогпи которые шифруют флешки, контейнеры и папки начинаются от 1400 р. тот же alladin или securit.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Я так понимаю позиционирование обсуждаемого здесь CryptoStorage сводится и к персональным пользователям и к небольшим компаниям (многопользовательский иерархический доступ). А вы заметили на сайте компании продукт Enterprise, вот это уже совсем другое шифрование со своим сервером безопасности и так далее. В общем молодцы InfoWatch! я за отечественное шифрование.

Только вы немного отходите от темы, шифрование носителей. При шифровании флешки CryptoStorage`ом можно перезагрузить компьютер и дальше продолжить шифрование, подскажите аналог такому продукту. И повторюсь что он прост в использовании. Цена на него на softkey 675 руб., приближенные ананлогпи которые шифруют флешки, контейнеры и папки начинаются от 1400 р. тот же alladin или securit.

Я для этого использую BitLocker :) И стоит он совсем бесплатно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков

>>>Я для этого использую BitLocker И стоит он совсем бесплатно

Вообще-то предполагается, что пользователь за него заплатил, купив соответствующую версию Windows :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я для этого использую BitLocker :) И стоит он совсем бесплатно :)

Если бы он стоил бесплатно, то многие, наверное, пользовались им. Но, к сожалению, для того чтобы им пользоваться нужно купить Windows "Максимальную" по максимальной цене.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
>>>Я для этого использую BitLocker И стоит он совсем бесплатно

Вообще-то предполагается, что пользователь за него заплатил, купи соответствующую версию Windows :)

Конечно же. Просто имел ввиду что при покупке ОС нужно сразу же думать для чего вы будете ее использовать. Если и для шифрования, то сразу же это предполагать. Но к теме сообщения это отношения не имеет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MitM
Я для этого использую BitLocker И стоит он совсем бесплатно

Некоторые интересные факты о "бесплатности" криптозащиты от Microsoft.

Криптозащита данных при хранении в Windows это:

• EFS (Encrypted File System) шифрующая файловая система (аналог, защищённые папки IWCS 2.1) входит в состав ОС Windows Business версии и выше (Professional, Ultimate) В домашних версиях (Home) отсутствует. Именно эти (домашние) версии наиболее часто продаются, как предустановленные для персонального использования, например, на ноутбуках. Отдельно от ОС не поставляется.

• BitLocker – программа шифрования логических разделов диска. Появился в составе ОС Windows Vista Ultimate. В Windows 7 (Professional, Ultimate) была улучшена и стала пригодной для использования. Отсутствует В Windows XP или в домашних версиях (Home). Отдельно от ОС не поставляется.

Разница в цене на Номе версии и неНоме значительная. Я, конечно, понимаю, что за эту разницу пользователь получает не только криптографию, но, тем не менее, не купив более дорогую версию, он и криптографию не получит.

Кроме этого, у Microsoft отсутствуют криптоконтейнеры. Этот вид защиты иногда бывает удобен, для пересылки данных или переноски, например, на флеш накопителе вместе с открытой информацией, или для хранения на CD/DVD. Контейнеры бывают полезны для работы с различными сервисами, типа Dropdox. Размещаешь там контейнер, и не о чём не беспокоишься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
• BitLocker – программа шифрования логических разделов диска. Появился в составе ОС Windows Vista Ultimate. В Windows 7 (Professional, Ultimate) была улучшена и стала пригодной для использования. Отсутствует В Windows XP или в домашних версиях (Home). Отдельно от ОС не поставляется.

Маленькое уточнение.

BitLocker посатвляется в версиях Ultimate (Максимальная) и Enterprise (Корпоративная). В версии Professional данной функции нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
Факт в студию

почитайте специализированную литературу или поговорите со специалистами (можете на рускрипто съездить - там такие есть ;) ). про ослабление ключей, за счет снижения кол-ва "эффективных" битов и т.п. это какбэ банально ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
почитайте специализированную литературу или поговорите со специалистами (можете на рускрипто съездить - там такие есть ;) ). про ослабление ключей, за счет снижения кол-ва "эффективных" битов и т.п. это какбэ банально ;)

Да, да, да, все бросил и пошел искать непойми что и непойми где, в ожидании будущего рускрипто набитого специалистами по потреблению алкоголя :)

Факты, Ашот, факты. Не надо много - достаточно названия одного алгоритма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MitM
рускрипто набитого специалистами по потреблению алкоголя

От куда такое великолепное знание предмета? Я имею ввиду http://www.ruscrypto.ru/

Что-то я не припомню, чтобы мы с вами пили.

Слабых криптоалгоритмов известно достаточно много.

Один только GSM-ский "A5" ломали два раза, а может и больше, хотя это были, каждый раз, принципиально разные схемы. Skipjack очень "не плох". Как только был опубликован (его собирались использовать в специальных процессорах), сломали моментально.

Аппаратные реализации это то, что нужно, для того, чтобы сделать закладку.

Можно специальным образом генерировать ключ, а алгоритм использовать хороший.

Можно, вообще, и алгоритм не использовать. Встречал публикации о производителях дисков, которые заявляли AES, а использовали XOR с некоторым словом. Проверить очень трудно, практически не возможно.

С програмными реализациями всё намного прозрачнее. Даже если это не Open Source.

Но тоже бывают всякие интересные случаи. Генерация случайных чисел и здесь в приоретете.

Например, ключ может быть хорошим. Но его используют не только для шифрования, но и для подписи (ЦП).

А во время произведения подписи случайный параметр вырабатывают так, что он предсказуем для атакующего. Это позволяет построить эффективную атаку на секретный ключ. И не только подделывать подпись, но почту читать, а так же и всё остальное, что на этом ключе зашифровано. Многие программы трудно протестировать. Например, крипто провайдеры Windows CSP, от любых производителей.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
От куда такое великолепное знание предмета? Я имею ввиду http://www.ruscrypto.ru/

Что-то я не припомню, чтобы мы с вами пили.

А вы, простите, кто таков будете ? А то я прям как-то опешил от упреков неизвестной персоны в том, что я якобы утверждаю что якобы с ним пил. Вы то тут причем ? Или вы и есть тот самый единственный "специалист", который бывает на рускрипто ? :)

Слабых криптоалгоритмов известно достаточно много.

Один только GSM-ский "A5" ломали два раза, а может и больше, хотя это были, каждый раз, принципиально разные схемы. Skipjack очень "не плох". Как только был опубликован (его собирались использовать в специальных процессорах), сломали моментально.

если и это и все что было ниже - ваш ответ мне на мой вопрос Ашоту, то а) я бы хотел все-таки от него услышать названный им факт б) то что вы тут написали не относится к подтверждению исходного утверждения. Повторяю его, если вдруг неочевидно - "Закладки в криптографии закрадывают в алгоритмах и они могут быть десятилетиями под носом у криптоаналитиков"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MitM
если и это и все что было ниже - ваш ответ мне на мой вопрос Ашоту, то а) я бы хотел все-таки от него услышать названный им факт б) то что вы тут написали не относится к подтверждению исходного утверждения. Повторяю его, если вдруг неочевидно - "Закладки в криптографии закрадывают в алгоритмах и они могут быть десятилетиями под носом у криптоаналитиков"

Как тот самый "специалист", но не единственный, скорее соглашусь с вами, что создать алгоритм известный всем, но имеющий тайные уязвимости, которые никто не видит, кроме автора, наверное, очень сложно. Это должно быть что-то очень гениальное. И о таких гениальных находках, если их не обнаружила общественность, вряд ли кто сообщит сам, даже после того, как алгоритм устареет морально. Например, никто до сих пор не знает всей правды о DES. Он изучен очень хорошо всеми. Принято считать, что его слабость для спец. служб была в размере ключа. Для тотального перебора, которого надо было иметь соответствующие вычислительные ресурсы, которыми обладало в то время только АНБ. Более того, я думаю, что любая существенная уязвимость в признанном алгоритме может удерживаться в тайне. Например, если этим занимаются спец службы.

Мои примеры плохих алгоритмов (A5, Skipjack), скорее, это и подтверждают. Как только плохой алгоритм публикуется, его немедленно атакуют.

А вы, простите, кто таков будете ?

Я, как постоянный участник конференций, член совета директоров ассоциации РусКрипто приглашаю вас и всех желающих на безалкогольную (если это вас так волнует) конференцию http://www.ruscrypto.ru/infosecurity/, которая состоится 26 октября 2011 года в рамках ежегодной IT-выставки Softool.

Последняя информация является ответом и на:

Да, да, да, все бросил и пошел искать непойми что и непойми где, в ожидании будущего рускрипто набитого специалистами по потреблению алкоголя
  • Upvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic

touchdown :D

MitM, если не трудно, создайте отдельную тему (в виде лекции) о вашей работе.

Только без экзотики! :)

Интересует практическое применение ваших разработок, особенно в soho-сегменте.

А то кроме Atlansys Bastion ничего не приходит на ум. :)

С удовольствием почитаю. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

а как софтверное криптование дисков (BitLocker, TrueCrypt и т.д.) сказывается на батарее у лэптопов? Время работы сильно уменьшается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Иногда спрашивают, как загрузиться в командную строку без диска, я постоянно забывают дополнить Общий FAQ.
      И вот наконец-то я про это вспомнил:
      Q: Как запустить uVS с командной строки Windows без использования загрузочного диска/флешки для работы с НЕактивной системой.
         (!) Для текущей версии uVS работа с командной строки доступна только для 32-х битных систем. (что бы работало в x64 системах, нужно делать uVS x64 и это запланировано).
         1. Если у вас Windows 8 и старше, то запустите start.exe и нажмите кнопку "Перезагрузить систему в меню дополнительных параметров загрузки".
         2. Далее в меню "Поиск и устранение неисправностей->Дополнительные параметры->Командная строка"
         3. Выберите админскую учетную запись и введите для нее пароль.
         4. Запустите start.exe из каталога uVS с командной строки.
            (!) Обычно система расположена на диске D.
                Например: uVS лежит в каталоге С:\uvs (в командной строке это будет D:\uvs)
                Для запуска uVS необходимо последовательно набрать 3 команды, завершая каждую нажатием клавиши Enter.
                1. d:
                2. cd d:\uvs
                3. start.exe
         5. Выбрать каталог Windows (обычно D:\Windows).
         Если у вас Windows 7 и младше, то в меню вы можете попасть только нажав F8 при перезагрузке системы
         (!) Использовать msconfig для этого не рекомендуется, система может не загрузиться после его использования.
         Для младших систем доступен только безопасный режим с поддержкой командной строки, т.е. система будет активна.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.5
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлена функция трансляции переменных окружения USERPROFILE, HOMEPATH, LOCALAPPDATA, APPDATA.
         Значения этих переменных теперь зависят от того где физически находится lnk файл.
         Теперь с разбором lnk файлов будет меньше проблем, но я все же рекомендую удалять ссылки
         на отсутствующие объекты только под текущем пользователем.

       o Исправлена функция разбора путей не содержащих букву диска.

       o Исправлена функция разбора аргументов rundll32.

       o Обновлен start.exe.
         o Обновлен интерфейс.
         o Изменена кнопка по умолчанию, теперь это "запуск под текущим пользователем".
         o Исправлена ошибка: при определенных параметрах повторный запуск uVS в режиме "до запуска эксплорера" был невозможен.
         
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 17.1.13.
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
×