Двойной успех Trustport Antivirus в сравнительных тестах Virus Bulletin и AV-Comparatives - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
DynaSoft

Двойной успех Trustport Antivirus в сравнительных тестах Virus Bulletin и AV-Comparatives

Recommended Posts

DynaSoft

Компания TrustPort (Чехия) — международный разработчик антивирусного ПО — сообщает о том, что её продукт TrustPort Antivirus по результатам независимых тестов, проведенных известными лабораториями Virus Bulletin (www.virusbtn.com) и AV-Comparatives (www.av-comparatives.org), получил высшие рейтинги, опередив по суммарным показателям все остальные продукты ведущих антивирусных компаний.

В апрельских тестах Virus Bulletin приняли участие 69 продуктов. Тестирование проводилось на платформе Windows XP Professional SP3, так как эта версия до сих популярна у значительного числа корпоративных пользователей.

При оценке результатов учитывались количество обнаруженных угроз и ложных срабатываний, скорость сканирования, а также требовательность к ресурсам компьютера. Тестирование проводилось на разных наборах вирусов, и на основании полученных результатов высчитывался индекс RAP (Reactive and Proactive), характеризующий уровень детектирования как реактивными, так и проактивными методами. Итоги тестирования показывают, насколько оперативно производитель реагирует на появление новых угроз, а также насколько хорошо антивирус обнаруживает неизвестные разработчикам угрозы.

TrustPort Antivirus успешно (со 100% результатом) распознал коллекцию полиморфных вирусов и WildList и обнаружил более 99% вредоносных программ в других коллекциях, не допустив при этом ложных срабатываний на "чистых" файлах.

В итоге TrustPort Antivirus получил самый высокий индекс RAP (98,02%), в очередной раз возглавив квадрант Virus Bulletin RAP. Для сравнения, наиболее популярные в России антивирусы показали следующие результаты: Kaspersky Internet Security — 94,56%, NOD32 — 93,33%. Антивирус Dr.Web в тестах не участвовал. Microsoft Forefront и Symanteс Endpoint Protection набрали 91,94% и 88,58% соответственно.

“TrustPort - это один из очень немногих многоядерных продуктов, которые из раза в раз оспаривают между собой лидерство в наших тестах и прочно обосновались в верхнем правом углу нашего RAP-квадранта”, отметил технический консультант Virus Bulletin Джон Хоуз. “Последние годы компания показывает исключительно высокие результаты, успешно проходя все тесты, в которых она принимает участие.”

В отчёте Virus Bulletin Джон Хоуз более подробно высказался о достоинствах TrustPort Antivirus: “Установка продукта происходит довольно быстро, в полном соответствии со стандартными требованиями и без необходимости перезапуска системы”. Он отметил великолепные показатели по обнаружению угроз, которые “в большинстве случаев составили не менее 99%, и даже проактивный тест на эффективность реактивных и проактивных методов с недельным сроком “замораживания” антивирусных баз был пройден поистине блестяще.”

Высокую результативность TrustPort в обнаружении вредоносных программ подтвердили результаты последних тестов другого известного издания AV-Comparatives. По результатам этих тестов продукт TrustPort также оказался на вершине рейтинга с 99.2% обнаружением коллекции вирусов и получил награду "AV-Comparatives Advanced+". Тестовый комплект, используемый AV-Comparatives, содержит около 400 тысяч образцов вредоносных программ не старше шести месяцев.

Результат_теста_VB_April_2011.png

AV_comp_Feb2011.jpg

post-12264-1303805528_thumb.png

post-12264-1303805537_thumb.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ittorg
Среди лидеров продолжает оставаться единственный "бесплатник" Avira.вот это действительно можно и нужно назвать Успехом.
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GRINDERs

У Trustport мне не нравится интерфейс и само управление данным продуктом, лично для меня очень неудобное, удалил его в тот же день когда и установил и поставил G DATA + Online Armor Free - тоже классный вариант, хотя по фолсам у G DATA побольше будет (скорее всего из за AVAST!(а)), а по детекту также, но управление G DATA намного удобнее чем у Trusport.

ittorg, уж точно, AVIRA молодец, а в связке Online Armor Free получается VERY GOOD Free IS :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

DynaSoft,

ссылку на новость покажите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
DynaSoft,

ссылку на новость покажите

На сайте TrustPort:

http://www.trustport.com/en/news/trustport...mparative-tests

Русский вариант:

http://www.dynasoft.ru/news/posters/?newsid=40

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

На WinXP VB100 все известные в России (хе-хе) решения попали в RAP-тесте в 85%-95% :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Компания TrustPort (Чехия) — международный разработчик антивирусного ПО — сообщает о том, что её продукт TrustPort Antivirus по результатам независимых тестов, проведенных известными лабораториями Virus Bulletin (www.virusbtn.com) и AV-Comparatives (www.av-comparatives.org), получил высшие рейтинги, опередив по суммарным показателям все остальные продукты ведущих антивирусных компаний.

Топик ну никак не тянет на новость. Давайте так каждый вендор будет писать про "новости" про значки VB100% и AV-Comparatives и постить в разделе новостей. Интересно будет это читать? Померились у кого больше бесполезных медалек и что?

Хотите обсуждать тесты, то сделать это можно здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showforum=6

Тема уезжает в оффтоп полностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
На WinXP VB100 все известные в России (хе-хе) решения попали в RAP-тесте в 85%-95% :)

Agnitum и McAfee в России не известны? :)

"Давайте так каждый вендор будет писать про "новости" про значки VB100% и AV-Comparatives и постить в разделе новостей. Интересно будет это читать? "

Ok.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Agnitum и McAfee в России не известны? :)

Agnitum - 88.8%, McAfee - примерно 85%. Где подвох?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
TrustPort Antivirus успешно (со 100% результатом) распознал коллекцию полиморфных вирусов и WildList и обнаружил более 99% вредоносных программ в других коллекциях, не допустив при этом ложных срабатываний на "чистых" файлах.

В итоге TrustPort Antivirus получил самый высокий индекс RAP (98,02%)

Да вы же даже не понимаете что и как тестируется :facepalm:

Срочно учите матчасть, что ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Да вы же даже не понимаете что и как тестируется :facepalm:

Оригинал-то не сильно отличается... Хотя там без вольности:

The test set utilised by AV-Comparatives contained about 400,000 malware samples not older than six months. TrustPort Antivirus attained the top position in the test by detecting 99.2% of the samples, an outcome unrivalled by any of the competing products. The product has thus gained yet another AV-Comparatives Advanced+ award.

There were almost seventy vendors listed in the April comparative testing by Virus Bulletin. Their products were subject to a range of tests, focused on scanning both on-demand and on-access, evaluating reactive and proactive detection techniques, taking into account performance criteria as well. TrustPort Antivirus won the first place with the success rate of 98% and with 0% of false alarms.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
Agnitum - 88.8%, McAfee - примерно 85%. Где подвох?

Подвоха нет. Мы говорили о разных графиках.

Меньше 80% у этих компаний в "RAP averages quadrant Oct 2010-Apr 2011", а Вы говорили про "RAP detection scores April 2011".

По второму графику Вы правы - действительно плотная кучность получилась и большинства результат от 90%.

Да вы же даже не понимаете что и как тестируется :facepalm:

Срочно учите матчасть, что ли.

Уважаемый А.

Не все участники форума обладают знаниями Эксперта. Не могли бы Вы подробнее разъяснить, что в этих предложениях вызвало столько эмоций?

RAPQ1011.jpg

post-12264-1303884838_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Уважаемый А.

Не все участники форума обладают знаниями Эксперта. Не могли бы Вы подробнее разъяснить, что в этих предложениях вызвало столько эмоций?

Поскольку обучение конкурентов противоречит моим убеждениям и целям моего работодателя, то я могу только порекомендовать вам обратиться к вашему чешскому партнеру, за разъяснениями по поводу того, что и как тестирует VB.

Для облегчения вашей задачи могу только подсказать, что в выделенном мной фрагменте, второе предложение не имеет никакого отношения к первому, поэтому словосочетание "Таким образом" вызывает только эмоциональную реакцию на сей дикий ляп.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Подвоха нет. Мы говорили о разных графиках.

Меньше 80% у этих компаний в "RAP averages quadrant Oct 2010-Apr 2011", а Вы говорили про "RAP detection scores April 2011".

По второму графику Вы правы - действительно плотная кучность получилась и большинства результат от 90%.

А. уже указал на логический переход "из грязи в князи".

Речь идет о конкретном тесте. Чтобы размазываться с "двойным успехом" по октябрю-апрелю, нужно менять тему новости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
Поскольку обучение конкурентов противоречит моим убеждениям и целям моего работодателя, то я могу только порекомендовать вам обратиться к вашему чешскому партнеру, за разъяснениями по поводу того, что и как тестирует VB.

Для облегчения вашей задачи могу только подсказать, что в выделенном мной фрагменте, второе предложение не имеет никакого отношения к первому, поэтому словосочетание "Таким образом" вызывает только эмоциональную реакцию на сей дикий ляп.

Спасибо и за такой ответ.

По остальному тексту и указанным числам претензий нет? Обоснованные аргументы обязательно будут учтены.

Но, во-первых,никто и не просил Вас разьяснять, что и как тестирует VB.

Во-вторых, где в нашем тексте используется словосочетание "Таким образом"?.

Если же Вас возмущает использование "В итоге" в новом предложении и с новой строки, то можете уточнить в отделе маркетинга ЛК, что и как можно писать в пресс-релизах. Или просто не читать эту тему. «Don’t Worry, Be Happy»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Я тут сегодня математика своего женил, так он бы за незнание определений сразу отправлял сапоги примерять: "...и обнаружил более 99% вредоносных программ в других коллекциях, не допустив при этом ложных срабатываний на "чистых" файлах. В итоге TrustPort Antivirus получил самый высокий индекс RAP..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
он бы за незнание определений сразу отправлял сапоги примерять"

Строго у вас. Сотрудник Agnitum, сочинивший пресс-релиз по апрельскому VB100, уже наказан? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Строго у вас. Сотрудник Agnitum, сочинивший пресс-релиз по апрельскому VB100, уже наказан? ;)

Давайте обсудим, что ли, и эту новость, только учтем, что сотрудник не сочинял, а приводил факты согласно определениям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nortonfan

не верю я всем этим тестам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
не верю я всем этим тестам

Этим это каким?

Если речь идет о тестах вообще, то зачем вы тогда в другой ветке спрашиваете про результаты нового теста на лечение? Чтобы убедиться в своем неверии что ли? :lol:

DynaSoft, я вообще от себя рекомендую не писать больше новости про тесты VB в принципе. 1. Для большинства журналистов это неинтересно, особенно про VB100%, тема исчерпала себя еще заре восхождения в топы нашего рынка Eset. 2. Профи это не интересно, так как все знают чего стоят тесты VB. 3. Упрямство вендоров с пресс-релизами о "получении еще одного значка от какого-то там издания" достало журналистов, я лично удаляю письма не читая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
вообще от себя рекомендую не писать больше новости про тесты VB в принципе

Сергей!

Одного упоминания про нежелательность размещения новостей про очередной значок было вполне достаточно. Я, кстати, задавал вопрос редакторам про политику ресурса в отношении публикации тестов, но ответа не дождался.

Обсуждение их на форуме пока ещё не под запретом?

Давайте обсудим, что ли, и эту новость, только учтем, что сотрудник не сочинял, а приводил факты согласно определениям.

Доброго вечера, Виталий!

Для начала "сознаюсь", что имею отношение к созданию русскоязычного варианта пресс-релиза от TrustPort.

Считаю, что текст составлен достаточно корректно. Аналогичные пресс-релизы ЛК или ESET пока обсуждать не буду, возьмём пример от Agnitum. Весь текст "копипастить" не буду(благо есть ссылка, по которой каждый может его почитать).

Интересно было бы обсудить следующие фразы из пресс-релиза:

"Outpost Security Suite Pro 7.1 доказал эффективность антивирусной защиты на Windows XP SP3."

"Суммарно на Windows Service Pack 3 было протестировано 69 персональных продуктов классов «anti-virus» и «security suite»"

"Получая награды за реактивное и проактивное обнаружение, Outpost Security Suite Pro вносит вклад в создание зоны, свободной от вирусов"

"неплохие скорость сканирования и задержки при проверке on-access, вместе со значительным ускорением на свежих наборах, в то время как потребление оперативной памяти и загрузка процессора было порядка среднего, а влияние стандартных активностей при наших новых наборах было минимально."

"Outpost Security Suite показал также впечатляющие результаты в RAP-тесте"

"Нужно подчеркнуть, что только 10 продуктов из 85 участвовавших в последних тестах успешно 6 сертифицировалось на 6 Windows-системах подряд, и Outpost стал одним из этих 10."

"Продукты новой линейки Outpost 7.5 представляют новый функционал и колоссальное увеличение производительности."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Одного упоминания про нежелательность размещения новостей про очередной значок было вполне достаточно.

Вадим, сорри, накипело, заспамлен такими новостями просто ... :wacko:

Аналогичные пресс-релизы ЛК или ESET пока обсуждать не буду, возьмём пример от Agnitum.

Да все тут одинаково хороши со знаком минус. Причем ведь часто так перевирают результаты тестов ... собственно это подрывает доверие к тестам вообще, что лично меня беспокоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
DynaSoft, я вообще от себя рекомендую не писать больше новости про тесты VB в принципе. 1. Для большинства журналистов это неинтересно, особенно про VB100%, тема исчерпала себя еще заре восхождения в топы нашего рынка Eset. 2. Профи это не интересно, так как все знают чего стоят тесты VB. 3. Упрямство вендоров с пресс-релизами о "получении еще одного значка от какого-то там издания" достало журналистов, я лично удаляю письма не читая.

Не соглашусь. Неполучение VB100 говорит о проблемах у вендора (часто систематических), так что следить за тестами VB надо (помним "классику" с выходом из тестов Dr.Web и TrendMicro). "Весят" эти тесты достаточно немало, хоть и оперируют с wildlist-ами предыдущего месяца (по отношению к тесту, а не к месяцу публикации, конечно). Дополнительные показатели детекта и RAP-тесты - тоже достаточно интересны, т.к. отражают общий тренд.

Как завалят ЛК или McAfee VB100 с 1 фолсом на одном из 2 продуктов или Comodo сразу двумя - сразу вопросы к ним. И журналистам есть о чем писать, какие догадки выстраивать...

А к AV-Comparatives и AV-Test доверие ДОЛЖНО быть ниже, т.к. у них не даже не "последние" 5% - а все 10% может быть "мусора".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Интересно было бы обсудить следующие фразы из пресс-релиза:

"Outpost Security Suite Pro 7.1 доказал эффективность антивирусной защиты на Windows XP SP3."

"Суммарно на Windows Service Pack 3 было протестировано 69 персональных продуктов классов «anti-virus» и «security suite»"

"Получая награды за реактивное и проактивное обнаружение, Outpost Security Suite Pro вносит вклад в создание зоны, свободной от вирусов"

"неплохие скорость сканирования и задержки при проверке on-access, вместе со значительным ускорением на свежих наборах, в то время как потребление оперативной памяти и загрузка процессора было порядка среднего, а влияние стандартных активностей при наших новых наборах было минимально."

"Outpost Security Suite показал также впечатляющие результаты в RAP-тесте"

"Нужно подчеркнуть, что только 10 продуктов из 85 участвовавших в последних тестах успешно 6 сертифицировалось на 6 Windows-системах подряд, и Outpost стал одним из этих 10."

"Продукты новой линейки Outpost 7.5 представляют новый функционал и колоссальное увеличение производительности."

Так, пожалуйста, обсуждайте. Вижу пару проблем с согласованием, пару мест, где мог бы быть более удачный перевод, 1 опечатку - при беглом прочтении на согласовании не заметили. Спасибо, поправим - хотя это не супер-важный маркетинговый материал, который пишется и выверяется неделями.

Для общей концепции подачи, заключающейся в том, что продукт превзошел себя, прилично подтянувшись по RAP-детекту, при этом взял 6-ую награду подряд, а в следующей версии будет "летать", такие мелочи несущественны, т.к. фактических ошибок нет, а при общей перегруженности текста разъяснениями процент "брака" невелик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Так, пожалуйста, обсуждайте. Вижу пару проблем с согласованием, пару мест, где мог бы быть более удачный перевод, 1 опечатку - при беглом прочтении на согласовании не заметили. Спасибо, поправим - хотя это не супер-важный маркетинговый материал, который пишется и выверяется неделями.

Для общей концепции подачи, заключающейся в том, что продукт превзошел себя, прилично подтянувшись по RAP-детекту, при этом взял 6-ую награду подряд, а в следующей версии будет "летать", такие мелочи несущественны, т.к. фактических ошибок нет, а при общей перегруженности текста разъяснениями процент "брака" невелик.

ИМХО брака многовато. Про опечатки и согласованности некоторых фраз - всё ясно, хоть и непонятно, зачем было так торопиться и выкладывать текст без вычетки.

Мелочь, но в тестах принимали участие, не только персональные продукты.

"потребление оперативной памяти и загрузка процессора было порядка среднего"

а little above average - это переводится как "порядка среднего"? И вообще этот термин здесь уместен?

"неплохие скорость сканирования и задержки при проверке on-access" - фраза "неплохие задержки" у меня ассоциируется с чем не слишком быстрым. :)

Зачем Outpost Security Suite Pro доказывал эффективность антивирусной защиты на Windows XP SP3, если это уж сделали до него другие продукты?

Без получения наград Outpost не вносил бы вклад в создание безопасной зоны?

Утверждение про впечатляющие результаты, как-то не согласуется с результатом в четвёртой десятке(88.8%). Если же речь идёт про сильный прогресс по сравнению с предыдущими своими же результатами, почему бы об этом не упомянуть. Или пресс-релиз будет не таким радужным? Ни и опубликовали бы скучный пресс-релиз о получении очередного значка с результатом лучше, чем в предыдущий раз.

Я не считаю, что если какой-либо антивирус показал не самые высокие результаты в тестах, то это плохой антивирус. Нужно смотреть более подробное описание теста, результаты других тестов.

Недостаток публикаций по тестам VB100 в том, что большинство результатов теста недоступны для большинства пользователей. Вендоры, пользуясь этим, пишут пресс-релизы выпячивая только результаты в которых они выглядят в более-менее выгодном свете. А то и действительно сочиняют художественные произведения, в которых их продукт победил всех участников "в синих футболках". Подумаешь, что впереди оказалось несколько десятков участников в "желтых футболках". Вендор же считает, что читателю про это знать не обязательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×