PC Security Labs: China Region False Positive Test (Январь 2011) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

PC Security Labs: China Region False Positive Test (Январь 2011)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Как-то ускользнул из нашего поля зрения достаточно интересный тест от китайских коллег из PC Security Labs на такую злободневную тему, как ложные срабатывания.

Антивирусы в тесте проверялись на ложный срабатывания двух типов: статические (во время сканирования файловой коллекции), динамические (во время установки программ). Как я понял, коллекция составлялась из софта на китайском языке (из разных провинций + Тайвань).

Результаты весьма интересные. Суммарный уровень ложный срабатываний можно посмотреть на этом графике

2011_JAN_Greater_China_Region_False_Positive_Test.PNG

Подробные результаты теста (включая список программ и файлов на которых были ложные срабатывания с md5) доступны в отчете

http://www.pcsecuritylabs.net/document/rep...est_English.pdf

Также там есть разбивка на динамические и статические ложные срабатывания.

ИМХО тест интересен тем, что показывание уровень фалсивости антивирусов на локальном софте, в данном случае китайском.

post-4-1302718217_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

ИМХО тест вообще не интересен. Так как если вендор не представлен в этом регионе, то и фалсы исправлять некому. А китайцы могут что угодно понаписать из "легального" софта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Китайский софт в данном случае как лакмусовая бумажка. Если вендор проверяет технологии на ложный срабатывания на локальном софте, то результаты по Китаю будут хорошие. Если забивает, ограничиваясь только софтом, за которым просто дотянуться, то там будет все плохо.

Потом ИМХО работает вендор в Китае или нет не имеет значения. Если он там не продается, то это не значит, что можно безбожно фалсить на все китайское :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Сергей Ильин

Пример: Имеем вендора "А", который не фолсит на китайском софте. Что это нам дает? Что он не будет фолсить на индийском софте или каком либо другом? Какой в этом интерес для нас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

Как то сильно большое расхождение этого теста с тестом от AV-comparatives.org (сообщение, где информация по ложным срабатываниям).

Например, прикиньте разницу в этих тестах по Avira. Ну, и по другим антивирусам тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Как то сильно большое расхождение этого теста с тестом от AV-comparatives.org

Вот как раз это расхождение и представляет наибольший интерес. Получается, что та же Авира безбожно фалсит на китайский софт. Не лучшим образом себя показали здесь Symantec и McAfee. А вот Trend Micro наоборот в порядке, близок он к китайцам исторически.

Но напрямую нельзя сравнивать эти 2 теста. Ребята из PC Security Labs проверяли и динамические ложные срабатывание тоже, чего, естественно, не делают в AV-comparatives. Так что в это плане методология у них более продвинутая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

У PCSL методология теста очень интересная, они используют данные о распространенности, динамически запускают вредоносы и т.д. в тестах на детект.

Надо сказать что китайский рынок и китайский софт какая то катастрофически другая реальность, которую тяжело понять. А учитывая что там правит бал халява, то и усилий не него тратить вендоры не много будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
У PCSL методология теста очень интересная, они используют данные о распространенности, динамически запускают вредоносы и т.д. в тестах на детект.

Надо сказать что китайский рынок и китайский софт какая то катастрофически другая реальность, которую тяжело понять. А учитывая что там правит бал халява, то и усилий не него тратить вендоры не много будут.

Вот я о том и говорю... Что до того, что ТАМ в Китае ложняки на их софт..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Китайский софт в данном случае как лакмусовая бумажка. Если вендор проверяет технологии на ложный срабатывания на локальном софте, то результаты по Китаю будут хорошие. Если забивает, ограничиваясь только софтом, за которым просто дотянуться, то там будет все плохо.

Отнюдь нет. Часто грань между понятиями "легальная китайская тулза" и "малвара" слишком тонка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych

А я думаю, что Китайский тест должен быть как альтернатива европейским. Поясню.

Каково отношение антивирусных вендоров (европейских, американских) к ложнякам на китайский софт и к этому софту в целом? Насколько я вижу - довольно прохладное. Да и разгребать этот хлам крайне сложно: непонятно по управлению при анализе (если это какой то фейк), сложности со средой для размножения (всё таки сильно отличается от требований для "Европейского" малваре), да и просто такое количество его валит, что пойди разберись что там что.

А между тем, как бы не ругали Китайцев, и как бы не был их рынок падок на халяву, а всё таки это рынок (пусть даже в потенциале). А учитывая, насколько больше с каждым годом Китай доминирует как сверхдержава…

Ну, в общем, к чему это я? Да, тест другой, порой странный, софт на котором тестировалось тоже какой то весь для нас непривычный и незнакомый. Но это всё только потому, что вендоры уже подстроились под привычные европейские тесты, притёрлись, изучили повадки и методологии. А тут (у Китайцев) всё совсем иначе, всё непонятно. Всё надо делать сначала.

Ну и, конечно же, реакция на тест была бы совсем иной, если бы были другие результаты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Надо сказать что с вендорами PCSL работает, и нам результаты присылали, аналогично и в тестах не детект. Как будут новые результаты я размещу -)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
ИМХО тест вообще не интересен. Так как если вендор не представлен в этом регионе, то и фалсы исправлять некому. А китайцы могут что угодно понаписать из "легального" софта.

Вот тут я абсолютно согласен с Danilka. Мне, как пользователю Avira с многолетним стажем, более близки и понятны результаты европейских тестов. Я искренне удивляюсь, когда слышу о страшных фолсах Авиры, которые буквально не дают бедным пользователям спокойно сидеть за компьютером. О них я узнаю только из тем на различных форумах. Не знаю, может я не на тех сайтах бываю и не тот софт устанавливаю... И это не смотря на то, что эвристика у меня выставлена всегда по максимуму (как в тесте AV-comparatives.org) и даже включен детект всех видов угроз, включая подозрительные упаковщики и прочее.

И в завершение процитирую Юрия Паршина (уж не сочтите меня фаном ЛК :D ):

Часто грань между понятиями "легальная китайская тулза" и "малвара" слишком тонка.
Думаю, этим всё сказано. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss

В продолжение мысли: стиль программирования у китайских товарищей (утверждение не мое, а подслушанное в беседе со знакомыми программерами) весьма и весьма своеобразный. Иногда сильно халтурный и грубоватый "лишь бы как-нибудь работало". Оттого и "непонимание" некоторых ведущих антивирисных вендоров таких программ и соответствующая реакция, которая "как бы фолс".

И, думаю, в перспективе (уж в ближайшей точно) сильных изменений в результатах подобных "локальных" тестов ожидать не приходится. Ведь антивирус (актуальный, современный) работает не столько с самой программой, сколько с ее ожидаемым (неожиданным) поведением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GRINDERs

Интересное замечание:

BitDefender имеет минимум фолсов как предоставленными тестами от Китайцев так и от AV-comparatives :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Он там бесплатно отдается просто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
BitDefender имеет минимум фолсов как предоставленными тестами от Китайцев так и от AV-comparatives smile.gif
Он там бесплатно отдается просто.

А какая связь между минимумом фалсов и бесплатностью? Аваст или Авира по всему миру бесплатно отдаются, но у них нет нуля ложных срабатываний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Сергей Ильин

Представлен в регионе - фолсов минимум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Представлен в регионе - фолсов минимум.

А почему тогда китайские антивирусы не так круты оказались? По логике они должны были там лидировать с показателями близкими к нулю.

Если честно, то меня смущают в этом тесте нули напротив BitDefender и MicroWorld.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×