Хотелось бы узнать ваше мнение - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Schlecht

Собственно, сабж:

http://www.3dnews.ru/offsyanka/virtuali-na...-ih-velichestv/

Понятно, что почти всё описанное - не новость. Но заинтересовало вот что:

Главным итогом столь опрометчивой инициативы стало то, что сайты и ценные веб-ресурсы HBGary были тотально взломаны объектами исследований в ходе ответной атаки возмездия. А добытая при этом масса чрезвычайно деликатных документов о секретных работах фирмы в интересах крупных корпораций и федерального правительства США была выложена для всеобщего ознакомления в пиринговые сети. Посмотреть же там действительно есть на что. Оказалось, что в данной «компании инфобезопасности» на регулярной основе занимались разработкой всяческих руткитов, бэкдоров, троянцев-шпионов и прочих вредоносных программ — для помощи ВПК и правительству США в их нелегкой борьбе с киберврагами свободного мира.

Вопрос - а что антивирусные вендоры? По факту "борются с госдепом" или предпочитают оставаться в стороне? Я сомневаюсь, что специалисты по безопасности не в курсе, откуда берутся конкретные зловреды... да и заказчики не заинтересованы в активной борьбе с антивирусами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Это вы к представителям Симантека обращаетесь ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Это вы к представителям Симантека обращаетесь ? :D

Скорее, McAfee, нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agnec

Акции Касперского прикупают...мда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Schlecht

А. & Виталий Я.

А что, отечественные вендоры признают только православные вирусы? Басурмане - не?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Акции Касперского прикупают...мда

Это прям новость. Мда... И зачем это тут в теме?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
komonoster

вы же мне орали такого быть не может Вот балоболы... Я вас уже черт знает какой раз ловлю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
вы же мне орали такого быть не может Вот балоболы... Я вас уже черт знает какой раз ловлю

Лично Вам никто ничего не говорил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Schlecht

Ну что же... 600 просмотров и ни одного ответа по делу. :facepalm:

Далеко идущих выводов, конечно, не сделать, но факт любопытный.

Ладно, спасибо всем (кроме флудеров :D ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Вы взяли за основу неправильную информацию и пытаетесь услышать ответ ?

Хм.

Даю подсказку: Вот эта фраза "на регулярной основе занимались разработкой всяческих руткитов, бэкдоров, троянцев-шпионов и прочих вредоносных программ" - является ложной. Правильно будет "пытались заниматься" ну или "выбивали бабло из лохов на разработку".

А все остальное в вашем вопросе - это из той же оперы "я слышал, что антивирусные компании сами пишут вирусы".

Этот бред также уже никто комментировать не собирается.

Историю про Карлсона и Фрекен Бок с вопросом "Ты перестала пить коньяк по утрам?" помните ? Вот-вот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Schlecht
Вы взяли за основу неправильную информацию и пытаетесь услышать ответ ?

Хм.

Даю подсказку: Вот эта фраза "на регулярной основе занимались разработкой всяческих руткитов, бэкдоров, троянцев-шпионов и прочих вредоносных программ" - является ложной. Правильно будет "пытались заниматься" ну или "выбивали бабло из лохов на разработку".

А все остальное в вашем вопросе - это из той же оперы "я слышал, что антивирусные компании сами пишут вирусы".

Этот бред также уже никто комментировать не собирается.

Историю про Карлсона и Фрекен Бок с вопросом "Ты перестала пить коньяк по утрам?" помните ? Вот-вот.

Ну, ещё раз для тупеньких и малограмотных (Вы уж извините, что я так ''в лоб'', но ни в жисть не поверю, что Вы не умеете читать по-русски, хотя бы по слогам :rolleyes: ).

Вопрос - а что антивирусные вендоры? По факту "борются с госдепом" или предпочитают оставаться в стороне? Я сомневаюсь, что специалисты по безопасности не в курсе, откуда берутся конкретные зловреды... да и заказчики не заинтересованы в активной борьбе с антивирусами.

Объясняю совсем по-простому:

Есть, скажем, лавочка (HBGary или ещё какая), разрабатывающая зловредов под заказ. Заказчик — правительство, спецслужбы или крупные компании.

Вопрос 1: Такое быть может?

Есть антивирусные вендоры, которые по роду своей работы иногда сталкиваются со зловредами от HBGary&Co.

Вопрос 2: Могут ли знать вендоры, кто является разработчиком и заказчиком этих зловредов?

Вопрос 3: Если вендоры знают разраба и заказчика, занимаются ли они лечением указанных зловредов точно так же, как и всех остальных?

Отвечать можно просто ''да/нет''.

''Не знаю'' и просто молчание тоже принимаются :D .

Спасибо и не обижайтесь так ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Ну, ещё раз для тупеньких и малограмотных (Вы уж извините, что я так ''в лоб'', но ни в жисть не поверю, что Вы не умеете читать по-русски, хотя бы по слогам :rolleyes: ).

ну тогда для тупеньких и малограмотных так и быть - обьясню.

Есть, скажем, лавочка (HBGary или ещё какая), разрабатывающая зловредов под заказ. Заказчик — правительство, спецслужбы или крупные компании.

Вопрос 1: Такое быть может?

Есть антивирусные вендоры, которые по роду своей работы иногда сталкиваются со зловредами от HBGary&Co.

Вопрос 2: Могут ли знать вендоры, кто является разработчиком и заказчиком этих зловредов?

Вопрос 3: Если вендоры знают разраба и заказчика, занимаются ли они лечением указанных зловредов точно так же, как и всех остальных?

1. Да

2. Нет. Нам не докладывают.

3. Знаем-не знаем, разницы никакой. Есть вредоносный сампл - есть детект. Нет сампла - нет детекта.

P.S. Ссылка по теме:

http://www.f-secure.com/weblog/archives/00002114.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Schlecht
ну тогда для тупеньких и малограмотных так и быть - обьясню.

1. Да

2. Нет. Нам не докладывают.

3. Знаем-не знаем, разницы никакой. Есть вредоносный сампл - есть детект. Нет сампла - нет детекта.

P.S. Ссылка по теме:

http://www.f-secure.com/weblog/archives/00002114.html

''Друг Аркадий, не говори красиво...'' ©

Спасибо за ответ - да/нет/да было бы вполне достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×