Тест самозащиты антивирусов x64 (результаты) - Страница 5 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест самозащиты антивирусов x64 (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин
о есть Вы уже не настаиваете, как раньше, на том, что всё должно делаться на настройках по умолчанию? Уже, оказывается, надо настроить продукт на минимальную защиту? А не рекомендованую изготовителем? Давайте разберемся с простым вопросом. Ручное добавление теста в доверенные, тогда как в реальной жизни при указанных настройках, он попадает в недоверенные, это нормально? Что конкретно проверялось? Я уже спрашивал, проверялся функционал продукта, или конкретные настройки, в том числе внесенные тестером в политику безопасности.

Вы думаете с настройками по умолчанию все продукты молчаливые и ничего не спрашивают? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Пользователи прекрасно ставят программы, так же как и пользователи других вендоров. В режиме по умолчанию - по списку доверенных поставщиков, например.

...

тогда как в реальной жизни при указанных настройках, он попадает в недоверенные, это нормально?

Да глупости говорите. И вот почему - представьте, что завтра Anti-Malware.ru получит цифровую подпись (у того же комодовского CA например, для смеха) и подпишет тестовые утилиты ей. Я так понимаю, что это обеспечит попадание в список доверенных поставщиков - и запуск утилит без всяких песочниц. С результатом - описанном в результатах теста (каламбур). Тогда у вас какие контр-аргументы будут ?

P.S. И на вопрос ответьте все-таки, пожалуйста - "Означает ли это что данная антивирусная программа неуязвима для типов атак, использованных в тестах ?"

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
А где было написано что это был тест HIPSов или песочниц ? Их тестируют в другом тесте и по другой методике, в разделе "тесты" найдете.

Ну если придираться к словам, тогда нужно начать с того, что в тесте вообще только два антивируса, Эмси и MSE. Всё остальное - комплексы, с теми или иными прибамбасами. К тому же я уже писал, у Комодо вообще нет понятия "самозащита", ему этот анахронизм не нужен, он любое приложение в системе, в том числе и свои, может защищать одинаково, если это будет необходимо.

Да глупости говорите. И вот почему - представьте, что завтра Anti-Malware.ru получит цифровую подпись (у того же комодовского CA например, для смеха) и подпишет тестовые утилиты ей. Я так понимаю, что это обеспечит попадание в список доверенных поставщиков - и запуск утилит без всяких песочниц. С результатом - описанном в результатах теста (каламбур). Тогда у вас какие контр-аргументы будут ?

Получить подпись ещё не значит попасть в список доверенных вендоров. Если Вам не знаком продукт, то ознакомьтесь с ним, прежде чем писать глупости. Такие вот будут контраргументы. Будет Anti-Malware.ru в комодовском TVL, будет тема для обсуждения. На данный момент имеем простую ситуацию, тестовые тулзы Комодо неизвестны, он их трактует соответствующим образом - запрещает им выполнение опасных действий. Тестера это не устраивает, и он заносит в доверенные, разрешая тем самым выполнение этих действий. А потом заявляет о "непрохождении".

P.S. И на вопрос ответьте все-таки, пожалуйста - "Означает ли это что данная антивирусная программа неуязвима для типов атак, использованных в тестах ?"

Я не вижу смысла рассматривать здесь сигнатурный вопрос. Понимаю, что Вам он ближе, но тем не менее, не надо уводить разговор в сторону. Когда некий вендор не может защититься от некой угрозы и начинает её детектить, это одно, когда может в полном объёме, но по каким-то своим соображениям настраивает режим по умолчанию так, что указанные, как "непройденные", тесты всё равно не работают это другое. А вот когда тестер по каким-то соображениям, видя, что на настройках по умолчанию, продукт проходит все тесты, начинает что-то перенастраивать и добавлять тесты к довереным, хотя методологией это не предусмотрено, вот это уже третье.

-------------------------

Вы думаете с настройками по умолчанию все продукты молчаливые и ничего не спрашивают? :)

Это здесь при чём? Я просил ответить на простой вопрос, могу переформулировать. Что Вы считаете приритетным, придерживаться правила настроек по умолчанию (как у 90% юзеров) или выполнять тесты "как удобно"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я просил ответить на простой вопрос, могу переформулировать. Что Вы считаете приритетным, придерживаться правила настроек по умолчанию (как у 90% юзеров) или выполнять тесты "как удобно"?

Мне кажется я уже несколько раз на это ответил - мы стараемся проводить тесты с настройками по умолчанию, при условии, что цель тестов не носит чисто исследовательского характера.

ntoskrnl, давайте ближе к делу. Вы что конкретно хотите, чтобы мы прогнали Комода с какими-то другими настройками или что-то перепроверили? В чем истинный смысл этого длительного копания в методологиях всех тестов подряд без разбору и поисках каких-то глубинных причин?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
ntoskrnl, давайте ближе к делу. Вы что конкретно хотите, чтобы мы прогнали Комода с какими-то другими настройками или что-то перепроверили? В чем истинный смысл этого длительного копания в методологиях всех тестов подряд без разбору и поисках каких-то глубинных причин?

Я хочу чистоты эксперимента. Решили тестировать на дефолтах? Тестируйте на дефолтах. Начали принимать решения за систему безопасности? Берите этот груз целиком и настраивайте их все так,чтобы были видны границы применимости. Или, по крайней мере, отражайте этот факт в результатах. Это так, в качестве пожелания на будущее. Для меня лично ничего перепроверять не нужно, я и так знаю возможности многих участников теста. А вот что Вы хотите донести до своих читателей - Вам решать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я хочу чистоты эксперимента. Решили тестировать на дефолтах? Тестируйте на дефолтах. Начали принимать решения за систему безопасности?

Как я писал, мы тестим на деволтовых, но если нужно взаимодействовать с тестируемым ПО, то в этом случае всегда стараемся включать наихудший вариант (проверка "на дурака"). Я согласен, что на счет Комодо нужно сделать комментарий в результатах теста. Давайте решим точно по формулировке и сделаем, я не против.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Я вот как понимаю проблему, которая здесь обсуждается.

Тест самозащиты - это некая абстракция. Как известно, абстрагирование представляет собой один из универсальных научных методов исследования бытия. Абстрагирование предполагает, что исследователь сосредотачивается на изучении какого-либо одного или нескольких свойств предмета или явления и для этого абстрагируется (отвлекается) от исследования иных его свойств.

Методология данного тестирования предполагает, что мы сосредотачиваемся на исследовании одного из свойств продукта защиты, а именно на возможности самозащиты, абстрагируясь, при этом, от иных возможностей исследуемых продуктов. То есть в данном исследовании не ставится задача исследовать эвристику, эмуляцию, возможности поведенческого анализа, возможности присвоения подозрительному объекту статуса недоверенного и т.д.

Естественно, возможность присвоения объекту статуса неодовернного позволяет существенно усилить самозащиту продукта, но если мы решили учитывать данную возможность, то будет справедливо учесть и иные возможности продуктов (эвристику, эмуляцию, поведенческий анализ и т.д.).

В реальных боевых условиях защита продукта от несанкционированной нейтрализации (деактивации, удаления, блокирования) обеспечивается не только возможностями самозащиты в чистом виде, но и с помощью эвристических, эмуляционных механизмов, поведенческого анализа и т.д. Иными словами, вредоносный объект, который предназначен для нейтрализации защитного ПО, может быть уничтожен или заблокирован с помощью дополнительных механизмов (эвристика и т.д.) еще до того как он предпримет попытку нетрализации продукта защиты.

Но, следует еще раз напомнить, что данное тестирование не предполагает комплексного исследования всех возможностей, которые могут прямо или косвенно повлиять на возможности самозащиты. В данном тестировании изучается исключительно возможности самозащиты в чистом виде без примесей в виде эвристики, поведенческого анализа, присвоение подозрительному продукту статуса недоверенного и т.д. То есть в данном тесте моделируется ситуация, когда вредонос пробил все дополнительные защитные механизмы и столкнулся непосредственно с самозащитой продукта.

Все изложенное выше - мое субъективное мнение. Если я не прав, компетентные люди надеюсь поправят меня.

Как я писал, мы тестим на деволтовых, но если нужно взаимодействовать с тестируемым ПО, то в этом случае всегда стараемся включать наихудший вариант (проверка "на дурака"). Я согласен, что на счет Комодо нужно сделать комментарий в результатах теста. Давайте решим точно по формулировке и сделаем, я не против.

Наверное нужно так и сделать, тогда будут все довольны: и пользователи Комодо их оппоненты и спорить будет не о чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
В реальных боевых условиях защита продукта от несанкционированной нейтрализации (деактивации, удаления, блокирования) обеспечивается не только возможностями самозащиты в чистом виде, но и с помощью эвристических, эмуляционных механизмов, поведенческого анализа и т.д.

Совершенно верно. Вот тут то и возникает вопрос: какую практическую ценность представляет из себя данный синтетический тест?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Совершенно верно. Вот тут то и возникает вопрос: какую практическую ценность представляет из себя данный синтетический тест?

Я добавил в предыдущи пост еще один фрагмент (до того как вы опубликовали свое сообщение):

в данном тесте моделируется ситуация, когда вредонос пробил все дополнительные защитные механизмы и столкнулся непосредственно с самозащитой продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Как я писал, мы тестим на деволтовых, но если нужно взаимодействовать с тестируемым ПО, то в этом случае всегда стараемся включать наихудший вариант (проверка "на дурака"). Я согласен, что на счет Комодо нужно сделать комментарий в результатах теста. Давайте решим точно по формулировке и сделаем, я не против.

Я писал выше, что в данном (и не только) случае дело вовсе не в Комодо. Просто он очень сильно выбивается из общего ряда, в нём всё "наоборот", даже на дефолтных настройках, ну и, плюс к этому, лично мне достаточно посмотреть на результаты теста, чтобы сказать, как он был настроен. Тут дело в том, что продукты демонстрируют большое разнообразие в методах и ещё большее - в настройках по умолчанию. Скажем, почему на настройках по умолчанию в Комодо не вкючена блокировка хуков "на себя"? А кто её знает. Так посчитал правильным разработчик. Скажем, не захотели разводить панику среди пользователей по поводу постоянно "туда долбящейся" dwmapi. (Помните недавний "шухер" с "установкой хуков и перехватчиков" в каспере?) Они придерживаются простой логики, чистая система навредить не может, чтобы заразить систему малвари нужно преодолеть другие рубежи, а ограничивать пользователя в свободе действий негоже. Это кстати, частый ответ на комодовском форуме, CIS - не нянька для пользователя, а нянька для программ. Не нравится нам такое положение вещей? Берём и перенастраиваем, минутное дело. Но, ладно, это всё лирика. Хотите ИМХО идеального теста? Легко! Публикуйте ДВА варианта. Вариант настроек по умолчанию и, в соседней колонке, вариант с максимальной защитой. А уж если добавить столбец "рекомендация портала", типа "изменить настройки по умолчанию", "нажать галку такую-то" (ну это когда целый трактат писать не нужно), "выбросить в окно", "сделать ничего нельзя" и т.п., то для конечного пользователя, которого безопасность волнует, а соответствующих знаний по понятным причинам нет, такой тест будет на вес золота. Да, разумеется, это потребует дополнительного времени, но на результаты будут сбегаться посмотреть как на "падающий с дерева лист" :) И сразу будет видно, какой продукт чего стоит. А что делать сейчас с результатами - непонятно. Как специалист, я могу только пожать плечами, а как "домохозяйка" (естественно, я не имею в виду тех, кто тусуется на том сайте..., как Вы его назвали, не помню, а тех, кто в принципе про данный портал слышал) - только покрыться холодным потом...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer
Я согласен, что на счет Комодо нужно сделать комментарий в результатах теста.

Когда ждать комменет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zhenya

а когда будут тесты (Комплексные системы защиты)Norton 360 5 и Kaspersky Crystal и.т.д.??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sbelow
а когда будут тесты (Комплексные системы защиты)Norton 360 5 и Kaspersky Crystal и.т.д.??

:facepalm:

для чего? что тестировать то? Функции резервного копирования и восстановления данных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zhenya
для чего? что тестировать то? Функции резервного копирования и восстановления данных?

не ненужна резерв но копирование, мне надо фаервол и антивирусную защиту, тут новый сонар интересно как он сейчас ловит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sbelow
не ненужна резерв но копирование, мне надо фаервол и антивирусную защиту

читаем, сравниваем, вникаем!

Kaspersky CRYSTAL

Norton 360™

про якобы "новый" сонар промолчу, т.к. впервые слышу (не интересно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Эти продукты протестированы давно в рамках тестирования обычных AV и IS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а когда будут тесты (Комплексные системы защиты)Norton 360 5 и Kaspersky Crystal и.т.д.??

Поддержу мнение коллег, что тестировать их отдельно нет смысла. Там должны быть такие же результаты касаемо самозащиты их основных функций. Если мы обнаружим, что в них в качестве отличий можно убить бекапирование или какую-нибудь вирт. клавиатуру, то это вам что-то даст? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Поддержу мнение коллег, что тестировать их отдельно нет смысла. Там должны быть такие же результаты касаемо самозащиты их основных функций. Если мы обнаружим, что в них в качестве отличий можно убить бекапирование или какую-нибудь вирт. клавиатуру, то это вам что-то даст? :)

Ну возможно можно обнаружить баги. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Перепроверили Комодо, первоначальные результаты подтвердились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RomaNNN

Здравствуйте. Можно поинтересоваться, на каком тесте провалился DrWeb?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Здравствуйте. Можно поинтересоваться, на каком тесте провалился DrWeb?

RomaNNN, все данные опубликованы. Посмотрите подробный отчет (ссылка на файл Excel дана в отчете)

http://www.anti-malware.ru/files/self-prot...x64_results.xls

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mais
Здравствуйте. Можно поинтересоваться, на каком тесте провалился DrWeb?

GUI вылетел - ничего страшного

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
GUI вылетел - ничего страшного

Ага, аж четыре раза...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MKE
Ага, аж четыре раза...

Я смотрю, вы когда комп врубаете, то сразу открываете окно KIS и не закрываете его, пока не выключите комп :facepalm:

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Я смотрю, вы когда комп врубаете, то сразу открываете окно KIS и не закрываете его, пока не выключите комп :facepalm:

неа не угадал... а это тут причём ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×