Тест самозащиты антивирусов x64 (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест самозащиты антивирусов x64 (результаты)

Recommended Posts

A.
Кстати, а можно попросить внештатно проверить (ради того же пресловутого спортивного интереса) воспроизводимость проблемных пунктов для Dr.Web на версии Dr.Web, находящейся в открытом бета-тестировании при включённой функции (см. скриншот)?

Я правильно понимаю, что все настроечки на этом экране - по умолчанию выключены ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Я правильно понимаю, что все настроечки на этом экране - по умолчанию выключены ?

Да, правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Да, правильно.

Потихоньку ХИПСовые технологии внедряете ? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
100% надо и вебу дать. У него только ГУИ-агент умер, а самозащита и функциональность осталась абсолютно вся! т.е. формально - веб устоял на все тестах

Формально антивирусный функционал устоял, согласен. Но все же баллы нужно снять, такова методика оценки. Иначе это было не справедливо к тем, кто позаботился о защите того же GUI. Да и сам Доктор в большинстве случаев его защищает, поэтому можно рассматривать снятие баллов как недоработку.

например, в корпоративной версии веба есть возможность вообще отключить гуи-агент из трея, и в данном случае все тесты будут на все 100.

Да, тогда будет 100%.

Кстати, а можно попросить внештатно проверить (ради того же пресловутого спортивного интереса) воспроизводимость проблемных пунктов для Dr.Web на версии Dr.Web, находящейся в открытом бета-тестировании при включённой функции (см. скриншот)?

Можно будет проверить на досуге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тимур

Сергей Ильин, спасибо большое за тест. Я и не сомневался что мой комп отлично защищен Каспесрким и деньги потраченные на лицензию были потрачены не зря. Автору почет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Я извиняюсь за оверквотинг, но:

К сожалению, в тест не попал метод:

1. Создаем службу, которая может запускаться в Safe mode

2. Ребутаем комп в Safe mode ОС

3. Выносим АВ

4. Ребутаем комп обычный режим работы ОС

Впрочем, те, кто использует правила защиты от Ранзомов, которые я предложил год назад, защищены и от этого метода до сих пор :)

Зачем так сложно? Я Danilke отправлял три строчки, которые после обычной перезагрузки гарантировано отправляют на небеса любой существующий в природе КИС. И исправления этого, насколько я понимаю, ждать ещё долго.
ага, я вот Umnik-у отправлял почти уже год назад файл с одной строчкой, который тоже после перезагрузки гарантировано вырубает любой существующий КИС и 2011 тоже...

На исправление уже надежд мало (у себе через ХИПС закрыл ) - тестирование КИС 2012 покажет...

И как всё это соотносится с этим:

"Platinum Self-Protection Award - Kaspersky Internet Security 2011 (100%)"?

Может я чего-то не понимаю?

Неужели тестировщикам не известны методы обхода самозащиты KIS? Или наоборот (судя по составу) - слишком хорошо известны и поэтому в тест не попали?

А то получается в худших традициях быдлорекламы: огромным шрифтом - "Наш суперпродукт обладает на стопицот процентов непробиваемой самозащитой!" и ниже мелким-мелким шрифтом "При таких-то идеальных условиях и с такими-то допущениями".

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

А что вас смущает? Про то что методом который описал Умник можно вынести продукты под x64 мы узнали только после публикации результатов, когда он написал об этом в этой теме. Кстати в следующий такой тест включим это.

Про то что им с Данилкой писали в ЛС мы точно не знаем ;)

У нас прямо написано, что продукт показал 100% эффективности самозащиты в нашем тестировании. А как может быть иначе? Список методов тестирования описан в методологии.

Мы же не пишем что: "Продукт, который показал 100% ничем нельзя убить!" :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
А что вас смущает? Про то что методом который описал Умник можно вынести продукты под x64 мы узнали только после публикации результатов, когда он написал об этом в этой теме.
Вот как раз об этом я и писал выше: знал, но молчал, как партизан. О том, что Дмитрий работает в ЛК тестировщиком я умолчу. :)
Мы же не пишем что: "Продукт, который показал 100% ничем нельзя убить!" :lol:

А на это кагбэ намекает следующая полушутливая фраза:

А Лаборатории Касперского уже пора объявлять публичный конкурс "Завали КИС - получи приз" :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Вот как раз об этом я и писал выше: знал, но молчал, как партизан. О том, что Дмитрий работает в ЛК тестировщиком я умолчу. smile.gif

1. Не знал. Публикация результатов была еще в декабре, а об этом методе я узнал буквально пару дней спустя.

2. То, что я тестировщик в ЛК тут знают все-все-все, кроме новичков :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я извиняюсь за оверквотинг, но:

И как всё это соотносится с этим:

"Platinum Self-Protection Award - Kaspersky Internet Security 2011 (100%)"?

Может я чего-то не понимаю?

Нет, вы, думаю, просто невнимательно прочитали предыдущие сообщения.

Неужели тестировщикам не известны методы обхода самозащиты KIS? Или наоборот (судя по составу) - слишком хорошо известны и поэтому в тест не попали?

А то получается в худших традициях быдлорекламы: огромным шрифтом - "Наш суперпродукт обладает на стопицот процентов непробиваемой самозащитой!" и ниже мелким-мелким шрифтом "При таких-то идеальных условиях и с такими-то допущениями".

Ответ на ваш вопрос уже дан выше. Читаем здесь >>>

Соглашусь, вполне такое может быть. На 100% непробиваемого продукта нет, в этом смысле абсолютный результат того же Касперского нужно воспринимать с оговорками - по данной методологии. Дима Мячин уже выше намекнул на один вариант, которым многих можно прибить.

(выделено мной - Mr. Justice)

А на это кагбэ намекает следующая полушутливая фраза:

А Лаборатории Касперского уже пора объявлять публичный конкурс "Завали КИС - получи приз" :lol:

Читаем там же >>>

А лозунг я привел в качестве шутки больше. Но конкурс и правда можно замутить, хороший был бы пиар. Предложить пару штук за пробой, премии бы окупились ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl

А я вот, например, прекрасно понимаю, что так не нравится ak_. Тест опять, по сути, свёлся к тестированию настроек по умолчанию, а не возможностей, к тестированию весьма ограниченым набором средств (я, конечно, понимаю, что Umnik'у стало известно про "убийство" через safe mode только на днях, но уже в ноябре, если я правильно помню, всплыл очередной KillAV, который пришибает через safe mode большинство известных антивирусов и с которым весьма проблематично бороться, если не грузиться в safe mode тоже). Я уже выше спрашивал, как получилось, что под Comodo тестам "удалось" изменять ACL у охраняемых файлов и охраняемые разделы реестра, не будучи доверенными приложениями. Хотя я, в принципе, знаю способы, они годятся только для режимов с минимальной защитой. Сами тесты, хотя бы просто в виде экзешников, не публикуются. Тестируемые системы никак не настраиваются, а об их текущих настройках сказано в общих чертах. Даже нельзя сделать выводы о том, как нужно настроить их, чтобы усилить защиту и можно ли это сделать в принципе для каждого из продуктов. Какой смысл этих тестов? Опять реклама?

P.S. Для Danilki. Речь шла о мютексах, я так понимаю, что это отложено на неопределённый срок.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Сами тесты, хотя бы просто в виде экзешников, не публикуются.

От чего же? Любой эксперт может получить этот набор. Никто же не думает всерьез, что наборы могут получить _вообще все_?

Тестируемые системы никак не настраиваются, а об их текущих настройках сказано в общих чертах.

1. Угу, как происходит в >90% случаев

2. http://www.anti-malware.ru/node/3539

При установке антивирусов использовались рекомендуемые производителем настройки по умолчанию и производились все рекомендуемые программой действия (перезагрузка системы, обновление и т.д.). Все компоненты защиты активировались, если это не было предусмотрено после установки автоматически.
Даже нельзя сделать выводы о том, как нужно настроить их, чтобы усилить защиту и можно ли это сделать в принципе для каждого из продуктов.

Это ж не обзор продуктов, а тест их самозащиты.

Какой смысл этих тестов?

Смысл теста - в проверке чего-либо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

В тесте максимальных настроек самозащиты победит выключенный компьютер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
Тест опять, по сути, свёлся к тестированию настроек по умолчанию, а не возможностей

Думаю не секрет, что 80% пользователей антивирусных пакетов, являются домохозяйки и обычные юзера, которые пользуются настройками по-умолчанию. Буквально единицы ковыряют все галочки и ползунки под себя. Можно конечно перекрыть кислород всем файлам и процессам, в итоге получим максимальную защиту, ну а смысл от такого?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Неужели тестировщикам не известны методы обхода самозащиты KIS? Или наоборот (судя по составу) - слишком хорошо известны и поэтому в тест не попали?

Да полно при желании можно найти методов обхода самозащиты любого продукта. Это же понятно каждому. Поэтому я писал выше, и как процитировал Mr. Justice, результат 100% не нужно воспринимать буквально. Мы ни в коем случае не заявляем, что КИС нельзя завалить и точно. Мы говорим что на данном наборе тестовых кейсов, выбранных согласно открытому обсуждению здесь на нашем форуме и популярных в реальных малварах, одни антивирусы показывают себя лучше других.

Почитайте обсуждение методологии этого теста. Там писали, например, что можно кучей способов прибить любой антивирус из ядра. Только смысл это проверять? Пропустил я ядро - извини друг ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

@Никто же не думает всерьез, что наборы могут получить _вообще все_?@

Ммм... а что такого то?...

@Думаю не секрет, что 80% пользователей антивирусных пакетов, являются домохозяйки и обычные юзера, которые пользуются настройками по-умолчанию.@

Равнение на домохозяек:)

@Это ж не обзор продуктов, а тест их самозащиты.@

Все правильно, просто самозащита может разниться от настроек...

Как бы вам объяснить... Ну вот вы тестируете игру. Пишете по ней рецензию. Графика, там, геймплей, и тд. Мин. требования Пень-3, Оптимальные Core Quad Extreme:) И мы ставим все настройки, к примеру, видео, на среднее качество. И занижаем балл игре. Мотивируя это тем, что "не у всех квады дома с 4 гигами оперативы". Это правильно? В таком случае игрушка будет оценена объективно или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Все правильно, просто самозащита может разниться от настроек...

Как бы вам объяснить... Ну вот вы тестируете игру. Пишете по ней рецензию. Графика, там, геймплей, и тд. Мин. требования Пень-3, Оптимальные Core Quad Extreme:) И мы ставим все настройки, к примеру, видео, на среднее качество. И занижаем балл игре. Мотивируя это тем, что "не у всех квады дома с 4 гигами оперативы". Это правильно? В таком случае игрушка будет оценена объективно или нет?

Может разнится, только подавляющее большинство настройки не меняют. Поэтому бы и тестируем с настройками по умолчанию, и так почти во всех тестах. Об эту тему много копий сломано. Понятно, чтобы бы интересно посмотреть и так и сяк. Только что это будет на деле показывать? Тест утяжелится по цене и времени. В общем это утопия. Тест где 20 антивирусов проверяются со всеми возможными вариантами настроек на практике нереализуем и никому не интересен.

Теоретически, если это будет востребовано, то мы можем взять выборочно 5 антивирусов и посмотреть как изменится их самозащиты, если закрутить настройки на макс. Но я вам заранее скажу, что ничего не поменяется. Я лично не вижу связи между самозащитой и настройками параноидальности (эвристики, хипса и т.п.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Ммм... а что такого то?...

Использование утилит и их методов совсем не для перепроверки.

Равнение на домохозяек:)

Равнение на потребителя

Все правильно, просто самозащита может разниться от настроек...

Конечно, иначе бы у Каспера было 115%. Подробнее - в обзорах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Теоретически, если это будет востребовано, то мы можем взять выборочно 5 антивирусов и посмотреть как изменится их самозащиты, если закрутить настройки на макс. Но я вам заранее скажу, что ничего не поменяется. Я лично не вижу связи между самозащитой и настройками параноидальности (эвристики, хипса и т.п.).

Как ничего не поменяется ?

Взять КИС поставить его в ручной режим и результат будет уже другим, так как трудно будет попасть в KernelMode или использовать права LocalSystem итд.

А если ещё и рессурсы подкрутить и ещё пару галок кое где поставить ... то результат будет вообще третим.... :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
От чего же? Любой эксперт может получить этот набор. Никто же не думает всерьез, что наборы могут получить _вообще все_?

Любой эксперт напишет любой из этих тестов за 10 минут. А вот обычный пользователь не знает как проверить свою систему. И, если честно, я всерьёз думаю, что если эти тесты получат все, большой беды не будет. Точно так же, "вообще все" могут получить полторы сотни матюшековских тестов, комодовский CPIL, Web Atelier, Spyshelter'овские тесты и т.д. Не надо меня уговаривать, что вирусописателям эти тесты откроют глаза на SetWindowsHookEx и т.п.

1. Угу, как происходит в >90% случаев

2. http://www.anti-malware.ru/node/3539

Это ж не обзор продуктов, а тест их самозащиты.

Это не обзор продуктов и не тест самозащиты. Это тест заводских настроек. Этот тест никак не показывает возможности продуктов.

Смысл теста - в проверке чего-либо.

Заявлен тест самозащиты. А не настроек по умолчанию. Тест возможностей продуктов, а не того, как их настроили из каких-то соображений. И когда я вижу, что в комодо "умудрились" загнать хук, я понимаю, что тулзы опять загнали в доверенные и возможности продукта никак не отражены. И точно то же самое люди видят и в отношении доктора, кто-то увидит ещё что-то. И практическая ценность тестов неясна, потому, что как были настроены продукты нужно гадать, что конкретно делали тулзы можно только гадать, благо хоть имена функций указаны, и, если кто-то захочет перекрыть конкретные дыры в конкретном продукте, когда это возможно, он должен сделать всё это заново сам.

-------------------------------

Думаю не секрет, что 80% пользователей антивирусных пакетов, являются домохозяйки и обычные юзера, которые пользуются настройками по-умолчанию. Буквально единицы ковыряют все галочки и ползунки под себя. Можно конечно перекрыть кислород всем файлам и процессам, в итоге получим максимальную защиту, ну а смысл от такого?

Ну так дайте возможность этим "домохозяйкам" получить информацию об их продукте. Что где "поковырять", если им так захочется. А сейчас они что должны делать? Вставать в очередь за каспером?

-------------------------------

Там писали, например, что можно кучей способов прибить любой антивирус из ядра. Только смысл это проверять? Пропустил я ядро - извини друг ...

И вот тут в полный рост встает проблема настроек по умолчанию. Потому, что не попасть в KM, из под работающего на настройках по умолчанию каспера, не сможет только ленивый.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
И вот тут в полный рост встает проблема настроек по умолчанию. Потому, что не попасть в KM, из под работающего на настройках по умолчанию каспера, не сможет только ленивый.

+1 Это точно. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
Ну так дайте возможность этим "домохозяйкам" получить информацию об их продукте. Что где "поковырять", если им так захочется. А сейчас они что должны делать? Вставать в очередь за каспером?

А кто Вам сказал что "домохозяйки" или рядовые юзеры хотят там ковырять? Им то и поставить продукт лень или страшно, мол чего-то напартачат... Максимум, если они захотят, наберут в гугле "тестирование антивирусов", попадут сюда, увидят красивую табличку и побегут за капером, вебом, авастом и т.д. в зависимости от цены и предпочтений. Тестирования ИМХО на потребителя, и это хорошо. Кому интересно провести тест "самые надежные настройки Comodo beta V10 ©ntoskrnl" вполне могут на форуме их озвучить, получить одобрение или гнев критики. Я лично за увидеть на форуме конструктивные мини-обзоры и инструкции от гуру безопасности, как настроить безопасность не в минус юзабилити.

Пардон, если чуть от темы отклонился :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
А кто Вам сказал что "домохозяйки" или рядовые юзеры хотят там ковырять?

Практика сказала. И показала, что когда пользователь узнает, что из-за настроек у его [антивируса] дыра, он эту дуры всячески хочет заткнуть. Это в том случае, разумеется, когда он ставит [антивирус] из соображений безопасности, а не "понтов". Проблема только в том, что этот пользователь не знает, как это сделать. Не потому, что он дебил или "домохозяйка", а потому, что у него нет специального образования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
Проблема только в том, что этот пользователь не знает, как это сделать. Не потому, что он дебил или "домохозяйка", а потому, что у него нет специального образования.

Ну так зачем голословить здесь? Научите! Напишите статью "Как закрыть дыры в безопасности 5 (7-10) антивирусов и повысить уровень безопасности системы". Я лично Вас поблагодарю, раздам копии статьи всем знакомым с пометкой что это Ваша работа, явная забота о пользователях :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Любой эксперт напишет любой из этих тестов за 10 минут.

Голословно.

А вот обычный пользователь не знает как проверить свою систему.

Потому ему не нужно заниматься не своим делом. Как экспертам портала не стоит заниматься хирургией, например.

Точно так же, "вообще все" могут получить полторы сотни матюшековских тестов, комодовский CPIL, Web Atelier, Spyshelter'овские тесты и т.д. Не надо меня уговаривать, что вирусописателям эти тесты откроют глаза на SetWindowsHookEx и т.п.

Позволь обратить внимание, что эти утилиты убивали продукты, без всяких там соплей.

Это не обзор продуктов и не тест самозащиты. Это тест заводских настроек. Этот тест никак не показывает возможности продуктов.

Это тест на дефолтных настройках - согласно статистикам эти настройки не меняются в 90 и более процентах случаев. Вообще не меняются. И да, это не обзор продуктов, хотя обзоры также публикуются и ты можешь найти их здесь. Ну, могу дать ссылку на свой, например: http://www.anti-malware.ru/node/2149

Заявлен тест самозащиты. А не настроек по умолчанию.

Я не буду повторять в очередной раз эти фразы.

Потому, что не попасть в KM, из под работающего на настройках по умолчанию каспера, не сможет только ленивый.

В любом режиме работы KIS поднимается алерт на установку/запуск драйвера, если это делает не доверенное (т.е. слабоограниченное и ниже) приложение с не доверенным драйвером.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×