Интервью с Алексеем Раевским, генеральным директором компании SECURIT - Интервью с экспертами - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Интервью с Алексеем Раевским, генеральным директором компании SECURIT

Recommended Posts

AM_Bot

raevskiy.jpg На вопросы Anti-Malware.ru любезно согласился ответить Алексей Раевский, генеральный директор компании SECURIT. Это интервью продолжает цикл публикаций "Индустрия в лицах".

Читать далее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Что за часы-то ? плохо видно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Услышать бы комментарии к интервью от Андрея Никишина и Алексея Гребенюка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

ну, мои комментарии достаточно коротки

Нормативная база не предназначена для закрытия процедурных вопросов техническими решениями. В частности, любой аудит безопасности предполагает построение правильных процедур, а не закупку неких программных или программно - аппаратных решений. Будучи закупленными - они просто инструмент. Потому задача аудитора как раз это пояснить топ= менеджменту клиента и работать с ними по построению правильных процедур.Применение программных продуктов всегда идет всегда после этого.

Второе - пока (на сегодня) никакие технические решения - какие бы они совершенные ни были - не защитят от утечек. То есть от тривиального копирования или пересылки информации - да, продедектирует и поможет наказать виновного. Но вынос информации в голове - это проблема, которую эти продукты не решают.

То есть - пока сотрудник лоялен - это лишнее, если он не лоялен, но плохо подготовлен к инсайдерской атаке - эти продукты помогут, если хорошо подготовлен - тут есть вопросы. Может, стоит работать на уровне предупреждения и раннего выявления потенциального инсайдера на процедурном уровне?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Может, стоит работать на уровне предупреждения и раннего выявления потенциального инсайдера на процедурном уровне?

Интересно как? Периодическое прохождение сотрудников через детектор лжи :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

полиграф - дорого, неэффективно. Да и "внезапно" проверить затруднительно. Есть методики психологические, есть методики, построенные на оценках "мелких" нарушений для проверки лояльности клиентов. Есть еще оргмеры и напоминание об конкретной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением конфиденциальности информации, персональных данных и т.д.

Полиграф - хорошее дополнение, когда оценки рисков инсайдерских атак существенно изменились.

Кстати, в моей практике был случай, когда с помощью AVP была вскрыта инсайдерская атака. Никаких отдельных средств контроля утечек, мониторинга деятельности сотрудников. Вот такая забавная штука

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

alexgr, намекаете на бесполезность DLP как класса продуктов? ;)

Только у SecurIT не только контентная фильтрация на шлюзе, а есть еще контроль портов и шифрование. Что в общем очень близко в DLP, поэтому они все вместе называют термином IPC.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

отнюдь. Я как раз говорил о приме - создании процедур, а потом формировании пула программных и программно - аппааратных средств для выполнения таких процедур. Я в курсе продукции компании, именно поэтому написал про осознанного инсайдера, который выносит данные в голове, мобильном телефоне с фото или на листочке, минуя контроль портов и подозрительные действия на рабочей станции.

То есть - все средства безопасности должны использоваться в комплексе.

Но мой пост был адресован к той части интервью, в котором говорилось о влиянии нормативной базы. Не совсем согласен с позицией по этому вопросу. Как раз следование ей и позволяет обеспечить редукцию рисков.

И последний тезис - про AVP - показывает, что грамотный безопасноик сможет из такой тривиальной вещи, как антивирус - сделать средство контроля. Не всеобъемлющее, но тем не менее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
И последний тезис - про AVP - показывает, что грамотный безопасноик сможет из такой тривиальной вещи, как антивирус - сделать средство контроля. Не всеобъемлющее, но тем не менее

Естественно - если напрмиер грамотный безопасник увяжет скажем факт появления чего-то типа Monitor.* в логе детекта антивируса на некоем ПК некоего начальника в КВС, потрудится выяснить, что это было (тип логгера, версия, откуда он взят взят) - и далее проследит, не качал ли кто-то из сотрудников такого кейлоггера в ближайшее время, на ловился ли он антивирусом еще у кого-то, развернет его у себя на полигоне и посмотрит, где настройки хранятся - и далее проверит, каковы настройки на том ПК, где он был найден антивирусом (там много можно выяснить - например, куда отсылаются собранные логи). И в итоге малозначительное сообщение антивирусника может раскрутиться в весьма интересное расследование, у меня бывали в практике такие случаи. Или другой пример - например, тот-же антихакер в WKS ловит скан портов. Если проследить - кто/зачем/откуда, можно поймать или балбеса-шутника, или инсайдера, который сканит сеть и ищет, чем можно поживиться ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Спасибо, Олег! Там было немного забавнее, но как факт - мы опубликовали это в виде статьи. Если компании это интересно - то могу поделиться текстом. Как история успеха. Тем более, что инсайдер был реально перехвачен и потом передан в руки МВД (этого в статье нет, конечно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
Спасибо, Олег! Там было немного забавнее, но как факт - мы опубликовали это в виде статьи. Если компании это интересно - то могу поделиться текстом. Как история успеха. Тем более, что инсайдер был реально перехвачен и потом передан в руки МВД (этого в статье нет, конечно)

Да, было бы весьма интересно, в том числе из тех соображений, что я стараюсь изучать интересные инциденты ИБ с участием KAV, дабы в новых версиях продумать возможность усиления и улучшения того, что помогло выявить злодеев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

отправил в личку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
отправил в личку

Получил, большое спасибо !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Естественно - если напрмиер грамотный безопасник увяжет скажем факт появления чего-то типа Monitor.* в логе детекта антивируса на некоем ПК некоего начальника в КВС, потрудится выяснить, что это было (тип логгера, версия, откуда он взят взят) - и далее проследит, не качал ли кто-то из сотрудников такого кейлоггера в ближайшее время, на ловился ли он антивирусом еще у кого-то, развернет его у себя на полигоне и посмотрит, где настройки хранятся - и далее проверит, каковы настройки на том ПК, где он был найден антивирусом (там много можно выяснить - например, куда отсылаются собранные логи).

В своих презентациях на эту тему я всегда привожу антивирусы как средство защиты от утечек, но с важными оговорками. Можно защитить, но только если задействован вредонос и он хоть как-то детектируется. А вот тут и все встает на свои места - % таких утечек небольшой. Например, по данным DataLossDB.org - это всего 8%. Или вредонос пишется таргетировано и антивирус, фаервол, IPS дружно молчат или же вообще все делает человеком случайно или преднамеренно (классический инсайдер). Конечно, статистика DataLossDB.org берется по утечкам в том смысле, как это понимает широкая общественность, они не считают за утечку кражу номера кредитки трояном с компьютера шефа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×