Перейти к содержанию
Начальник Чукотки

Site Guard

Recommended Posts

Начальник Чукотки

Увидел такой сайт: http://www.siteguard.ru/

Предлагают всем желающим ставить кнопку с кодом, и говорят что мол защитой сайтов занимаются.

Но как-то странно это..И бесплатный это сервис к тому-же...

Кто-нибудь в курсе подобного?

Верить этому сайту? Или держаться от него подальше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Интересный проект кстати. Своего рода скрипт-анализатор ваших страниц (точнее главной страницы):

Вы добавляете сайт в систему. При этом автоматически на главной странице сайта находятся все JavaScript и Iframe-вхождения, часть из которых помечается как «подозрительные». Вы просматриваете подозрительные коды и помечаете зеленой кнопкой «безопасный код» как безопасные (если они действительно безопасны), или черной кнопкой «это вирус, он будет удален» помечаете как их вирусы (если они выглядят подозрительно), после чего удаляете с сайта. Кстати, если рядом с кодом только черная кнопка, а сам код подсвечен красным — это точно вирус (он присутствует в нашей базе сигнатур). Скорее удаляйте его и нажимайте черную кнопку!

После «одобрения» всех подозрительных кодов SiteGuard будет периодически посещать Ваш сайт и проверять его на предмет появления новых кодов или потенциально опасного изменения старых (при этом безопасные изменения уже существующих кодов не приведут к ложным срабатываниям). При появлении какой-либо опасности вы тут же узнаете об этом!

http://www.siteguard.ru/#p5

Интересно как они оценивают вредоносность скрипта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Начальник Чукотки

Сергей,

но вот по Вашему мнению, как быть: устанавливать на сайте такую штуку или это пустышка?

Или может быть это даже в некоторой степени может быть опасным для самого сайта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Для сайта на каком-то движке бесполезно мониторить изменение стартовой страницы. Возьмем за пример DLE - можно вполне написать скрипт, который будет пробегаться по всем файлам и вычислять их контрольную сумму, при изменении - страшно ругаться. Сами файлы-то меняться не будут при обновлении сайта. Надежнее все делать самому - это будет и качественнее, и это не будет черным ящиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей,

но вот по Вашему мнению, как быть: устанавливать на сайте такую штуку или это пустышка?

Или может быть это даже в некоторой степени может быть опасным для самого сайта?

Проект совсем новый, статистка явно фейковая. Сам сайт принадлежит физ. лицу (студент?).

domain: SITEGUARD.RU

type: CORPORATE

nserver: ns1.404studio.ru.

nserver: ns2.404studio.ru.

state: REGISTERED, DELEGATED, UNVERIFIED

person: Sergey Y Ashmarov

phone: +7 903 6377080

e-mail: [email protected]

Проект Студии 404, причем тут безопасность? Очень сомневаюсь, что они что-то там инновационное создали, но не попробуешь, не узнаешь.

Может парни просто прикрутили у себя чей-то антивирус и подсовывают ему страницы на проверку. С таким же успехом можно настроить планировщик задач, чтобы он с установленным антивирусом открывал по расписанию ваш сайт. Если что будет обнаружено, вы узнаете об этом сразу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IN-HOOD

хмм.. бесплатно... <_<

некоторое время назад, я как-то случайно забрел на этот сайт,.. и если я не ошибаюсь, ребята предлагали свой "Гуард" за деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Может парни просто прикрутили у себя чей-то антивирус и подсовывают ему страницы на проверку.

Может.

Есть сервис по проверке сайта на вирусы (вводишь ссылку и он проверяет). Совершенная тупость. Вот, смотрите:

http://sitedrill.ru

парсит вирустотал. :(

+ как добавление к моему предыдущему посту: если у вас нормальный хостинг или даже свой сервер, то там могут быть утилиты сходного назначения - вычисление контрольных сумм файлов на сервере - т.е самому кодить ничего и не придется.

ребята предлагали свой "Гуард" за деньги

может быть. но т.к за это никто из грамотных веб-мастеров не желает платить деньги, а у новичков их просто нет, то и сделали такое - размещай ссылку на них и они тебя будут проверять. итого сколько получится прямых линков с морд? :)

красавцы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
+ как добавление к моему предыдущему посту: если у вас нормальный хостинг или даже свой сервер, то там могут быть утилиты сходного назначения - вычисление контрольных сумм файлов на сервере - т.е самому кодить ничего и не придется.

У приличного веб-софта часто тоже такой функционал встроен. Например, в IP.Board такое есть, одна из функций безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      santy, 1) " критерии - это те же самые фильтры "  " один фильтр поднять, удалить все.... " Те, да не те.   В FRST оператор ( анализируя лог в текстовом редакторе ) может в один заход удалить _любое число объектов - хоть исполняемых, хоть не исполняемых. Это несколько секунд. Да, таких объектов в логах обычно 2-8 вроде бы и не много... Но они есть:  No File  ->  No Name ->  [0]  ->  [X]  ->  FirewallRules  -> .info.hta  всего 2-8 объекта у которых может быть до 100 записей. Создать постоянный критерий ? Это не вариант. Файлы:  .bat   Чего вроде проще - взять и всё удалить. Однако мы понимаем, что есть и полезные .bat файлы упрощающие работу администратора - запуск тех, или иных программ.  Или .TMP объекты - вроде и не нужны ?  но удалять всё разом также не вариант - если некая программа в процессе обновления и мы его прервём это может привести к сбою в её работе. Я же предлагаю адаптивный  _ситуативный вариант.  В системе есть, как полезные так и  не желательные... .bat ... Отфильтровываем ( по идентичному имени, или SHA1 ) и удаляем хоть 10 файлов разом не нанося вреда файлам полезным и не тратя зря время. И как мы знаем не всё что удаляется достойно занесения в snms так, как бывают уникальные случаи которые встречаются один -два раза, а мороки с настройкой\корректировкой критерия будет море. 2) " создать критерий black_sha "  мы же понимаем, что это не серьёзно - это не будет работать. Сейчас в ходу не те примитивные вирусы, что были, да и Adware ежедневно выпускаются новые. " изначально и не обещали, что будет легко работать с uVS "  Работа в uVS - как работа с инструментом это одно. А отдельно взятая операция\команда - это другое. Разве не требуется анализ лога в FRST ? однако никто не требует от оператора  тыкать 100 раз по всем этим _мусорным No File  ->  No Name ->  [0]  ->  [X]....  Здесь достаточно 2-3 команд. 3)  " если добавить команду "удалить текущий файл и всю его "родню"", на процент применения инструментов на форумах это не повлияет. " Не могу согласиться с эти утверждением. Привычки привычками. Например на некоторых велосипедах пита BMX вообще нет тормоза - он не предусмотрен конструкцией.  Тормоз утяжеляет велосипед - мешает работать в прыжковых дисциплинах ( можно случайно его нажать ) , влияет на стоимость при покупке ( есть место под крепление, если нужно - купи и установи ) Однако мы же понимаем, что такая езда не безопасна - тормозить ногами, ездить по городу в транспортном потоке и т.д. т.е. одно прямо противоречит другому. 4) " твои предложения сводятся к созданию еще одного удалятора " Программа, какой была такой и останется - что поменяется ? Здесь всё как раз наоборот: Сигнатуры это прерогатива антивирусов, это временное решение:  есть угроза - есть сигнатура, нет угрозы - нет сигнатуры ( она устарела )  Критерии же могут служить годами. Если программа будет помнить поисковые запросы оператора - не придётся и поиск с клавиатуры набирать. В предложении, я не умоляю функционал uVS - напротив предлагаю его дополнить. Под привычки операторов - которые анализируют\работают в текстовых редакторах ? Пусть так. _Оператор решает, как ему работать. Хочешь стреляй одиночными, хочешь отсекай по два выстрела - хочешь бей очередями.      
    • santy
      wscript.exe, csript.exe, mshta.exe, так же как regsvr32.exe, rundll32.exe засветят в образе тот отдельный файл, который они выполняют. --------------------------------- вот еще картинка, как могут быть применены системные файлы в деструктивных действиях. wmic, bitsadmin: Программа администрирования BITS (BITS) используется в Windows для загрузки обновлений безопасности. Именно это свойство службы использует киберпреступники, чтобы скрыть свое присутствие на скомпрометированной системе. Еще одна особенность, которая затрудняет предупреждение BITS, заключается в том, что когда опасное приложение загружает файлы с использованием службы, трафик, как представляется, поступает из BITS, а не из приложения.  Возможности злоупотреблений BITS не ограничиваются загрузкой программ. Служба BITS может стать источником утечки информации, если воспользоваться ею для передачи файлов из сети на внешний компьютер
    • santy
      RP55, 1. критерии - это те же самые фильтры, и потому команды удаления, реализованные в критериях - это тоже самое удаление с учетом конкретного фильтра. В snms их может быть много, и uVS строит автоскрипт согласно множеству фильтров одновременно, а не так как ты предлагаешь: один фильтр поднять, удалить все.... второй фильтр поднять - удалить все и т.д. 2. если тебе нравится удалять по хэшам, ты можешь создать критерий black_sha, и вести список черных хэшей в отдельном файле. надеюсь, как подключить файл к критерию ты еще не забыл. никто изначально и не обещал, что будет легко работать с uVS - только те, кому интересно не просто быстро удалять файлы, но и в первую очередь выполнить анализ заражения системы в комплексе. Зачастую же на форумах выполняют удаление вначале одним, потом вторых и третьим инструментом, (а иногда еще и сканерами) и только когда проблема не решается, тогда делают образ автозапуска в uVS, в итоге проанализировать всю картину заражения в комплексе (и сделать какие то полезные выводы и решения) становится сложнее по тем остаткам, что попадут в образ автозапуска. процент применения инструментов на форумах, если он такой какой ты его привел здесь не отражает адекватно тот факт, что инструменты FRST, avz удобнее в анализе или удалении, чем uVS. Скорее всего, это отражает привычку тех или иных форумов работать по определенной методике. avz +hj + скрипты + (adwcleaner) +FRST или uVS + скрипты+ (adwcleaner)+FRST и если добавить команду "удалить текущий файл и всю его "родню"", на процент применения инструментов на форумах это не повлияет. --------------- так что в основном твои предложения сводятся к созданию еще одного удалятора вредоносных программ, которых сейчас предостаточно, вместо реального поиска проблем и анализа, который можно сделать в uVS.
    • PR55.RP55
      Как мы выше выяснили, не все файлы которые нужно удалять являются исполняемыми. Не для всех файлов возможно добавление сигнатур - как мы помним из опыта в ряде случаев в код вируса намеренно добавляется код системных файлов - что приводит к ложным срабатываниям. Если у файлов идентичные SHA1 - сигнатуры не нужны так, как определение по SHA1 - надёжнее. Не все операторы работают с сигнатурами - это занимает больше времени - требуется проверка по V.T.  с целью определения типа угрозы, нужно прописать наименование угрозы, если нет результата по V.T. ; необходимо проверить список и исключить ложные срабатывания, если же корректировка невозможна то приходиться параллельно  работать с сигнатурами + удалять файлы в ручную, или через поисковые критерии\автоскрипт. таким образом изначально простое действие превращается в целый набор операций. Если бы удаление работало по типу: " Удалить все объекты с учётом фильтра "  было бы ещё проще. Удалить все: .bat Удалить все: .info.hta Удалить все: .TMP Удалить все: .HTTP  и т.д. Если есть опасение за целостность системы - можно установить заглушку на удаление по типам расширений. uVS  _избыточно требовательна к оператору. Как итог 75% всех случаев заражения  это очистка в FRST и 12% в AVZ на долю uVS приходиться ( как это ни печально ) 5%
    • demkd
×