Перейти к содержанию

Recommended Posts

spw

//Отделено от этого сообещения: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=42138

Driver Verifier- одна сплошная бага, я вообще удивлён, что данный раздел тесторования так серьёзно рассматривается.

Ааааа!!!! :lol::lol::lol:

Давно так не смеялся.

Что, DefenseWall постоянно падает под DriverVerifier? И именно поэтому в нем (то есть в DriverVerifier) баги?! :lol::lol::lol:

Ну, всем все понятно как бы. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Что, DefenseWall постоянно падает под DriverVerifier? И именно поэтому в нем (то есть в DriverVerifier) баги?!

Если вы не сталкивались с ошибками DriverVerifier, то лучше молчать, чем показывать собственную некомпетенотость в данном техническом вопросе.

И нет, DefenseWall под Verifier'ом не падаем, но мне пришлось принять меры для того, чтобы обойти его недоработки. Или кто-то честно считает, что существуют программы без ошибок?

Да и вообще, попытки смеха над программами конкурентов- это типичный совок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Если вы не сталкивались с ошибками DriverVerifier, то лучше молчать, чем показывать собственную некомпетенотость в данном техническом вопросе.

Я вот по жизни все больше сталкивался с программистами, считающими, что падение под DriverVerifier - это его (DV) проблема, а не программиста.

И нет, DefenseWall под Verifier'ом не падаем, но мне пришлось принять меры для того, чтобы обойти его недоработки. Или кто-то честно считает, что существуют программы без ошибок?

Microsoft уже в курсе о данных ошибках? Раз уж на то пошло, может опубликуете суть этих ошибок?

Да и вообще, попытки смеха над программами конкурентов- это типичный совок.

1. Конкурентов никаких нет, поэтому не понял к чему это вообще.

2. "Смех" не над программой (и не над программами). А над конкретным заявлением (его сутью). И связан этот смех с тем, что я написал в первом абзаце данного сообщения. Слишком много в своей практике повидал людей, находящих "ошибки" в WRK, коде MessageBox и проч. нелепости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Microsoft уже в курсе о данных ошибках?

Да, в курсе.

Раз уж на то пошло, может опубликуете суть этих ошибок?

ObReferenceObjectByHandle при вызове внутри ядерных обработчиков определённых функций генерирует ложное сообщение DV об ошибке. Если мне память не изменяет, это происходит в обработчике ZwDuplicateObject, но могу и ошибиться- много времени с тех пор прошло, обошёл и забыл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Да, в курсе.

Ого! И что же Microsoft по этому поводу сообщил? Новые версии DriverVerifier как-то по-иному стали рассматривать UserMode'ные хэндлы с правами KernelMode? :lol::lol::lol: Может, просто стали сообщать, что так делать не стоит? ;)

ObReferenceObjectByHandle при вызове внутри ядерных обработчиков определённых функций генерирует ложное сообщение DV об ошибке. Если мне память не изменяет, это происходит в обработчике ZwDuplicateObject, но могу и ошибиться- много времени с тех пор прошло, обошёл и забыл.

Да-да, я вот пока вижу то, о чем я говорил выше. "Нашел баг в WRK". Советую ознакомиться с сутью "ложной" ошибки от DV.

P.S. На всякий случай: я не злобный. Мое отношение связано с тем, что некую откровенную глупость пытаются с умным видом выдать за правду. Это особенно актуально там, где люди "не в теме" и не понимают техническую сторону вопроса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Ого! И что же Microsoft по этому поводу сообщил? Новые версии DriverVerifier как-то по-иному стали рассматривать UserMode'ные хэндлы с правами KernelMode? Может, просто стали сообщать, что так делать не стоит?

Проблема в том, что так делать стоит, иначе некоторые вполне даже юзермодные хендлы не будут референситься. А вообще- это оффтопик здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Проблема в том, что так делать стоит, иначе некоторые вполне даже юзермодные хендлы не будут референситься. А вообще- это оффтопик здесь.

Ну то есть, "что и требовалось доказать" ©. Полнейшее непонимание принципов разделения KM/UM, о чем и сообщает любезнейший DriverVerifier. Мнение которого, к сожалению, не только игнорируется (!), но и оспаривается. Ведь баг у Microsoft! :lol::lol::lol:

Продолжайте лезть дальше с максимальными правами к UM handle'ам. Что закончится, например, BSOD'ом, либо reference'ом полнейшего мусора, причем с правами SYSTEM'а.

Успехов в полетах. :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
А вообще- это оффтопик здесь.

Уже не оффтопик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Tim
      Здравствуйте всем. Что скажите про приложение Юла https://anderbot.com/ios/yula/ ? Оно лучше, чем Авито или нет? Интересно узнать мнение людей с опытом. Жду ваших комментариев по теме. Спасибо.
    • santy
      следует добавить (для 2 и 3), что при фильтрации по одному критерию из списка статус объекта не меняется. (т.е. не присваивается, и не пере_присваивается статус ?ВИРУС?  
    • PR55.RP55
      Из той же темы:  http://www.tehnari.ru/f35/t266702/ из лога FRST Code Integrity determined that a process (\Device\HarddiskVolume5\Program Files\Windows Defender\MpCmdRun.exe) attempted to load \Device\HarddiskVolume5\Program Files (x86)\Kaspersky Lab\Kaspersky Anti-Virus 20.0\x64\antimalware_provider.dll that did not meet the Microsoft signing level requirements. ...процесс не соответствует требованиям уровня подписи Майкрософт. Подпись есть но уровень не соответствует.
    • PR55.RP55
      + сделать возможность задать _временный критерий такой критерий  сохраняется только до завершения работы uVS  ( можно добавить чек-бокс ): Задать временный критерий [v] А затем должна быть возможность: "фильтровать список по одному единственному критерию из списка" Бывает, что нужно что-то найти - но нет смысла сохранять этот мусор в настройках.
    • PR55.RP55
      Тема образ. http://www.tehnari.ru/f35/t266702/ У меня такое впечатление, что может быть ошибка при разборе путей\команд.
×