Driver verifier в тестировании - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

spw

//Отделено от этого сообещения: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=42138

Driver Verifier- одна сплошная бага, я вообще удивлён, что данный раздел тесторования так серьёзно рассматривается.

Ааааа!!!! :lol::lol::lol:

Давно так не смеялся.

Что, DefenseWall постоянно падает под DriverVerifier? И именно поэтому в нем (то есть в DriverVerifier) баги?! :lol::lol::lol:

Ну, всем все понятно как бы. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Что, DefenseWall постоянно падает под DriverVerifier? И именно поэтому в нем (то есть в DriverVerifier) баги?!

Если вы не сталкивались с ошибками DriverVerifier, то лучше молчать, чем показывать собственную некомпетенотость в данном техническом вопросе.

И нет, DefenseWall под Verifier'ом не падаем, но мне пришлось принять меры для того, чтобы обойти его недоработки. Или кто-то честно считает, что существуют программы без ошибок?

Да и вообще, попытки смеха над программами конкурентов- это типичный совок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Если вы не сталкивались с ошибками DriverVerifier, то лучше молчать, чем показывать собственную некомпетенотость в данном техническом вопросе.

Я вот по жизни все больше сталкивался с программистами, считающими, что падение под DriverVerifier - это его (DV) проблема, а не программиста.

И нет, DefenseWall под Verifier'ом не падаем, но мне пришлось принять меры для того, чтобы обойти его недоработки. Или кто-то честно считает, что существуют программы без ошибок?

Microsoft уже в курсе о данных ошибках? Раз уж на то пошло, может опубликуете суть этих ошибок?

Да и вообще, попытки смеха над программами конкурентов- это типичный совок.

1. Конкурентов никаких нет, поэтому не понял к чему это вообще.

2. "Смех" не над программой (и не над программами). А над конкретным заявлением (его сутью). И связан этот смех с тем, что я написал в первом абзаце данного сообщения. Слишком много в своей практике повидал людей, находящих "ошибки" в WRK, коде MessageBox и проч. нелепости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Microsoft уже в курсе о данных ошибках?

Да, в курсе.

Раз уж на то пошло, может опубликуете суть этих ошибок?

ObReferenceObjectByHandle при вызове внутри ядерных обработчиков определённых функций генерирует ложное сообщение DV об ошибке. Если мне память не изменяет, это происходит в обработчике ZwDuplicateObject, но могу и ошибиться- много времени с тех пор прошло, обошёл и забыл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Да, в курсе.

Ого! И что же Microsoft по этому поводу сообщил? Новые версии DriverVerifier как-то по-иному стали рассматривать UserMode'ные хэндлы с правами KernelMode? :lol::lol::lol: Может, просто стали сообщать, что так делать не стоит? ;)

ObReferenceObjectByHandle при вызове внутри ядерных обработчиков определённых функций генерирует ложное сообщение DV об ошибке. Если мне память не изменяет, это происходит в обработчике ZwDuplicateObject, но могу и ошибиться- много времени с тех пор прошло, обошёл и забыл.

Да-да, я вот пока вижу то, о чем я говорил выше. "Нашел баг в WRK". Советую ознакомиться с сутью "ложной" ошибки от DV.

P.S. На всякий случай: я не злобный. Мое отношение связано с тем, что некую откровенную глупость пытаются с умным видом выдать за правду. Это особенно актуально там, где люди "не в теме" и не понимают техническую сторону вопроса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Ого! И что же Microsoft по этому поводу сообщил? Новые версии DriverVerifier как-то по-иному стали рассматривать UserMode'ные хэндлы с правами KernelMode? Может, просто стали сообщать, что так делать не стоит?

Проблема в том, что так делать стоит, иначе некоторые вполне даже юзермодные хендлы не будут референситься. А вообще- это оффтопик здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Проблема в том, что так делать стоит, иначе некоторые вполне даже юзермодные хендлы не будут референситься. А вообще- это оффтопик здесь.

Ну то есть, "что и требовалось доказать" ©. Полнейшее непонимание принципов разделения KM/UM, о чем и сообщает любезнейший DriverVerifier. Мнение которого, к сожалению, не только игнорируется (!), но и оспаривается. Ведь баг у Microsoft! :lol::lol::lol:

Продолжайте лезть дальше с максимальными правами к UM handle'ам. Что закончится, например, BSOD'ом, либо reference'ом полнейшего мусора, причем с правами SYSTEM'а.

Успехов в полетах. :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
А вообще- это оффтопик здесь.

Уже не оффтопик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×