Тест самозащиты антивирусов x64 (результаты) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест самозащиты антивирусов x64 (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин
Взять КИС поставить его в ручной режим и результат будет уже другим, так как трудно будет попасть в KernelMode или использовать права LocalSystem итд.

А если ещё и рессурсы подкрутить и ещё пару галок кое где поставить ... то результат будет вообще третим.... smile.gif

Давайте конкретнее, какие настройки могут повлиять на самозащиту? Приведите примеры. Еще раз, мы не запускаем малвару, которая может как-то там определиться проактивкой. Файлы чистые и для антивируса неизвестные. Затачиваться под тулзы (заносить их в какие-то либо ограничения) нельзя, иначе это уже совсем другой тест. Да еще одна вещь, Тестовые утилиты действуют из под User Mode.

Ну так дайте возможность этим "домохозяйкам" получить информацию об их продукте. Что где "поковырять", если им так захочется.

Домохозяйки нигде ковыряться не хотят и не будут, поверьте мне :) У них есть дела поважнее. Есть даже целые сообщества типа FlyLady.ru. Люди думают как все успевать и оптимизировать свое время, а вы говорите настройки антивируса ковырять :) Как поставили, так и работает. Логика проста: они профи, знают как нужно. В этом как очень частая уловка вендоров. Они говорят, что наши продукты самые суперфункциональные, а на деле в настройках этот самый функционал отключен по разным причинам, в основном из-за желания уменьшить ресурсоемкость. А это уже прямая манипуляция. Вам продают делая на упор на какую-то фишку, а на самом деле вы ей не пользуетесь. Нужно ли нам этому подыгрывать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Давайте конкретнее, какие настройки могут повлиять на самозащиту? Приведите примеры. Еще раз, мы не запускаем малвару, которая может как-то там определиться проактивкой. Файлы чистые и для антивируса неизвестные. Затачиваться под тулзы (заносить их в какие-то либо ограничения) нельзя, иначе это уже совсем другой тест. Да еще одна вещь, Тестовые утилиты действуют из под User Mode.

Я не имею ввиду этот тест. Я говорю про все способы атаки на самозащиту. И если КИС в авто режиме вырубить можно и не одним способом. То в ручном режиме будет работать контроль программ - который будет служить как отдельная защита компа и дополнительная самозащита продукта. То в таком режиме КИС много чего не позволит, а ещё и рессурсы подкрутить и ещё пару галок кое где поставить ... то вырубание КИСа через прогу будет невозможным.

Примеры:

1) Получить права LocalSystem в авто режиме - раз плюнуть. А в ручном режиме будет очень сложно, а с дополнительными рессурсами это

будет невозможно.

2) Попасть в KernelMode в авто режиме - не так сложно. А в ручном режиме будет сложно а с дополнительными рессурсами ( которые также закрывают/могут закрывать баги в продукте ) будет можно сказать невозможно.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
2) Попасть в KernelMode в авто режиме - не так сложно. А в ручном режиме будет сложно а с дополнительными рессурсами

Я вижу рациональное зерно в утверждении, но как же быть с ответом "разрешить" в ручном режиме, и что конкретно менять в дополнительных ресурсах, что это, защита от winlock? Т.е. если сделать настройки antiwinlock, малварь не пролезет в автозагрузку, не сможет выбить ав в safe mode, типа этого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

То, о чем тут говорится имеет прямое отношение, блин, к динамическому тесту АМ, а не к тесту самозащиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Голословно.

Чего голословно? Хук запихать или WriteProcessMemory/CreateRemoteThread? Половину этих тестов даже писать не надо, можно накопипастить из готовых проектов или даже из гугля.

Потому ему не нужно заниматься не своим делом. Как экспертам портала не стоит заниматься хирургией, например.

Может это решение "ему" предоставим?

Позволь обратить внимание, что эти утилиты убивали продукты, без всяких там соплей.

Я выше просил, не нужно меня "стращать" этими "страшными" утилитами. Информация, необходимая злоумышленнику, в тестах уже есть. Объясняю на пальцах. Если я 1) захочу прибить, скажем, Эмси, 2) Знаю, как это написать, то мне достаточно просто посмотреть итоговую табличку из теста и, а--га, Эмси, ACL на файлах и в реестре, оконные сообщения, модификация реестра... Остается спокойно это всё набросать, скачать пробник Эмси и через пару часиков у меня готовая "убивалка". А вот если предположить, что я 1) понятия не имею как это писать, 2) хочу защитить Эмси от этих неприятностей, то инфы для этого - нуль. Ни что где нажать, ни есть ли это "нажать" вообще в продукте. И что этот "я" должен делать в такой ситуации? Идти на форум и выслушивать про "домохозяек"? Ещё раз, кратенько, вся необходимая информация для нападения в тесте имеется, информация для защиты от такого нападения - отсутствует в принципе. Пойдёт такое объяснение?

Это тест на дефолтных настройках - согласно статистикам эти настройки не меняются в 90 и более процентах случаев. Вообще не меняются. И да, это не обзор продуктов, хотя обзоры также публикуются и ты можешь найти их здесь. Ну, могу дать ссылку на свой, например: http://www.anti-malware.ru/node/2149

Лидер теста живет на настройках по умолчанию пять секунд. Или сколько там понадобится, чтобы отправить систему в рестарт. После этого по нему можно справлять поминки. И что же, позволю себе поинтересоваться, произошло с этим тестом? Почему там всё на максимальных настройках? Может потому, что "некоторые" этот тест на дефолте пролетают со свистом? А что такое случилось с Матюшеком, что он тестирует продукты на максимуме, что даёт вполне адекватное представление о возможностях каждого продукта. А не о том, как их настроил изготовитель, исходя из каких угодно соображений, области использования, целевой аудитории, совместимости, юзабельности, даже рынка сбыта (тут вот, немного не в тему, недавно, выяснилось, что KPM использует RC4 по умолчанию. Обсудим все преимущества XOR-шифрования для "домохозяек"?) Надо уточнять, куда отправятся "некоторые" продукты со своего почетного шестого места при заводских настройках? Так почему же такая избирательность в разных тестах у одной команды тестировщиков?

В любом режиме работы KIS поднимается алерт на установку/запуск драйвера, если это делает не доверенное (т.е. слабоограниченное и ниже) приложение с не доверенным драйвером.

:lol: А я потому и сделал оговорку про ленивых. Ленивые будут долбиться в SCM, а неленивые полезут туда через другой процесс, через физпамять, через физдиск, через модификацию реестра, через... да что я, собственно, перечисляю, всё это есть в "тесте на пронкновение".

-----------------------------------

Затачиваться под тулзы (заносить их в какие-то либо ограничения) нельзя, иначе это уже совсем другой тест. Да еще одна вещь, Тестовые утилиты действуют из под User Mode.

То есть, выходит, я был прав в части комодо? Ведь он по умолчанию заносит всё неизвестное в ограничения, а "это уже совсем другой тест"...

И маленькая просьба, раз уж речь идёт про UM, можно попросить обходиться в статья без "нагоняющих трепет" префиксов "Zw". MS на этот счёт вполне четкие рекомендации, просто чтобы не сбивало с толку при прочтении.

Домохозяйки нигде ковыряться не хотят и не будут, поверьте мне :) У них есть дела поважнее. Есть даже целые сообщества типа FlyLady.ru.

Почему это я должен верить? И можно попросить поменьше этих "домохозяек" и этого снобизма? Я уже выше написал, что вижу, что результаты в части комодо, например, не совсем совпадают с практикой. Что я должен думать? Мне, и не только мне, известны некоторые хитрости по обходу минимальных настроек, но как я могу быть уверен, что здесь не используется что-то другое? Как я могу быть уверен, что это "другое" годится только для настроек по умолчанию? Что я должен делать в такой ситуации? Падать в ножки, и умолять что я не "домохозяйка"? Вот человек спрашивает:

Кстати, а можно попросить внештатно проверить (ради того же пресловутого спортивного интереса) воспроизводимость проблемных пунктов для Dr.Web на версии Dr.Web, находящейся в открытом бета-тестировании при включённой функции (см. скриншот)?

Он тоже "домохозяйка"? И что в ответ? "Можно будет проверить на досуге." Вот спасибо.

Люди думают как все успевать и оптимизировать свое время, а вы говорите настройки антивируса ковырять :) Как поставили, так и работает. Логика проста: они профи, знают как нужно.

Вы прямо-таки мои мысли читаете:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...t&p=1543080

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...t&p=1564678

В этом как очень частая уловка вендоров. Они говорят, что наши продукты самые суперфункциональные, а на деле в настройках этот самый функционал отключен по разным причинам, в основном из-за желания уменьшить ресурсоемкость. А это уже прямая манипуляция. Вам продают делая на упор на какую-то фишку, а на самом деле вы ей не пользуетесь. Нужно ли нам этому подыгрывать?

А можно попросить, что называется, "нагнать конкретики"?

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Чего голословно? Хук запихать или WriteProcessMemory/CreateRemoteThread? Половину этих тестов даже писать не надо, можно накопипастить из готовых проектов или даже из гугля.

Ты уже смотрел утилиты, написанные Рабиновичем, чтобы убить продукты? И в них Илья, конечно, использовал этот метод? Везде.

Может это решение "ему" предоставим?

Пошли переброски глупостями.

Пойдёт такое объяснение?

Да. Это причина не выкладывать тулзы для всех, т.к. кому надо - знают методы, а плодить кидди, нафик надо?

Лидер теста живет на настройках по умолчанию пять секунд. Или сколько там понадобится, чтобы отправить систему в рестарт.

Ну и то, что дальше:

1. Слышать звон

2. Не по теме

3. Графомания

4. Полное игнорирование требований. Как на этапе их составления (публичного, обращу внимания), так и после выкатки результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan
Я вижу рациональное зерно в утверждении, но как же быть с ответом "разрешить" в ручном режиме, и что конкретно менять в дополнительных ресурсах, что это, защита от winlock? Т.е. если сделать настройки antiwinlock, малварь не пролезет в автозагрузку, не сможет выбить ав в safe mode, типа этого?

Под ресурсами подрузамевается весь реестер (все его ключи и ветки) и весь Локальный диск. И ещё много чего отдельного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
То, о чем тут говорится имеет прямое отношение, блин, к динамическому тесту АМ, а не к тесту самозащиты.

Именно! Вот там можно сколько угодно включать ручные режимы, смотреть как работает защита в комплексе. А тут мы проверяли только самозащиту типовых конфигураций.

WriteProcessMemory/CreateRemoteThread?

К слову это есть и всегда было в тесте. Вы не внимательно читали методологию.

После этого по нему можно справлять поминки. И что же, позволю себе поинтересоваться, произошло с этим тестом? Почему там всё на максимальных настройках?

Это не тест, а сравнение-исследование. Там проверяются возможности противостояния проникновению в ядро в принципе, любыми средствами, которые доступны в арсенале продукта, но это все оффтоп.

А можно попросить, что называется, "нагнать конкретики"?

Одни хвалятся продвинутой эвристикой, которую отключают по дефолту. Другие хвалятся поддержкой упаковщиков, но почему-то тоже по умолчанию забывают поставить нужную галку. У третьих хипс работает в полную силу только в том случае, если при уставновке выбрать некий "расширенный режим" :wacko: . Сколько можно морочить голову людям? Если функционал нужен и важен, включайте его по-умолчанию!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Обсуждение скина Пипкина тут: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=9162

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlkatraZ

Хохо касперский снова платиновый... реальный отжиг от тестеров!

У вас кроме касперского в лидерах бывают, бывали, другие антивирусы?

почему я не могу в репу ставить + и -? че за жлобство со стороны админов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

По всей видимости некоторым людям очень трудно свыкнутся с мыслью, что ЛК делает приличные продукты и именно поэтому ее продукты зачастую побеждают в тестах. Гораздо легче все свалить на предвзятость тестеров и аффилированность АМ. Думаю, что такие беспочвенные обвинения нужно квалифицировать как заезжанный низкопробный троллинг со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Господа, неужели вы думаете что АМ будет специально занижать результаты тестирования какого-либо продукта (включая Касперского), для того, чтобы создать видимость обективности портала и непредвзятости тестеров?

В общем так, обвинения портала в аффилированности или обвинения тестеров в предвзятости без приведения конкретных и внятных доказательств, а не домыслов, будет рассматриваться как пустословие и явный троллинг, а также как распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию портала (п. 11.1, 11.10 Правил форума).

На всякий случай скажу, что не пользуюсь продукцией ЛК уже более 4 лет и не считаю использование ее продуктов единственно возможным способом надежно защитить компьютер.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Ты уже смотрел утилиты, написанные Рабиновичем, чтобы убить продукты? И в них Илья, конечно, использовал этот метод? Везде.

Я ещё раз повторяю, эксперту, если он действительно эксперт, нет нужды смотреть "утилиты", ему достаточно посмотреть, что эти утилиты делают и какими средствами, благо всё это в результатах теста указано. Это искать дыры долго и нудно, а написать по готовому заданию или описанию несколько десятков строчек, особенно когда они уже где-то написаны, - дело минут или десятков минут. Для экспертов, разумеется.

Пошли переброски глупостями.

Да. Это причина не выкладывать тулзы для всех, т.к. кому надо - знают методы, а плодить кидди, нафик надо?

Ну и то, что дальше:

1. Слышать звон

2. Не по теме

3. Графомания

4. Полное игнорирование требований. Как на этапе их составления (публичного, обращу внимания), так и после выкатки результатов.

По существу возражений нет, правильно понимаю? И не надо тыкать, мы не на базаре.

----------------------------

К слову это есть и всегда было в тесте. Вы не внимательно читали методологию.

Я не понял, к чему Вы это написали применительно к контексту того обсуждения. Можете уточнить, что именно я невнимательно читал?

Это не тест, а сравнение-исследование. Там проверяются возможности противостояния проникновению в ядро в принципе, любыми средствами, которые доступны в арсенале продукта, но это все оффтоп.

Давайте обойдёмся без жонглирования словами. На форуме это упоминается в качестве "теста", там везде есть фразы "методология теста", "участники теста", "результаты теста" и т.д. И мне просто интересно понять, в чём принципиальная разница этих тестов-"сравнений", что так радикально отличаются настройки продуктов. К "домохозяйкам" в ядро не "проникают"? Или в чём? И я всё ещё не теряю надежды получить ответ на простой вопрос, с какими настройками и с какими ограничениями работали тесты под Комодо.

Одни хвалятся продвинутой эвристикой, которую отключают по дефолту. Другие хвалятся поддержкой упаковщиков, но почему-то тоже по умолчанию забывают поставить нужную галку. У третьих хипс работает в полную силу только в том случае, если при уставновке выбрать некий "расширенный режим" :wacko: . Сколько можно морочить голову людям? Если функционал нужен и важен, включайте его по-умолчанию!

Я не вижу здесь никакой конкретики. Вот честно, не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Давайте обойдёмся без жонглирования словами. На форуме это упоминается в качестве "теста", там везде есть фразы "методология теста", "участники теста", "результаты теста" и т.д. И мне просто интересно понять, в чём принципиальная разница этих тестов-"сравнений", что так радикально отличаются настройки продуктов.

Давайте обойдемся без навязывание своей точки зрения, ок? Мы не считаем тот тест полноценным, поэтому он называется сравнением. Надеюсь я четко выразился. Мы сделали исследование потенциальных (максимальных) возможностей продуктов, поэтому настройки закручивались как только можно сильно. В данном тесте мы использовали строго настройки по умолчанию. И будем продолжать тестировать именно с такими настройками. Я не собираюсь больше тратить время на доказывание очевидных вещей - 80-90% юзеров используют настройки по умолчанию и тест мы делаем для них.

Я не понял, к чему Вы это написали применительно к контексту того обсуждения. Можете уточнить, что именно я невнимательно читал?

Перечитайте список используемых в тесте методов внимательно, прежде чем делать какие-то предложения.

Я не вижу здесь никакой конкретики. Вот честно, не вижу.

Ваши проблемы. Кто знает продукты прекрасно понял о чем идет речь. Я не собираюсь публично кого-то тут "разоблачать".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Давайте обойдемся без навязывание своей точки зрения, ок? Мы не считаем тот тест полноценным, поэтому он называется сравнением. Надеюсь я четко выразился. Мы сделали исследование потенциальных (максимальных) возможностей продуктов, поэтому настройки закручивались как только можно сильно. В данном тесте мы использовали строго настройки по умолчанию. И будем продолжать тестировать именно с такими настройками. Я не собираюсь больше тратить время на доказывание очевидных вещей - 80-90% юзеров используют настройки по умолчанию и тест мы делаем для них.

А Вы знаете, я не навязываю свою точку зрения. В отличие от Вас. Я задал несколько простых вопросов, в частности, почему так сильно отличаются методики, тем более, что эти тесты весьма взаимосвязаны. Вы и сами так считаете:

Там писали, например, что можно кучей способов прибить любой антивирус из ядра. Только смысл это проверять? Пропустил я ядро - извини друг ...

но, почему-то, продолжаете настаивать на лингвистических различиях и каких-то "неполноценностях". Кстати, в какой из редакций того "сравнения" оно стало "сравнением"? В первой, или во второй? Я уже не помню просто, но топик на форуме однозначно говорит о тесте. И Вы, будучи автором теста, можете ответить на один простой вопрос о тестировании Комодо? Я могу даже его переформулировать, как так получилось, что тестовые утилиты оказались не в ограничениях? Ведь это же настройка по умолчанию, у "90% юзеров".

Перечитайте список используемых в тесте методов внимательно, прежде чем делать какие-то предложения.

Зачем мне его перечитывать, если Вы не можете объяснить, что имеете в виду? Свою точку зрения я уже высказал.

Ваши проблемы. Кто знает продукты прекрасно понял о чем идет речь. Я не собираюсь публично кого-то тут "разоблачать".

С чего Вы взяли, что я "не понял". Но зачем Вы приводите аргументы, если не хотите их кокретизировать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ezh

Я бы сказал, что настройки по умолчанию у любых программ используют 98% пользователей. Любителей поковыряться не так много, как кажется тем, кто сам "в теме".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Удалил все сообщения, не вписывающиеся в тему. Прошу придерживатся обсуждаемой темы. Выяснять отношения, а также обсуждать модераторов лучше в приватном общении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Вопрос: Были ли проблемы с Comodo? А то где-то читал, что он не совсем дружит с виртуальными системами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Вопрос: Были ли проблемы с Comodo? А то где-то читал, что он не совсем дружит с виртуальными системами

Нет не было. Он не дружит с VirtualBox, как и многие другие АВ. Мы использовали Vmware

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Вопрос: Были ли проблемы с Comodo? А то где-то читал, что он не совсем дружит с виртуальными системами

кое кто опять что-то напутал? :lol:

вы же знаете кто ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Вопрос: Были ли проблемы с Comodo? А то где-то читал, что он не совсем дружит с виртуальными системами

Проблемы с Comodo, судя по результатам теста, заключались в том, что тесты работали в доверенном режиме. Хотя при настройках по умолчанию, на которые здесь все усиленно напирают, неизвестные программы считаются им недоверенными и произвести указанные, как "непройденные" действия не могут, это есть даже в руководстве пользователя. И вопрос здесь не о Comodo конкретно, а а том, по каким причинам для одного из участников теста, фактически, была изменена методика тестирования. А тестирование под виртуалкой это вообще детский садик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak
кое кто опять что-то напутал? :lol:

вы же знаете кто ;)

Кто и что? Меня интересует именно Comodo. Мне ответили, за что спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Проблемы с Comodo, судя по результатам теста, заключались в том, что тесты работали в доверенном режиме. Хотя при настройках по умолчанию, на которые здесь все усиленно напирают, неизвестные программы считаются им недоверенными и произвести указанные, как "непройденные" действия не могут, это есть даже в руководстве пользователя. И вопрос здесь не о Comodo конкретно, а а том, по каким причинам для одного из участников теста, фактически, была изменена методика тестирования.

Вопрос именно в Комодо, конкретно.

Вы сами посудите - для проведения теста программы необходимо запустить. Вредоносными они не являются. Блокировка всего - это конечно забавно, но как же пользователи Комода вообще что либо на свои машины ставят ? Ждут пока файлы в "доверенные" кто-то добавит или делают это сами ? Ок, вот в ситуации когда пользователь сам файлы в доверенные внесет (из-за социальной инженерии, например) или эти файлы попадут в базу доверенных сами - Комодо и покажет тот результат, который он показал.

Если не поняли, то вот еще более простой пример-вопрос: - какой-то вендор тупо взял и задетектил все тестовые программы как вредоносные. И при запуске их - сигнатурами детектит и удаляет. Означает ли это что данная антивирусная программа неуязвима для типов атак, использованных в тестах ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если не поняли, то вот еще более простой пример-вопрос: - какой-то вендор тупо взял и задетектил все тестовые программы как вредоносные. И при запуске их - сигнатурами детектит и удаляет. Означает ли это что данная антивирусная программа неуязвима для типов атак, использованных в тестах ?

ntoskrnl, а такое кстати уже было в нашей практике.

Вообще тесты следует всего далеть таким образом, чтобы была проверка наихудшего сценария. И только так. Если можно нажать "Отменить/пропустить" - продукт теряет баллы. Ибо всегда найдется % юзеров которые так и сделают. Можно записать себе как теорему. К тому же другие вендоры как-то защищают в актоматическом режиме и ничего не спрашивают, не требуют "дурацкого" обучения, "расширенного режима" и т.п. Приравнивать их результаты ИМХО было бы очень несправедливо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Вопрос именно в Комодо, конкретно.

Я просто очень хорошо знаю принцип его работы, чтобы, когда второй тест подряд вижу, что он "пропускает" модификацию кем-попало охраняемых файлов/ключей или их атрибутов на настройках по умолчанию, я понимаю, что написана чушь.

Вы сами посудите - для проведения теста программы необходимо запустить. Вредоносными они не являются. Блокировка всего - это конечно забавно, но как же пользователи Комода вообще что либо на свои машины ставят ? Ждут пока файлы в "доверенные" кто-то добавит или делают это сами ? Ок, вот в ситуации когда пользователь сам файлы в доверенные внесет (из-за социальной инженерии, например) или эти файлы попадут в базу доверенных сами - Комодо и покажет тот результат, который он показал.

Ну так тесты запускаются. В песочнице. Автоматически. Пользователи прекрасно ставят программы, так же как и пользователи других вендоров. В режиме по умолчанию - по списку доверенных поставщиков, например. И я не видел, чтобы где-то в тесте было написано, что это тест пользователей и их решений.

Если не поняли, то вот еще более простой пример-вопрос: - какой-то вендор тупо взял и задетектил все тестовые программы как вредоносные. И при запуске их - сигнатурами детектит и удаляет. Означает ли это что данная антивирусная программа неуязвима для типов атак, использованных в тестах ?

Не надо думать, что я что-то "не понял". И отвлекитесь от сигнатур, здесь речь идёт о том, что была именена методика тестирования. Вместо проверки рекомендованых производителем настроек, как заявлено в методологии, тестер сам начал принимать решения по политике безопасности для определенных программ. Фактически, он приступил к настройке действий продукта. Для скольких участников была произведена подобная настройка? Остается гадать.

-----------------------------------

ntoskrnl, а такое кстати уже было в нашей практике.

Вообще тесты следует всего далеть таким образом, чтобы была проверка наихудшего сценария. И только так. Если можно нажать "Отменить/пропустить" - продукт теряет баллы. Ибо всегда найдется % юзеров которые так и сделают. Можно записать себе как теорему. К тому же другие вендоры как-то защищают в актоматическом режиме и ничего не спрашивают, не требуют "дурацкого" обучения, "расширенного режима" и т.п. Приравнивать их результаты ИМХО было бы очень несправедливо.

То есть Вы уже не настаиваете, как раньше, на том, что всё должно делаться на настройках по умолчанию? Уже, оказывается, надо настроить продукт на минимальную защиту? А не рекомендованую изготовителем? Давайте разберемся с простым вопросом. Ручное добавление теста в доверенные, тогда как в реальной жизни при указанных настройках, он попадает в недоверенные, это нормально? Что конкретно проверялось? Я уже спрашивал, проверялся функционал продукта, или конкретные настройки, в том числе внесенные тестером в политику безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Ну так тесты запускаются. В песочнице. Автоматически. Пользователи прекрасно ставят программы, так же как и пользователи других вендоров. В режиме по умолчанию - по списку доверенных поставщиков, например. И я не видел, чтобы где-то в тесте было написано, что это тест пользователей и их решений.

А где было написано что это был тест HIPSов или песочниц ? Их тестируют в другом тесте и по другой методике, в разделе "тесты" найдете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×