Тест антивирусов на лечение активного заражения I (подготовка) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на лечение активного заражения I (подготовка)

Recommended Posts

vaber

Подкорректирую список тестируемых антивирусов(возможно изменение этих версий на более новые, если таковы имеются):

BitDefender Antivirus 10

F-Secure Anti-Virus 2007

Kaspersky Anti-Virus 6.0

Dr.Web Anti-Virus 4.33

Eset NOD32 Antivirus 2.7

AVG Anti-Virus 7.5

Avira AntiVir PE Premium 7.0

CA eTrust EZ Antivirus r7.1

McAfee VirusScan 2007

avast! Professional Edition 4.7

Panda Platinum Internet Security 2007

Sophos Anti-Virus 6.0

Symantec Norton AntiVirus 2007

VBA32 Antivirus 3.11

Trend Micro PC-Cillin 2007

UNA 1.8

а так же утилита AVZ 4.21

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

а уверены что стоит брать avast! Professional Edition 4.7 а не home?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
а уверены что стоит брать avast! Professional Edition 4.7 а не home?

а какая разница? Можно и Home.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aintrust

to vaber:

На сайте virusinfo.info также обсуждается предстоящее тестирование (см. тут: http://virusinfo.info/showthread.php?t=5952&page=20, с поста #392). В частности, автор утилиты AVZ, который предоставил вам ITW-образцы из своей коллекции, пишет:

Если кто-то из тестируемых AV что-то не детектит, то я полагаю, что авторы теста пошлют образцы в вирлаб соответствующего антивиря - в данном стесте с точки зрения сигнатурного детекта все антивири должны быть на равных.

Авторы теста попросили зверьем помочь, я и помог. Мы в принципе обсудили возможные методики теста - при этом отлов зловредав по сигнатурам предполагается всеми антивирусами в тесте, иначе он просто бессмысленен. Тут как раз идея в том, что антивирь знает зверя по сигнатурам - вот и интересно, насколько хорошо он его увидит и насколько чисто прибъет, особенно когда зверь запущен и защищается.

В связи с этим и вопрос: можно ли быть уверенным в том, что к моменту тестирования сигнатуры всех вирусов, "участвующих" в тесте, будут находиться в а/в базах выбранных вами участников тестирования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

А как иначе??

Тот форум я часто пасещаю, и в курсе того обсуждения.

Олегу я хотел отправить сегодня письмо(чтобы ответить именно на этот вопрос), но к сажалению проблема с почтой на mail.ru не дала сделать это :(

З.Ы. Сигнатуры будут при проведении теста по первому методу, а по второму(при установки антивируса на зараженную машину) сигнатуры мот и не быть Ж) т.к. если дистрибутив выпущен давно и соответственно сигнатуры могут быть старые. Поэтому мы будем пытаться обновить антивирус, а потом лечить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Конечно, все вирусы должны дыть известны тестируемым антивирусам, иначе действительно нет смысла. Как антивирус будут бороться с тем, чего он не знает?

Списко вирусов я считаю до проведение теста не нужно выкладывать здесь, иначе будет не интересно. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
XL

Ну уж без Look2me, haxdoor, xorpix, adware.betterinternet, newdotnet, warezov и scano точно не обошлось 8)

я б еще plastix в названии дрвэба испробовал, а также oleloa.gen [ESET], непременно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
aintrust
Конечно, все вирусы должны дыть известны тестируемым антивирусам, иначе действительно нет смысла. Как антивирус будут бороться с тем, чего он не знает?

Неужто совсем никак? :) А эвристика, а проактивка?

PS. Впрочем, я вас понимаю... тестироваться будет другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RiC
Ну уж без Look2me, haxdoor, xorpix, adware.betterinternet, newdotnet, warezov и scano точно не обошлось 8)

я б еще plastix в названии дрвэба испробовал, а также oleloa.gen [ESET], непременно.

Look2Me не актуален, Plastix 100% - провал по всем тестируемым, потому как на уровне "движка" его никто не лечит, а вот PE386 (по доктору "Spambot"), Hostfix весьма интересно посмотреть.

Могу ещё добавить что настройки антивирусов "по умолчанию" не всегда оптимальные, тот-же Доктор - после закручивания "гаек" Спайдеру способен к примеру убивать Rootkit'ы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Тестирование уже идет, есть уже первые результаты, но раскрывать их пока не буду. :wink:

Я думаю, что нужно уточнить методологию.

Ситуация 1 (тестирование - пункт 2): Зараженая машина. Ставим антивирус, многие вендоры требуют тут же перезарузиться, некоторые - нет. Можно начать сканирование по требованию сразу, не перезагружаясь. Если уйти на перезагрузку есть вероятность, что система такого не переживет (BSOD или вообще черный экран).

Как тут быть?

На мой взгляд, так как по условиям теста мы знаем, что машина заражена, то можно сканироть сразу, т.е. без перезагрузки. Но если антивирус это позволяет, если нет - уходит на перезагрузку автоматом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Сергей. Думаю надо выполнять то, что предписывает антивирус. То есть если после своей установки он требует перезагрузки, то её необходимо выполнять. (тест предполагает что простой юзер заподозрил наличие вируса в своей системе, купил антивирь, установил, и безукоснительно выполняет те действия которые ему предлагает антивирус).

З.Ы. Как раз поэтому тестирование все-таки лучше проводить с настройками по умолчанию, поскольку большинство юзеров антивири толком не настраивает, да и что бы потом не было нареканий, что мы взяли настройки ни те.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей. Думаю надо выполнять то, что предписывает антивирус. То есть если после своей установки он требует перезагрузки, то её необходимо выполнять. (тест предполагает что простой юзер заподозрил наличие вируса в своей системе, купил антивирь, установил, и безукоснительно выполняет те действия которые ему предлагает антивирус).

З.Ы. Как раз поэтому тестирование все-таки лучше проводить с настройками по умолчанию, поскольку большинство юзеров антивири толком не настраивает, да и что бы потом не было нареканий, что мы взяли настройки ни те.

Согласен, именно так сейчас и делаю. Просто надо будет тогда это прописать это четко в тестке итоговой методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Хочу поделиться некоторыми интересными с моей точки зрения результатами, полученными в ходе проведения теста.

Опубликую результаты лечения активного заражение системы вредоносом AdWare.NewDotNet (not-a-virus:AdWare.Win32.NewDotNet).

Согласно методологии тестирования антивирусы устанавливались на зараженную машину.

Вот, что из этого получилось (плюс означает успешное лечение, минус - провал лечения):

avast! Professional Edition 4.7 +

AVG Anti-Virus PE 7.5 +

Avira AntiVir PE Premium 7.0 -

AVZ 4.21 +

BitDefender Antivirus 10 +

CA eTrust EZ Antivirus r8 (оба движка этого АВ не знают такого зверя)

Dr.Web Anti-Virus 4.33 -

Eset NOD32 Antivirus 2.7 -

F-Secure Anti-Virus 2007 -

Kaspersky Anti-Virus 6.0 +

McAfee VirusScan 2007 +

Panda Antivirus 2007 -

Sophos Anti-Virus 6.0 +

Symantec Norton AntiVirus 2007 +

Trend Micro PC-Cillin 2007 +

VBA32 Antivirus 3.11 -

UNA 1.8 не тестировался по банальной причине, есть проблемы с получением Демо версии :(

AdWare.NewDotNet - непростая вещь, удаляется только после перезагрузки (dll залочена), при неаккуратном удалении без зачистки реестра пропадает доступ в Интернет. :) Вообщем, можно посочувствовать тем юзерам, кто столкнулся с этой штукой.

Итак, детализация резуальтатов лечения:

avast! Professional Edition 4.7 + Остались следы пребывания Adware в системе: выводится ошибка при старте ОС, исчез доступ в Интернет.

AVG Anti-Virus PE 7.5 + Остались следы пребывания Adware: исчез Интернет.

Avira AntiVir PE Premium 7.0 - Не может удалить файл залоченный newdotnet6_38.dll (в том числе после перезагрузки ОС).

AVZ 4.21 + Остались следы пребывания Adware в системе: выводится ошибка при старте ОС, исчез доступ в Интернет.

BitDefender Antivirus 10 + Остались следы пребывания Adware в системе, исчез доступ в Интернет.

Dr.Web Anti-Virus 4.33 - Ошибка при попытке удаления файла newdotnet6_38.dll после перезагрузки, Spyder Guard не запускается.

Eset NOD32 Antivirus 2.7 - Детектируется только родительский файл.

F-Secure Anti-Virus 2007 - Не может удалить залоченный файл newdotnet6_38.dll, пропал доступ в Интернет.

Kaspersky Anti-Virus 6.0 + Остались следы пребывания Adware в системе.

McAfee VirusScan 2007 +

Panda Antivirus 2007 - Не может удалить залоченный файл newdotnet6_38.dll, который после "уничтожения" появляется вновь и вновь.

Sophos Anti-Virus 6.0 +

Symantec Norton AntiVirus 2007 +

Trend Micro PC-Cillin 2007 +

VBA32 Antivirus 3.11 - Не может удалить залоченный файл newdotnet6_38.dll, пропал доступ в Интернет.

Итого: корректно с AdWare.NewDotNet справились только гранды: Sophos, Symantec, Trend Micro, McAfee.

Понятно, по одному семплу нельзя делать выводы, но тем интерснее будут окончательные результаты :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

По всем вендорам незнаю но спрошу только по каспу т.к его какраз тестировал на дотНете во время бета тестинга..

1. срабатывала ли задача "Лечения активного заражения"

2. производилась ли перезагрузка ПК после лечения?

Если оба ответа Да -> загубили лечилку Ж) Какой билд?

Добавлено спустя 16 минут 9 секунд:

И точно блин неумные люди из КЛ зачем то удалили запись отвечающую за парсинг LSP записей... в текущем startups.ini нету уже.. а раньше было :((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

TiX, да именно так все и делал. Включался режим "лечение активного заражения", все чистилось, newdotnet6_38.dll метился на удаление при перезагрузке, затем машина перезагружалась.

Если оба ответа Да -> загубили лечилку Ж) Какой билд?

Последний, Антивирус Касперского 6.0.1.411 (MP1) тестирую.

И точно блин неумные люди из КЛ зачем то удалили запись отвечающую за парсинг LSP записей...

Зря они это ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

мда интересные результаты уже, ждём окончания тестирования..

AVZ вообще немного не коректно, сравнивать он не лечит систему, там в 70% случаев всё вручную удаляеться и востанавливаеться..

делалось вот такое в конце?

AVZ меню Сервис -> Менеджер Winsock -> вкладка Поиск ошибок - кнопка Автоматическое исправление найденных ошибок

или можно просто на закладке "параметры поиска" AVZ установить галку "Автоматически исправлять настройки SPI/LSP" и провести лечение..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Сергей. А Avira AntiVir хотя бы видел адварю? Или он видел, но удалить не мог? Или вообще в отчете писал, что не может открыть файл?

Интересен результат DrWeb. Почему он не запускался после перезагрузки? Загадочно как-то. Вродь адваря не убивает антивирусы.

Добавлено спустя 20 минут 49 секунд:

мда интересные результаты уже, ждём окончания тестирования..

AVZ вообще немного не коректно, сравнивать он не лечит систему, там в 70% случаев всё вручную удаляеться и востанавливаеться..

делалось вот такое в конце?

AVZ меню Сервис -> Менеджер Winsock -> вкладка Поиск ошибок - кнопка Автоматическое исправление найденных ошибок

или можно просто на закладке "параметры поиска" AVZ установить галку "Автоматически исправлять настройки SPI/LSP" и провести лечение..

Как сказал мне Сергей Ильин, там при удалении использовалась микропрограмма лечения. Видимо lsp не зачистилось Ж(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Как сказал мне Сергей Ильин, там при удалении использовалась микропрограмма лечения. Видимо lsp не зачистилось Ж(

Эээ лечения чего, там есть микропрограмма лечения именно NewDotNet?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Ой-ей. Не предполагал, что эта тварь такая серьезная. Надо будет связаться с клиентом форума, еще раз протокол проверить. Значит, это от нее ошибки транспорта..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей. А Avira AntiVir хотя бы видел адварю? Или он видел, но удалить не мог? Или вообще в отчете писал, что не может открыть файл?

Он ее видел, но удалить не мог. Безуспешно и тупо предлагал вылечить или блокировать залоченный файл. :(

Интересен результат DrWeb. Почему он не запускался после перезагрузки? Загадочно как-то. Вродь адваря не убивает антивирусы.

На счет Доктора, то по хорошему он должен ее лечить. Он находил NewDotNet, предлагал удалить ее после перезагрузки, но этого не происходило, а выводилась ошибка одной из компонент антивируса (скриншот потом могу выложить), после чего Spyder Guard уже не хотел запускаться. Какая-то бага :(

Эээ лечения чего, там есть микропрограмма лечения именно NewDotNet?

Да, есть специальная микропрограмма для удаления NewDotNet.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Итого: корректно с AdWare.NewDotNet справились только гранды: Sophos, Symantec, Trend Micro, McAfee.

:) Респект и уважуха! (©П. Воля)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
И точно блин неумные люди из КЛ зачем то удалили запись отвечающую за парсинг LSP записей... в текущем startups.ini нету уже.. а раньше было :((

Там не только это из старого,проверенного и отлично работающего скосили.Одним словом,если сравнивать по количеству,то антивируса они улучшили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По поводу Антивируса Касперского 6.0 и NewDotNet, по просьбе разработчиков повторил тест. После удаления активного заражения доступ в Интернет не пропадает.

Из признаков присутсвия заражения на компьютере после лечения КАВ 6.0 при старте ОС выводится ошибка запуска удаленного файла от NewDotNet, осталась соответствующая запись в реестре, что не критично.

FYI: Cвое сообщение выше я откорректировал.

3.gif

post-4-1165333058.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
По поводу Антивируса Касперского 6.0 и NewDotNet, по просьбе разработчиков повторил тест. После удаления активного заражения доступ в Интернет не пропадает.

Сергей Ильин, надеюсь вас не били? :shock:

А если серьезно, что изменилось? Использовали другую версию продукта или разговора было достаточно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей Ильин, надеюсь вас не били? Shocked

А если серьезно, что изменилось? Использовали другую версию продукта или разговора было достаточно?

Нет продукт тот же самый, по условиям теста уже нельзя версии менять и условия. Ошибся, такое иногда бывает :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×