DPI видит даже сквозь шифрование, разработчики придумали ответ

DPI видит даже сквозь шифрование, разработчики придумали ответ

DPI видит даже сквозь шифрование, разработчики придумали ответ

«Но ведь трафик зашифрован!» — звучит убедительно, но современный DPI на такое только усмехнётся. Как рассказал пользователь Хабра dmitry__ilyin, классификатору необязательно читать пакеты: достаточно посмотреть на их размеры, направление, интервалы, TLS-рукопожатие и общий рисунок соединения.

OpenVPN, например, выдаёт себя характерным хендшейком, а WireGuard — фиксированными размерами некоторых служебных сообщений.

Даже протокол, притворяющийся обычным TLS, можно раскусить, если после красивого ClientHello он ведёт себя совсем не как браузер.

Команда автора разрабатывает туннельную инфраструктуру, устойчивую к DPI, и решила портить классификаторам жизнь сразу по нескольким направлениям. Клиент с помощью uTLS копирует ClientHello настоящих Chrome, Firefox, Edge и Safari, чередуя варианты между соединениями.

Транспорт работает поверх HTTP/2, а параллельно клиент отправляет реальные запросы к CDN, чтобы сделать общую сетевую активность менее однозначной.

Дополняет картину pacing — сглаживание всплесков передачи, которое мешает анализировать временной рисунок потока. А любители активного прощупывания серверов получают унылый и ни к чему не обязывающий код 404.

Магии, впрочем, не случилось. Дополнительная маскировка прибавляет примерно 40–80 мс задержки, а decoy-трафик заметно нагружает процессор клиента. Наблюдения проводились в сетях Ростелекома, Билайна, Мегафона, МТС, Теле2 и Дом.ру, но автор честно предупреждает: это полевые данные, а не лабораторный бенчмарк против конкретных DPI-систем.

Цель проекта — не сделать трафик невидимым, а лишить DPI простых и стабильных признаков. Часть разработки уже открыта — SDK, протокол обфускации и decoy-логику можно изучить на GitHub.

Оскорбления в домовом чате обошлись соседкам более чем в 200 тысяч рублей

Две участницы общедомового чата заплатят в общей сложности более 200 тыс. рублей за уничижительные высказывания о соседе. Решение прошло все инстанции и устояло в Верховном суде. Судя по всему, привычное частное мнение больше не работает как универсальный бронежилет.

Конфликт начался из-за шумных арендаторов одной из квартир. Соседи пожаловались её владельцу в домовом чате, после чего стороны перешли к взаимным выпадам.

Жильцы также обращались в полицию, но правоохранители состава правонарушения в действиях собственника не нашли.

Тогда владелец квартиры сам подал иск о защите чести и достоинства. В качестве доказательств он представил переписку в чате, СМС и записи телефонных разговоров.

Суд назначил лингвистическую экспертизу. Специалист установил, что часть публичных сообщений не содержала мата и формальных оскорблений, но включала уничижительные характеристики и намёки на психическое расстройство мужчины. Такие высказывания суд не признал допустимыми оценочными суждениями. В личных разговорах обнаружилась и обсценная лексика.

А вот жалобы в полицию нарушением не сочли: жильцы лишь воспользовались правом обратиться в государственные органы, признаков злоупотребления суд не увидел.

С одной соседки взыскали более 100 тыс. рублей, со второй — немногим меньше. При определении компенсации суд учёл, что и сам истец вёл себя в конфликте некорректно. Однако полностью от ответственности это ответчиц не спасло.

Решение устояло во всех вышестоящих инстанциях, включая Верховный суд. Теперь даже без прямого оскорбления сообщение в домовом чате может ударить по кошельку, если публично унижает конкретного и легко узнаваемого человека. Домовой чат — всё-таки не подъездная курилка, хотя иногда очень старается ею стать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru