В iOS нашли намёк на сквозное шифрование RCS-чатов между iPhone и Android

В iOS нашли намёк на сквозное шифрование RCS-чатов между iPhone и Android

В iOS нашли намёк на сквозное шифрование RCS-чатов между iPhone и Android

Apple, похоже, делает ещё один шаг к полноценной защите RCS-переписки между iPhone и Android — но, как это часто бывает, не без оговорок. В бета-версии iOS 26.3 Beta 2 обнаружены признаки подготовки сквозного шифрования (end-to-end encryption, E2EE) для RCS-сообщений.

Речь идёт о той самой защите, которая давно стала стандартом в современных мессенджерах, но до сих пор отсутствует в переписке между пользователями iPhone и Android.

Информацию обнаружил пользователь X (бывший Twitter) под ником @TiinoX83. Изучая carrier bundles — пакеты настроек операторов связи — он нашёл новый параметр, позволяющий операторам включать шифрование RCS. Судя по коду, Apple готовит механизм, при котором именно оператор будет «давать добро» на использование защищённых RCS-чатов.

 

Правда, есть нюанс. На данный момент этот параметр присутствует лишь у четырёх операторов — Bouygues, Orange, SFR и Free, и все они работают во Франции. Более того, ни один из них пока не активировал новую опцию. То есть формально поддержка как бы есть, но по факту она не работает.

История с E2EE для RCS тянется уже не первый месяц. После анонса спецификации Universal Profile 3.0 от GSMA весной прошлого года Apple публично пообещала добавить поддержку защищённых RCS-сообщений в будущих обновлениях iOS. Тогда же стало известно, что шифрование будет строиться на протоколе Messaging Layer Security (MLS) — том самом, который Google уже использует в Google Messages.

Первые намёки на реализацию этой идеи появились ещё в августе, когда в коде iOS 26 нашли следы тестирования MLS. С тех пор ожидания только росли, но реального запуска функции пользователи так и не увидели.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru