Cardinal PAM: Innostage обновила PAM-систему и расширила работу с БД

Cardinal PAM: Innostage обновила PAM-систему и расширила работу с БД

Cardinal PAM: Innostage обновила PAM-систему и расширила работу с БД

Компания Innostage представила обновлённую версию своей системы управления привилегированным доступом — теперь она называется Innostage Cardinal PAM. Ранее продукт носил название Innostage PAM, но после доработок и расширения функциональности разработчики решили обновить и название, чтобы подчеркнуть переход на новый уровень зрелости.

Innostage Cardinal PAM используется для контроля доступа администраторов и других привилегированных пользователей к информационным системам.

В новой версии появилось несколько важных изменений, направленных на повышение удобства, гибкости настройки и общей безопасности.

Одно из заметных нововведений — возможность подключения к базам данных PostgreSQL и MySQL через нативные клиенты. Это реализовано с помощью веб-терминала DB Guide, где отображаются параметры подключения. Администраторы теперь могут работать с привычными инструментами, не жертвуя безопасностью.

Также переработаны параметры, связанные с управлением доступом. В частности:

  • можно точнее настраивать длину пароля, его срок действия и тайм-аут неактивной сессии;
  • количество допустимых неудачных попыток входа теперь регулируется от 3 до 10, с учётом в течение 5–60 минут;
  • минимальный срок хранения журналов теперь составляет 90 дней — это помогает оптимизировать хранение данных;
  • тайм-аут неактивности веб-сессии можно настроить от 1 минуты до 24 часов (по умолчанию — 15 минут).

Среди других обновлений — уведомление пользователя о предыдущем входе в систему (в том числе, если была неудачная попытка авторизации). Это повышает осведомлённость и может помочь вовремя заметить подозрительную активность.

Также часть Docker-образов Cardinal PAM перевели на платформу UBI Astra Linux Special Edition 1.8, что улучшает совместимость с отечественными программно-аппаратными решениями.

Наряду с новыми функциями в систему были внесены исправления, направленные на повышение стабильности работы.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru