ФСТЭК унифицирует подход к защите КИИ — проект уже на обсуждении

ФСТЭК унифицирует подход к защите КИИ — проект уже на обсуждении

ФСТЭК унифицирует подход к защите КИИ — проект уже на обсуждении

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) представила проект постановления, в котором предлагается утвердить типовые перечни объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). Документ уже доступен для общественного обсуждения.

По мнению экспертов, такая инициатива может заметно повысить уровень защищённости важнейших ИТ-систем в стране.

Согласно пояснениям ФСТЭК, под объектами КИИ понимаются информационные системы, сети и АСУ, задействованные в управлении значимыми процессами.

Проект касается сразу нескольких ключевых отраслей: здравоохранения, науки, транспорта, связи, финансов, промышленности и других. В нём также прописаны критерии значимости ИТ-систем и правила их категорирования. Если документ будет принят, он вступит в силу с 1 сентября 2025 года.

Что говорят эксперты

Виталий Попов, чьи слова приводит «Российская газета», директор департамента реализации инфраструктурных проектов в «Софтлайн Решения», отмечает, что это важный шаг в сторону унификации подходов к защите КИИ:

«Раньше правила были, но трактовались по-разному. Когда надзорные органы чётко формулируют требования и рекомендации — это сильно упрощает работу».

Он добавляет, что проект помогает структурировать процессы: становятся понятнее категории объектов, появляются чёткие чек-листы, по которым можно определить, попадает ли тот или иной объект под КИИ.

Особенно такие изменения важны для региональных компаний и бизнеса среднего масштаба, у которых нет ресурсов на консультантов или создание собственных команд по информационной безопасности.

С ним соглашается и Валерий Конявский, заведующий кафедрой защиты информации МФТИ и научный руководитель ОКБ САПР:

«Раньше собственники объектов часто занижали категорию значимости, и это снижало уровень реальной защиты. Новый подход от ФСТЭК — это способ навести порядок. Система оценки рисков станет прозрачнее, и управлять защитой станет проще».

Но и риски есть

Тем не менее, у инициативы есть и потенциальные минусы. В Softline отмечают, что если подход окажется слишком формализованным, система может потерять гибкость. Например, под КИИ могут по ошибке попасть второстепенные объекты, а действительно важные — остаться в стороне из-за формальных критериев.

«Важно, чтобы перечни регулярно обновлялись, соответствовали изменениям в отраслях и технологиях, а кто-то действительно следил за их актуальностью», — подчёркивает Попов.

Андрей Жданухин, руководитель группы аналитики L1 GSOC в компании «Газинформсервис», тоже считает, что стандартизация — это благо, но предупреждает: слишком жёсткая регламентация может помешать адаптировать защиту под реальные риски конкретных организаций.

«ФСТЭК делает полезное дело, но от того, насколько гибкими и актуальными окажутся перечни, будет зависеть весь результат. И бизнесу стоит активнее подключаться к обсуждению, чтобы избежать лишнего регулирования», — говорит эксперт.

287 расширений для Chrome с 37 млн шпионили за пользователями

Исследователи безопасности обнаружили 287 расширений для Google Chrome, которые, по их данным, тайно отправляли данные о посещённых пользователями сайтах на сторонние серверы. Суммарно такие расширения были установлены около 37,4 млн раз, что равно примерно 1% мировой аудитории Chrome.

Команда специалистов подошла к проверке не по описаниям в магазине и не по списку разрешений, а по фактическому сетевому поведению.

Для этого исследователи запустили Chrome в контейнере Docker, пропустили весь трафик через MITM-прокси и начали открывать специально подготовленные URL-адреса разной длины. Идея была простой: если расширение «безобидное» — например, меняет тему или управляет вкладками — объём исходящего трафика не должен расти вместе с длиной посещаемого URL.

А вот если расширение передаёт третьей стороне полный адрес страницы или его фрагменты, объём трафика начинает увеличиваться пропорционально размеру URL. Это измеряли с помощью собственной метрики. При определённом коэффициенте расширение считалось однозначно «сливающим» данные, при более низком — отправлялось на дополнительную проверку.

 

Работа оказалась масштабной: на автоматическое сканирование ушло около 930 процессорных дней, в среднем по 10 минут на одно расширение. Подробный отчёт и результаты опубликованы в открытом репозитории на GitHub, хотя авторы намеренно не раскрыли все технические детали, чтобы не облегчать жизнь разработчикам сомнительных аддонов.

Среди получателей данных исследователи называют как крупные аналитические и брокерские экосистемы, так и менее известных игроков. В отчёте фигурируют, в частности, Similarweb, Big Star Labs (которую авторы связывают с Similarweb), Curly Doggo, Offidocs, а также ряд других компаний, включая китайские структуры и небольших брокеров.

Проблема не ограничивается абстрактной «телеметрией». В URL могут содержаться персональные данные, ссылки для сброса паролей, названия внутренних документов, административные пути и другие важные детали, которые могут быть использованы в целевых атаках.

 

Пользователям советуют пересмотреть список установленных расширений и удалить те, которыми они не пользуются или которые им незнакомы. Также стоит обращать внимание на разрешение «Читать и изменять данные на всех посещаемых сайтах» — именно оно открывает путь к перехвату URL.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru