В Сеть утекли 184 млн логинов — в том числе Apple, Google и PayPal

В Сеть утекли 184 млн логинов — в том числе Apple, Google и PayPal

В Сеть утекли 184 млн логинов — в том числе Apple, Google и PayPal

На одном из веб-серверов обнаружили огромную базу данных с 184 миллионами учётных записей — без пароля, без шифрования, просто открытый доступ для всех желающих. Среди логинов — Apple, Google, Microsoft, PayPal и многие другие.

Об этом сообщил исследователь безопасности Джеремайя Фаулер, который первым наткнулся на этот клад. Он назвал находку «рабочим списком мечты для киберпреступников» — и, судя по всему, это совсем не преувеличение.

Что внутри

В базе — 47,42 ГБ данных. Имейлы, логины, пароли, ссылки на страницы входа в аккаунты, данные банков, госпорталов, медицинских сервисов и популярных приложений. Apple ID — в списке. Другими словами, потенциально уязвимы миллионы пользователей по всему миру.

Среди известных сервисов в базе числятся:

  • Apple.
  • Google.
  • Microsoft.
  • Amazon.
  • PayPal.
  • Instagram (признан экстремистским и запрещён в России, как и корпорация Meta).
  • Facebook (признан экстремистским и запрещён в России, как и корпорация Meta).
  • X.
  • Discord.
  • Snapchat.
  • Yahoo.
  • WordPress.

И это только то, что успели проверить — база настолько большая, что исследователь ещё не успел изучить её полностью.

Откуда всё это?

Фаулер считает, что утечка — результат работы инфостилеров. Это вредоносные программы, которые крадут данные с заражённых устройств: логины, пароли, куки, данные автозаполнения, криптокошельки, иногда — даже скриншоты и нажатия клавиш.

Чаще всего такие вирусы попадают на устройства через фишинговые письма или пиратский софт.

Почему это опасно

Одна из главных угроз — доступ к почте. Если злоумышленник попадает, например, в Gmail, он может получить всё: от сканов паспортов до налоговых деклараций и конфиденциальной переписки за много лет. Люди часто хранят в почте кучу личных документов — и забывают, насколько это уязвимо.

Фаулер, как этичный исследователь, сам базу не скачивал, а ограничился скриншотами и выборочной проверкой. Он связался с хостинг-компанией, где лежала база, и её закрыли. Но кто её туда выложил — до сих пор неизвестно.

Что делать? Проверьте, что у вас нет старых писем с важными данными, и удалите всё лишнее из почты. А ещё — меняйте пароли и не используйте один и тот же везде, особенно без двухфакторной аутентификации.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru