Почти треть российских нефтегазовых компаний считают свои ЦОД уязвимыми

Почти треть российских нефтегазовых компаний считают свои ЦОД уязвимыми

Почти треть российских нефтегазовых компаний считают свои ЦОД уязвимыми

Согласно опросу ИТ и ИБ-специалистов российских нефтегазовых компаний, проведенному ГК «Гарда», 39% респондентов считают несанкционированный доступ к информационным и промышленным системам основной угрозой. Наиболее уязвимыми объектами участники исследования назвали центры обработки данных (ЦОД).

Наибольшую обеспокоенность среди специалистов вызывает несанкционированный доступ к системам (39%). Существенно меньшее число респондентов отмечают утечки или повреждение информации (14%) и фальсификацию данных (11%).

Другие угрозы, упомянутые в ходе опроса:

  • Атаки с использованием эксплойтов, червей и троянов – 10%;
  • DDoS-атаки, нарушение правил хранения данных – 7%;
  • Фишинговые атаки – 7%;
  • Атаки типа Man in the Middle (MITM) – 3%;
  • Эксплуатация уязвимостей в сетевых протоколах – 2%.

Наиболее подверженными киберугрозам участники опроса считают:

  • ЦОД (30%) – критически важные узлы инфраструктуры, которые, по мнению специалистов, наиболее уязвимы;
  • Системы управления производственными процессами (ICS/SCADA) (20%);
  • Системы безопасности и аварийного отключения (ESD), а также системы связи и передачи данных (по 15%);
  • Промышленные контроллеры (PLC/DCS), IoT-системы, информационные системы снабжения и логистики, а также системы мониторинга оборудования (по 5%).

Наиболее важными категориями данных для защиты респонденты назвали:

  • ERP-системы и хранимые в них данные – 18%;
  • Промысловые данные и сведения о клиентах, партнерах и дистрибьюторах – по 15%;
  • Данные о хранении и транспортировке, геолого-геофизическая информация – по 12%;
  • Правила и регламенты в области безопасности и охраны труда – 6%;
  • Информация о проверках оборудования – 3%.

Среди ключевых средств информационной безопасности, используемых в нефтегазовых компаниях, респонденты отметили:

  • Межсетевые экраны (NGFW, WAF, DBF, FW);
  • DLP-системы;
  • Системы предотвращения вторжений (IDS/IPS);
  • Антивирусные решения;
  • Криптошлюзы.

Опрос демонстрирует высокий уровень внимания к защите инфраструктуры нефтегазовой отрасли, однако также подчеркивает необходимость дальнейшего развития мер информационной безопасности.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru