Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Большинство компаний настороженно относятся к страхованию от утечек данных

Компании опасаются раскрывать информацию об утечках не только регуляторам, но и страховщикам. Основная причина — низкий уровень доверия, а также отсутствие гарантий выплат. Многие пострадавшие организации в итоге не получают страхового возмещения.

Согласно исследованию InfoWatch, 51% компаний, столкнувшихся с утечками данных, не имели страховки. Из тех, кто был застрахован, 79% не обращались за компенсацией, а 25% не получили выплаты. В результате страховое возмещение было выплачено лишь каждой шестой компании.

По оценке главы Национальной страховой информационной системы Николая Галушина, страхового покрытия не имеют 99% российских юридических лиц. Совладелец страхового брокера Mainsgroup Павел Озеров прогнозирует, что объём российского рынка киберстрахования вырастет с 3 млрд рублей в 2024 году до 3,5 млрд рублей в 2025 году. Средняя стоимость полиса оценивается в 40–60 тыс. рублей, а выплаты могут достигать 25–85 млн рублей.

По мнению аналитиков InfoWatch, бизнес не готов страховать киберриски, поскольку не доверяет страховщикам, а доступные на рынке продукты не учитывают всех возможных угроз. Например, DDoS-атаки часто не входят в покрытие.

Дополнительной проблемой остаётся недоступность информации для оценки рисков. Как отметил Павел Озеров, ИТ- и ИБ-подразделения компаний не готовы раскрывать страховщикам полные данные о своей кибербезопасности. В свою очередь, независимый эксперт Андрей Бархота указывает, что страховщики занижают стоимость активов, из-за чего тарифы остаются невыгодными для бизнеса.

Ситуация может измениться только при серьёзных изменениях в регулировании, например, если в случае утечек начнут массово выставляться ощутимые штрафы или компании будут нести жёсткую ответственность за утраты данных.

Android-приложения для психического здоровья сливают ваши данные

Популярные мобильные приложения для психического здоровья с миллионами установок в Google Play Store оказались небезопасными. Исследователи из компании Oversecured обнаружили в десяти таких приложениях в общей сложности 1 575 уязвимостей, степень риска которых варьируется от низкой до высокой.

Речь идёт о трекерах настроения, сервисах для управления депрессией и тревожностью, онлайн-терапии и даже чат-ботах, которые позиционируются как «виртуальные психологи».

Некоторые из них имеют более 10 млн загрузок. В одном из приложений специалисты нашли свыше 85 уязвимостей средней и высокой степени опасности.

Критических проблем выявлено не было, но даже обнаруженные баги могут привести к утечке логинов, подмене уведомлений, HTML-инъекциям или раскрытию местоположения пользователя. В отдельных случаях злоумышленник теоретически может получить доступ к данным о «сеансах терапии».

Особую тревогу вызывает характер обрабатываемой информации. Такие приложения хранят конфиденциальные данные: записи сессий, заметки по когнитивно-поведенческой терапии, трекеры настроения, сведения о приёме лекарств и даже маркеры самоповреждений.

По словам основателя Oversecured Сергея Тошина, на теневых форумах терапевтические записи могут стоить $1000 и более за один профиль. Это значительно дороже, чем данные банковских карт.

Среди типичных проблем присутствует некорректная обработка пользовательских URI, что в одном случае позволяло открыть внутренние компоненты приложения, не предназначенные для внешнего доступа. Если такие компоненты работают с токенами аутентификации и сессионными данными, это потенциально открывает путь к чужим записям терапии.

В других приложениях данные хранились локально таким образом, что к ним могли получить доступ другие программы на устройстве. Также исследователи нашли конфигурационные данные в открытом виде, включая URL баз данных Firebase и API-эндпоинты.

Некоторые разработчики использовали небезопасный класс java.util.Random для генерации токенов или ключей шифрования, а большинство приложений не имели даже базовой защиты от работы на рутированных устройствах.

Шесть из десяти проверенных приложений не содержали уязвимостей высокой степени риска, однако имели проблемы средней важности, которые в целом ослабляют защиту.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru