Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Syncjacking позволяет получить контроль над устройством через Chrome-аддоны

Исследователи из SquareX обнаружили новый вектор атаки под названием «Browser Syncjacking»: злоумышленники могут использовать с виду легитимное расширение браузера Google Chrome для получения полного контроля над устройством жертвы.

Описанная техника включает несколько этапов: сначала злоумышленник перехватывает контроль над Google-аккаунтом жертвы, затем — над браузером, а в конечном счёте — над самим устройством.

Несмотря на многоступенчатую структуру, вектор можно использовать незаметно, поскольку он требует минимальных разрешений в системе и практически исключает взаимодействие с жертвой, кроме установки  якобы легитимного расширения.

Общая схема Syncjacking делится на четыре этапа:

  1. Создание вредоносного домена Google Workspace. Злоумышленник настраивает несколько профилей, отключая у них защитные меры, (например, многофакторную аутентификацию). Этот домен используется для создания управляемого профиля на устройстве жертвы.
  2. Публикация вредоносного расширения. Аддон маскируется под полезный софт с легитимными функциями и размещается в Chrome Web Store.
  3. Обман жертвы с помощью социальной инженерии. Жертва устанавливает расширение, после чего оно тайно регистрирует ее в одном из управляемых злоумышленником профилей Google Workspace. Это происходит в скрытом окне браузера, работающем в фоновом режиме.
  4. Включение синхронизации Chrome. Расширение открывает страницу поддержки Google и, используя разрешение на чтение и запись веб-страниц, внедряет в нее сообщение, побуждающее жертву включить синхронизацию. После активации злоумышленник получает доступ ко всем сохранённым данным пользователя, включая пароли, историю просмотров и другую конфиденциальную информацию.

 

После компрометации профиля злоумышленники используют поддельное обновление Zoom для получения полного контроля над браузером.

  1. Жертва получает фальшивое приглашение на конференц-связь.
  2. При переходе по ссылке расширение подменяет содержимое страницы, предлагая обновить клиент Zoom.
  3. На  деле загружается исполняемый файл с токеном регистрации, который передает злоумышленнику полный контроль над браузером жертвы.

 

После успешного взлома злоумышленники могут:

  • Незаметно получать доступ ко всем веб-приложениям жертвы.
  • Устанавливать дополнительные вредоносные расширения.
  • Перенаправлять пользователя на фишинговые сайты.
  • Отслеживать и модифицировать загрузки файлов.
  • Фиксировать нажатия клавиш, включая пароли.
  • Активировать веб-камеру и микрофон.

SquareX подчеркивает, что этот метод особенно сложен для обнаружения. В отличие от традиционных атак, использующих сложную социальную инженерию, здесь злоумышленникам требуются лишь минимальные разрешения и немного социальной инженерии.

«Если пользователь неискушён и не проверяет регулярно настройки Chrome, он даже не заметит, что браузер скомпрометирован», — говорится в отчете.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru