8,5% подсказок ИИ сливают ключи доступа и финансовые данные компаний

8,5% подсказок ИИ сливают ключи доступа и финансовые данные компаний

8,5% подсказок ИИ сливают ключи доступа и финансовые данные компаний

Проведенное в Harmonic Security исследование показало, что при вводе подсказок корпоративные пользователи ИИ-сервисов могут случайно слить конфиденциальные данные, в том числе финансовую информацию, ключи доступа и код проприетарного программного обеспечения.

В IV квартале 2024 года эксперты тщательно мониторили использование бизнесом Microsoft Copilot, ChatGPT, Google Gemini, Claude от Anthropic и Perplexity. За этот период были изучены тысячи посказок-стимулов, которыми сотрудники предприятий пользовались в ходе работы с инструментами на основе генеративного ИИ.

В подавляющем большинстве случаев юзеры решали простые задачи: резюмировали текст, редактировали блог-записи, оформляли документацию по кодам. Тем не менее 8,5% зафиксированных подсказок исследователи идентифицировали как угрозу утечки важных данных.

В 45,8% случаев такой ввод содержал клиентские данные — сведения об оплате счетов, идентификаторы для доступа к сервисам. Более четверти потенциально опасных подсказок (26,8%) раскрывали информацию о сотрудниках, в том числе расходы по зарплатам, послужные списки, персональные данные.

Умному бизнес-помощнику также могут неумышленно слить юридическую и финансовую информацию (процесс продаж, портфель инвестиций, сделки M&A), связанные с безопасностью сведения (результаты пентестов, конфигурация сети, отчеты об инцидентах), критические важные коды (ключи доступа, исходники проприетарного ПО).

 

«В большинстве случаев организации справляются с подобным сливом, блокируя запросы либо предупреждая пользователей о потенциальной опасности совершаемых действий, — комментирует гендиректор Harmonic Аластер Патерсон (Alastair Paterson). — Однако не все пока располагают такими возможностями. Беспокоит также большое количество бесплатных подписок».

Бесплатные ИИ-инструменты обычно хуже защищены, чем корпоративные версии. К тому же их пользовательское соглашение обычно предусматривает использование пользовательского ввода для тренинга, и риск утечки конфиденциальных данных для бизнеса в этом случае очевиден.

Согласно результатам исследования, сотрудники предприятий отдают предпочтение бесплатным подпискам на ИИ-услуги.

 

Эксперты не советуют прибегать к блокировкам, чтобы снизить риски. По их мнению, лучше управлять использованием ИИ, придерживаясь следующих рекомендаций:

  • мониторинг ввода данных в реальном времени;
  • использование платного доступа либо сервисов, не обучающих свои модели на пользовательском вводе;
  • визуальный контроль данных, которыми юзеры делятся с ИИ-инструментами, со стороны ИБ-служб;
  • ранжирование конфиденциальных данных по степени ущерба в случае потери;
  • создание правил использования ИИ с дифференциацией департаментов и групп;
  • обучение персонала ответственному использованию ИИ, с объяснением рисков.
Подпишитесь на новости

Codex и Kimi провалили задачи после перевода промптов на русский

Попросили ИИ исправить код по-русски, а он сразу же решил обойтись без интернета и начал придумывать решение. Такое поведение заметила автор проекта worklore Валентина Конюхова: в её эксперименте Codex и Kimi K3.1 пропускали поиск, которым пользовались при англоязычных заданиях.

Подробности и методику она опубликовала на Хабре.

Автор провела 1350 прогонов: шесть задач, девять конфигураций агентов, задания на русском и английском (с подсказками и без них). У всех был доступ в интернет.

На одной задаче Codex с низким уровнем рассуждений нашёл нужный формат на форуме и справился во всех пяти англоязычных прогонах.


С русским заданием он ни разу не обратился в Сеть и получил ноль успешных решений. У Kimi K3.1 похожий провал произошёл на задаче с OAuth.

Зато заметка с нужным фактом возвращала результат до пяти успешных результатов из пяти. В среднем подсказки повышали успешность на 33 процентных пункта для английских заданий и на 39 — для русских. Язык самой заметки почти ничего не менял.


Стоит учитывать, что задач в примере было всего шесть, повторов немного, а причину изменения поведения автор не проверяла. Но на всякий случай смотрите в логи, искал ли агент ответ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru