Утечки данных в России: ущерб достигает 41 млн рублей за инцидент

Утечки данных в России: ущерб достигает 41 млн рублей за инцидент

Утечки данных в России: ущерб достигает 41 млн рублей за инцидент

Сорванные сделки и расходы на аудит информационной безопасности стали самыми дорогостоящими последствиями утечек данных для российских компаний. По данным исследования экспертно-аналитического центра (ЭАЦ) ГК InfoWatch, расходы по каждому из этих направлений в среднем достигают 5 млн рублей за один инцидент.

Общий ущерб оценивается пострадавшими компаниями в сумму свыше 41 млн рублей.

Исследование, проведённое совместно с группой ЦИРКОН, базируется на опросе представителей среднего и крупного бизнеса из сфер промышленности, строительства, торговли, ИТ/ИБ, образования и транспорта.

Большинство опрошенных компаний отметили, что утечки данных существенно повлияли на их деятельность. Наибольший ущерб был связан с:

  • персональными данными (45% респондентов),
  • платёжной информацией (41%),
  • коммерческой тайной (41%).

Компании также проанализировали финансовые потери по нескольким направлениям:

  1. Расходы на выявление и расследование инцидента.
  2. Прямой ущерб от инцидента (потеря клиентов, уплата выкупа, сорванные сделки).
  3. Затраты на ликвидацию последствий (штрафы, восстановление систем).

Наиболее дорогостоящими оказались:

  • потери от сорванных сделок (до 5 млн рублей),
  • аудит информационной безопасности (до 5 млн рублей),
  • обучение сотрудников после утечки (до 5 млн рублей),
  • компьютерно-технические экспертизы (до 3,4 млн рублей),
  • повышение страховых взносов (до 3,3 млн рублей).

Средний ущерб от утечки оценивается в 11,5 млн рублей, а максимальный — более 41 млн рублей.

Дарья Пырина, главный аналитик-эксперт ЭАЦ InfoWatch, отмечает, что представленные цифры касаются только среднего и крупного бизнеса и не учитывают данные крупнейших компаний. По её словам, масштабные утечки, такие как инцидент с более чем 986 млн записей в первой половине 2024 года, наносят куда больший ущерб, но крупные компании предпочитают не раскрывать таких данных.

Несмотря на высокие риски, многие компании всё ещё не систематизируют оценку ущерба. Согласно опросу:

  • 22% пострадавших компаний вообще не подсчитывали убытки,
  • 39% провели только общую оценку,
  • лишь 37% составили подробные отчёты с разделением по статьям затрат.

Дарья Пырина подчёркивает, что отсутствие системного подхода снижает готовность к будущим инцидентам, несмотря на признание угрозы утечек для бизнеса.

Исследование 2023 года, проведённое InfoWatch и Ассоциацией по защите деловой информации (BISA), показало, что лишь 51% компаний проводили оценку ущерба. В новом опросе этот показатель вырос, что говорит о постепенном распространении практики оценки убытков среди российских организаций.

Однако эксперты подчёркивают: компании должны активнее внедрять системные подходы к анализу последствий утечек, чтобы минимизировать риски и повысить устойчивость к подобным угрозам в будущем.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru