Суд отказал в иске к Роскомнадзору по поводу замедления YouTube

Суд отказал в иске к Роскомнадзору по поводу замедления YouTube

Суд отказал в иске к Роскомнадзору по поводу замедления YouTube

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга отклонил иск местного жителя Вадима Матвеева к Роскомнадзору, связанный с замедлением работы видеохостинга YouTube.

По словам истца, Роскомнадзор не обеспечил должного контроля за действиями компании Google, что, по его мнению, нарушает права граждан на доступ к ресурсу.

Матвеев считает, что это противоречит конституционному принципу признания идеологического многообразия в России и препятствует свободному обмену информацией.

«Вадим Матвеев указал, что с третьей декады июля 2024 года на территории РФ наблюдается снижение скорости обмена данными с YouTube.com. Это, по его мнению, свидетельствует о бездействии ответчика, которое выражается в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением требований, связанных с распространением информации в интернете. В своем иске истец просил признать бездействие Роскомнадзора незаконным и обязать ведомство провести соответствующие контрольные мероприятия», — сообщила руководитель объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга Дарья Лебедева в официальном телеграм-канале.

 

Суд отказал в удовлетворении иска. В своем решении он указал, что Роскомнадзор не обладает полномочиями для проведения контрольных мероприятий, связанных с уменьшением скорости обмена данными на территории РФ для конкретного домена.

«Роскомнадзор не имеет полномочий контролировать действия Google LLC, а доказательств того, что снижение скорости работы YouTube делает ресурс полностью недоступным, суду предоставлено не было», — подчеркнула Дарья Лебедева.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru