Суд отказал в иске к Роскомнадзору по поводу замедления YouTube

Суд отказал в иске к Роскомнадзору по поводу замедления YouTube

Суд отказал в иске к Роскомнадзору по поводу замедления YouTube

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга отклонил иск местного жителя Вадима Матвеева к Роскомнадзору, связанный с замедлением работы видеохостинга YouTube.

По словам истца, Роскомнадзор не обеспечил должного контроля за действиями компании Google, что, по его мнению, нарушает права граждан на доступ к ресурсу.

Матвеев считает, что это противоречит конституционному принципу признания идеологического многообразия в России и препятствует свободному обмену информацией.

«Вадим Матвеев указал, что с третьей декады июля 2024 года на территории РФ наблюдается снижение скорости обмена данными с YouTube.com. Это, по его мнению, свидетельствует о бездействии ответчика, которое выражается в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением требований, связанных с распространением информации в интернете. В своем иске истец просил признать бездействие Роскомнадзора незаконным и обязать ведомство провести соответствующие контрольные мероприятия», — сообщила руководитель объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга Дарья Лебедева в официальном телеграм-канале.

 

Суд отказал в удовлетворении иска. В своем решении он указал, что Роскомнадзор не обладает полномочиями для проведения контрольных мероприятий, связанных с уменьшением скорости обмена данными на территории РФ для конкретного домена.

«Роскомнадзор не имеет полномочий контролировать действия Google LLC, а доказательств того, что снижение скорости работы YouTube делает ресурс полностью недоступным, суду предоставлено не было», — подчеркнула Дарья Лебедева.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru