Уязвимость 0-click в декодере MonkeyAudio грозила RCE телефонам Samsung

Уязвимость 0-click в декодере MonkeyAudio грозила RCE телефонам Samsung

Уязвимость 0-click в декодере MonkeyAudio грозила RCE телефонам Samsung

Участники Google Project Zero раскрыли детали уязвимости удаленного выполнения кода, обнаруженной в Samsung Galaxy в прошлом году. Патч для нее вендор выпустил в составе декабрьского набора обновлений для мобильных устройств.

Уязвимость CVE-2024-49415 (8,1 балла CVSS) связана с возможностью записи за границами буфера, которая может возникнуть при декодировании аудиофайлов формата MonkeyAudio (APE). Подобные ошибки позволяют удаленно выполнить произвольный код в системе.

Виновником появления проблемы является библиотека libsaped.so, а точнее, функция saped_rec. Эксплойт, по словам автора находки, не требует взаимодействия с пользователем (0-click), но возможен лишь в том случае, когда на целевом устройстве включены RCS-чаты (дефолтная конфигурация Galaxy S23 и S24).

Атаку можно провести, к примеру, через Google Messages, отправив намеченной жертве специально созданное аудиосообщение. Согласно бюллетеню Samsung, уязвимости подвержены ее устройства на базе Android 12, 13 и 14.

Декабрьский пакет обновлений Samsung закрывает еще одну опасную дыру — CVE-2024-49413 в приложении SmartSwitch (некорректная верификация криптографической подписи, 7,1 балла CVSS). При наличии локального доступа данная уязвимость позволяет установить вредоносное приложение на телефон.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru