Усиление ответственности за утечки данных создает риски для ИБ-отрасли

Усиление ответственности за утечки данных создает риски для ИБ-отрасли

Усиление ответственности за утечки данных создает риски для ИБ-отрасли

Поправки в законодательство, усиливающие ответственность за утечки данных, подготовлены ко второму чтению. Однако законодатели не предусмотрели исключений для ИБ-специалистов, изучающих данного рода инциденты в профессиональных целях, что, по мнению отрасли, создает угрозу привлечения таких экспертов к ответственности вплоть до уголовной.

Как сообщил в официальном телеграм-канале председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, Комитет по законодательству одобрил подготовленные ко 2 чтению поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и Уголовный кодекс (УК), резко усиливающие ответственность за утечки и незаконный оборот персональных данных.

В поправках предлагается увеличить размер штрафа в случае повторного нарушения для граждан до 30 тысяч рублей, для должностных лиц — до 200 тысяч, для юрлиц — до 500 тысяч рублей. Если объем данных превысил 1 тысячу субъектов, то штрафы в среднем утраиваются.

За массовую утечку данных (более 100 тысяч субъектов персданных или более 1 млн идентификаторов) штрафы вырастают до 400 тыс., 600 тыс. и до 15 млн рублей соответственно. При повторных нарушениях размер штрафа вырастет до 600 тысяч рублей для граждан и до 1,2 миллиона для должностных лиц, для юридических лиц — от 1 до 3% совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год.

В УК также предлагается новая статья, касающаяся незаконного использования персональных данных, с установлением штрафа до 300 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период до одного года, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Действие статьи УК РФ не распространяется только на обработку персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд. Однако, как обратили внимание законодателей представители 15 компаний, которые направили письмо в два комитета Госдумы, ответственных за данный законопроект, документ «не предусматривает исключений для компаний, преследующих легитимные цели защиты инфраструктуры от компьютерных атак».  Данное письмо оказалось в распоряжении «Коммерсанта».

Эксперты в данном обращении предлагают закрепить в проекте условия, исключающие уголовную ответственность для тех специалистов, которые занимаются расследованием утечек. По их мнению, важно сохранить возможность проведения анализа украденных данных.

По мнению целого ряда экспертов, опрошенных изданием, наибольшему риску подвержены те компании и специалисты, которые занимаются мониторингом утекших данных на разного рода форумах и каналах в мессенджерах. В итоге ИБ-компании, чтобы избежать юридических рисков, могут просто закрыть данные направления, что приведет к ослаблению противодействия тем, кто занимается распространением утекших данных.

«Деятельность компаний и профессионалов, специализирующихся на мониторинге утечек в малом и среднем бизнесе с целью минимизации рисков кибератак, может стать незаконной, что увеличит вероятность нарушений безопасности»,— отметил в комментарии для «Коммерсанта» генеральный директор компании PassLeak Антон Лопаницын.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru