Фишеры всё чаще обходят защиту с помощью SVG в письмах

Фишеры всё чаще обходят защиту с помощью SVG в письмах

Фишеры всё чаще обходят защиту с помощью SVG в письмах

Киберпреступники стали чаще использовать вложения в формате Scalable Vector Graphics (SVG) для вывода фишинговых форм или доставки вредоносных программ. Такой формат, по словам экспертов, помогает уходить от детектирования.

SVG — пример векторной графики, отличающийся от растровых JPG и PNG использованием линий, форм и текстовых данных. Основное преимущество SVG в возможности менять размер без потери качества.

Использовать SVG в фишинговых кампаниях злоумышленники научились далеко не вчера. Тем не менее исследователи из MalwareHunterTeam отмечают рост числа таких атак. Специалисты даже поделились образцами участвующих в подобной кампании вредоносов — здесь и здесь.

Помимо самой графики, файлы в формате SVG способны выводить HTML-контент с помощью элемента <foreignObject>, а также выполнять JavaScript-код после загрузки графики.

Эта функциональность позволяет атакующим создавать фишинговые формы, передающие введённые учётные данные. Одно из таких вложений, пойманное в недавней киберкампании, представляет собой замаскированный под Excel-таблицу файл (детекты на VirusTotal).

В этом файле можно найти форму, отправляющую всю введённую информацию злоумышленникам.

Источник: BleepingComputer

 

А вот ещё один пример: SVG-вложение подаётся под видом официального документа, предлагающего кликнуть на кнопке «Загрузить». По ссылке происходит скачивание вредоносной программы.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru