Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Уязвимость Spectre всё ещё угрожает последним процессорам AMD и Intel

Об опасной аппаратной уязвимости Spectre заговорили более шести лет назад. Согласно новому исследованию, даже спустя это время последние модели процессоров от AMD и Intel остаются в зоне риска эксплуатации.

Отчёт (PDF) экспертов Швейцарской высшей технической школы Цюриха описывает обход Branch Predictor Barrier (IBPB) на x86-чипах. IBPB, как известно, является очень важной составляющей защиты от атак спекулятивного исполнения.

Например, сама Intel описывает назначение IBPB следующим образом:

«Механизм управления косвенными ветвями устанавливает своего рода барьер, не позволяющий софту, который выполняется до него, контролировать прогнозируемые цели косвенных ветвей, выполненных уже после этого барьера».

Фактически этот метод используется для противостояния вектору атаки Spectre v2 (отслеживается под идентификатором CVE-2017-5715), который задействует предсказатели косвенных ветвей для спекулятивного выполнения.

В новом исследовании специалисты демонстрируют, как с помощью бага в микроархитектуре Intel (вроде Golden Cove и Raptor Cove) можно обойти IBPB. По словам экспертов, этот вектор — первое практическое применение сквозной межпроцессовой утечки.

 

Проблеме присвоили идентификатор CVE-2023-38575 и дали 5,5 балла по шкале CVSS. Intel уже выпустила патчи микрокода.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru